【正文】 某進(jìn)行嚴(yán)肅批評(píng)，給予行政處分的同時(shí)，扣發(fā)了王某當(dāng)月的全部工資和獎(jiǎng)金。1999年下學(xué)期，王某再次擅離崗位，從事“第二職業(yè)”。開學(xué)一個(gè)月后，校方依據(jù)教育行政部門制定的“教師獎(jiǎng)罰暫行辦法”中的規(guī)定，對(duì)王某作出除名處理。 分析：教育教學(xué)工作是法律規(guī)定教師的義務(wù)。王某違反學(xué)校教學(xué)管理的規(guī)章制度而擅離崗位，從事“第二職業(yè)”，使得其職責(zé)范圍內(nèi)的教育教學(xué)任務(wù)得不到完成，給教學(xué)工作造成了很大損失，影響了教學(xué)質(zhì)量，他沒有履行法律規(guī)定的教師義務(wù)，是一種不作為的違法。 任何教師在享有合法權(quán)益的同時(shí)，必須履行應(yīng)盡得的義務(wù)，對(duì)未履行教育教學(xué)職責(zé)或未完成教育教學(xué)任務(wù)的，《教師法》第37條規(guī)定：“有下列情形之一者，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：（一）故意不完成教學(xué)任務(wù)，給教育教學(xué)工作造成損失的；……”因此，學(xué)校給予王某除名處理，是合法合理的。 學(xué)校有沒有權(quán)利管理義務(wù)教育階段的綴學(xué)學(xué)生 [案情]李某有一女李霞14歲,還不如早下來賺錢,遂于2003年暑假將李霞送到鄰鎮(zhèn)一個(gè)體戶處打工。開學(xué)一周后,學(xué)校老師,領(lǐng)導(dǎo),村干部多次上門家訪,李某拒不說明其去向,有時(shí)還惡語相報(bào):孩子讀不讀書是咱們自家的事,你們不要狗咬耗子——多管閑事. 請(qǐng)問:⑴該案例中有沒有違法行為 ⑵違反了什么法律規(guī)定 ⑶違法主體是誰 ⑷應(yīng)該承擔(dān)什么法律責(zé)任 分析：(1)有違法行為。 (2)違反了《義務(wù)教育法》第11條和《未成年人保護(hù)法》第9條,第28條等規(guī)定。 (3)李某及個(gè)體戶。 (4)《義務(wù)教育法》第15條規(guī)定,除因疾病或者特殊情況,經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣裾鷾?zhǔn)的以外,適齡兒童,少年不入學(xué)接受義務(wù)教育的,由當(dāng)?shù)厝嗣裾畬?duì)他的父母或者其他監(jiān)護(hù)人批評(píng)教育,少年就業(yè)的組織或者個(gè)人,由當(dāng)?shù)厝嗣裾o予批評(píng)教育,責(zé)令停止招用。情節(jié)嚴(yán)重的,可以并處罰款,責(zé)令停止?fàn)I業(yè)或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照.《未成年人保護(hù)法》第49條規(guī)定,企業(yè)事業(yè)組織,個(gè)體工商戶非法招用未滿十六周歲的未成年人,由勞動(dòng)部門責(zé)令改正,處以罰款。情節(jié)嚴(yán)重的,由工商行政管理部門吊銷執(zhí)照. 學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)案例：出租學(xué)生為家具城裝飾門面 某城鎮(zhèn)一所中心小學(xué)，經(jīng)費(fèi)比較緊張，該校領(lǐng)導(dǎo)為此十分發(fā)愁，正在想方設(shè)法搞創(chuàng)收，以改善辦學(xué)條件、提高教師待遇之際，恰好本鎮(zhèn)一家俱城準(zhǔn)備開業(yè)，老板想用100名學(xué)生來裝點(diǎn)門面。老板主動(dòng)找上門來，學(xué)校與老板雙方一拍即合，決定出100名五年級(jí)學(xué)生，老板給每個(gè)學(xué)生一頂帽子，付學(xué)校500元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。10月10日上午8時(shí)，由兩名教師帶隊(duì)，100名學(xué)生來到了家俱城，先清理已擺好的各種家俱。10點(diǎn)種時(shí)，隨著聲聲爆竹，開業(yè)慶典開始，學(xué)生們又手持鮮花歡迎前來祝賀的來賓，一直干到中午11點(diǎn)30分，學(xué)生才回家。爾后，500元的收入被學(xué)校平均分給了學(xué)校26名教師。 分析：該校為提高教師待遇，隨意停課，將學(xué)生出租去做臨時(shí)的“童工”，打亂了學(xué)校正常的教學(xué)秩序，侵害了學(xué)生上課學(xué)習(xí)的權(quán)利。同時(shí)，學(xué)校還侵占了學(xué)生的勞動(dòng)報(bào)酬，將學(xué)生的“勞動(dòng)”所得由學(xué)校平均分給26名教師，侵犯了學(xué)生“獲得勞動(dòng)報(bào)酬”的權(quán)利。在該案例中，學(xué)校是侵害學(xué)生受教育權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)的違法主體，有關(guān)責(zé)任人員應(yīng)負(fù)一定的行政責(zé)任，受到行政處分。 1罰超量做題致學(xué)生自殺 山東省青州市某小學(xué)五年級(jí)學(xué)生張猛在期末考試時(shí)錯(cuò)了5道數(shù)學(xué)題。老師在放寒假時(shí)規(guī)定，考試時(shí)做錯(cuò)一道數(shù)學(xué)題，假期中每天罰做100遍。因此他每天要被罰做500遍，21天的假期，總共要做10500遍，再加上布置的寒假作業(yè)，數(shù)量驚人。張猛沒有完成作業(yè)，心中害怕，開學(xué)第一天就跳山自殺身亡了。 分析：該案例中，教師讓學(xué)生在寒假中超量做數(shù)學(xué)題，數(shù)量之大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了學(xué)生身體和心理的承受能力，錯(cuò)一道題每天做100遍，21天要做2100遍，純粹是機(jī)械式的重復(fù)，于學(xué)生身心發(fā)展無益。教師不僅侵害了學(xué)生的身體健康權(quán)和人格尊嚴(yán)，而且還侵害了學(xué)生的休息權(quán)（假期里不讓學(xué)生休息）。 類似案例1：某中學(xué)初二學(xué)生潘某在1997年12月前后，因上課遲到被老師周某罰站兩天半，椅子也被周某拿走，強(qiáng)迫她下課也站著，并在下午放學(xué)后實(shí)行罰跑。此后，潘某因遲到、因答不出問題等原因，又多次被老師罰站、罰跑。這期間，周某把潘某調(diào)到第一排單獨(dú)一個(gè)人坐，并說誰表現(xiàn)最差、最壞，就和潘某坐，孤立、侮辱潘某，嚴(yán)重傷害了潘某的身心健康。 潘某的學(xué)習(xí)成績(jī)因此急劇下降，更為嚴(yán)重的是，1997年12月前后，潘某開始出現(xiàn)精神方面異常，長(zhǎng)時(shí)間吸氣，眼神含有委屈，睡夢(mèng)中常常喊“罰站”、“我不是壞孩子”，發(fā)展到后來語言混亂，直到最后在家中打父母，砸東西，到學(xué)校上課，樓上樓下追打老師。 1998年1月23日，該市兒童心理衛(wèi)生研究中心診斷潘某患上“兒童期精神分裂癥”。3月6日，潘某住該市腦科醫(yī)院治療。目前，潘某言語少，動(dòng)作慢，記憶差，病情尚未根本好轉(zhuǎn)，學(xué)習(xí)也被迫中斷。潘某及其家長(zhǎng)在12日11日將該校告上法庭。 分析：對(duì)于教師體罰學(xué)生的規(guī)定，原國(guó)家教委早在1984年就發(fā)布過《關(guān)于堅(jiān)持正面教育，嚴(yán)禁體罰和變相體罰學(xué)生的通知》，重申對(duì)學(xué)生要堅(jiān)持正面教育，是所有教育工作者必須遵循的一條重要的教育原則。教師對(duì)學(xué)生要?jiǎng)又郧?，曉之以理，?dǎo)之以行，持之以恒。既要管教管導(dǎo)，嚴(yán)格要求，又要循循善誘，誨人不倦。特別要遵循兒童身心發(fā)展的規(guī)律。 在教育教學(xué)中，教師要面向全體學(xué)生，對(duì)全體學(xué)生負(fù)責(zé)，不能偏愛一部分人，歧視另一部分人。體罰和變相體罰學(xué)生極易造成師生的對(duì)立情緒，使學(xué)生潘某產(chǎn)生自卑、怯懦心理，嚴(yán)重的甚至?xí)斐蓪W(xué)生肢體損傷，對(duì)學(xué)生身心的健康發(fā)展造成十分惡劣的后果，并且容易引起家長(zhǎng)與教師的糾紛。造成嚴(yán)重后果的還要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 相似案例2：張帥因受教師體罰致人身損害訴雞西市師范附屬小學(xué)賠償糾紛案 原告張帥系被告學(xué)校學(xué)生，苗全收曾任原告所在班級(jí)體育教師。苗在任期間，曾因原告違反課堂紀(jì)律對(duì)其進(jìn)行過兩次體罰（用腳踢及橡皮筋蹦臉）。1994年4月15日上午上體育課時(shí)，原告私自到其他年紀(jì)軍訓(xùn)場(chǎng)地玩耍，苗追過去用手拽住張的紅領(lǐng)巾推搡，并搗其一拳。張當(dāng)時(shí)感到胸部發(fā)悶，中午回家后全身抽搐。經(jīng)雞西市衛(wèi)校附屬醫(yī)院診斷，被確診為植物神經(jīng)功能紊亂。因治療效果不住，又先后去礦總院、省康復(fù)醫(yī)院等醫(yī)院治療。，去外地治療住宿費(fèi)146元、藥品郵資費(fèi)24元。事后，原告父親多次要求學(xué)校處理未果，代理原告向雞西市雞冠區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、。 被告雞西市師范附屬小學(xué)及苗全收辯稱：原告所訴與事實(shí)不符。因原告擾亂課堂秩序，苗只拽其紅領(lǐng)巾推搡兩下，有在場(chǎng)同學(xué)及其他教師證實(shí)。原告患有先天性癲癇病，就學(xué)期間一直治療。 雞西市雞冠區(qū)人民法院受理案件后，委托雞西市人民法院法醫(yī)室鑒定，結(jié)論為：原告在治療期間用藥基本合理，可以去外地治療；無法認(rèn)定原告被打前是否有心臟病存在；解除精神刺激因素后，不會(huì)出現(xiàn)后遺癥等。 分析：雞西市雞冠區(qū)人民法院認(rèn)為：苗全收在任課期間先后三次對(duì)原告張帥進(jìn)行體罰，致原告植物精神功能紊亂，有證人證言及法醫(yī)鑒定結(jié)論為證。苗全收的行為屬職務(wù)行為，故全部責(zé)任應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)，苗的責(zé)任由學(xué)校按有關(guān)規(guī)定自行處理。被告未能提供原告患有先天性癲癇病的證據(jù)，其辯稱理由不能成立。原告在藥店及衛(wèi)生所所購藥品未經(jīng)主治醫(yī)生準(zhǔn)許，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第119條和《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第15條、第46條、第47條規(guī)定，判決如下：被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)5321元，住院營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元，伙食補(bǔ)助費(fèi)120元，護(hù)理人員工工資150元，外出治療住宿費(fèi)146元，藥品郵資24元，于判決生效之日起5日內(nèi)給付。 相似案例3：學(xué)生因受體罰致病，學(xué)校被判賠償近五萬元 1999年10月，某省市第一中學(xué)學(xué)生姜某因受體罰患上“延遲性應(yīng)激障礙”癥，將該校及班主任鄭某告上法庭。該市某區(qū)法院判決第一中學(xué)賠償。第一中學(xué)及鄭某上訴至市中級(jí)人民法院。 分析：上訴人鄭某及有關(guān)科任教師對(duì)姜某實(shí)施罰站屬于體罰學(xué)生行為，違反有關(guān)法律，侵犯姜某人身名譽(yù)權(quán)，使其在學(xué)校、家庭、同學(xué)中的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，心理難以忍受。教師在履行教育職務(wù)過程中過失造成他人損害結(jié)果的發(fā)生，屬于職務(wù)行為，應(yīng)由其所供職的法人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任。、精神撫慰金6000元。1學(xué)生的權(quán)利與義務(wù)案例 [案情]A市十九中兩名初中三年級(jí)學(xué)生王強(qiáng)與盧偉平時(shí)就吊兒郎當(dāng)，不務(wù)學(xué)業(yè)，屢經(jīng)老師的批評(píng)而不改。1995年6月27日，這兩名學(xué)生在上晚自習(xí)期間溜到校門外看錄象回來，嘴里還叼著一根煙，哼著不三不四的歌曲，大搖大擺地往學(xué)校走來。這時(shí)，正在值班的黃老師在這黑夜中看見兩人走進(jìn)學(xué)校，并且嘴里還叼有煙時(shí)，便大聲喝道：“誰？”，王強(qiáng)不知是老師在喝，便粗聲粗氣地說：“是你老子”。黃老師當(dāng)即走上前去要他們站住，追問是哪個(gè)人說的，王強(qiáng)拒不承認(rèn)是自己說的并以惡言相脅，一場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)開始不久之后，盧偉依仗自己長(zhǎng)得高大，也根本不把老師看在眼力，便一手揪住黃老師的衣領(lǐng)，楊起拳頭想打黃老師，但感覺不妥便改成用手指點(diǎn)著黃老師的鼻子惡狠狠地說：“你少管閑事，否則，我讓你趴下站不起來?！罢谏贤碜粤?xí)的其他同學(xué)聽到校門口的吵鬧聲，便都一窩蜂擬的涌了過來觀看。爭(zhēng)執(zhí)還在進(jìn)行中，另一個(gè)老師見事態(tài)不斷擴(kuò)大，便打電話到A市區(qū)公安分局，公安分局同志當(dāng)即趕到學(xué)校，把肇事的王強(qiáng)和盧偉用警車帶走。1993年6月29日，A市區(qū)公安分局根據(jù)《治安管理處罰條例》第19條地1項(xiàng)之規(guī)定，以擾亂公共秩序行為給予王強(qiáng)和盧偉行政拘留10天和罰款200元的處罰決定?！?分析：按照原國(guó)家教委1994年頒發(fā)的《中學(xué)生日常行為規(guī)范》的要求，學(xué)生應(yīng)做到：“不隨地吐痰、亂仍廢棄物，不吸煙、喝酒。不打架罵人、說臟話。不賭博，不參加封建迷信活動(dòng)。不看色情、兇殺、迷信的書刊、影視片，不唱不健康歌曲。尊重教職工，見面行禮或主動(dòng)問候”等。王強(qiáng)、盧偉不僅違反了《中學(xué)生日常行為規(guī)范》，而且觸犯了《治安管理處罰條例》，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。 1學(xué)校是否有權(quán)關(guān)學(xué)生禁閉 某市有一所農(nóng)村初中，今年進(jìn)步較大，學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量不斷提高，校長(zhǎng)多次受到教育行政部門的表彰。然而，有一天，市教委收到了一封姓李家長(zhǎng)的申訴信，說他的兒子李某在該校上學(xué)，多次受到校長(zhǎng)陳某體罰，身體多處有傷，要求追究該校長(zhǎng)的責(zé)任。于是，市教委派人前往調(diào)查，結(jié)果實(shí)在出人所料。該校的校長(zhǎng)陳某，是一位29歲的年輕人，工作很有干勁，3年前，被鎮(zhèn)教辦提拔為該校校長(zhǎng)，他下決心把學(xué)校搞上去，提出要先整頓好學(xué)校的組織紀(jì)律，同時(shí)還采取了一系列的措施。他對(duì)學(xué)校的行政人員和教師們說，你們大膽去抓，有哪些學(xué)生不聽教，你們就交由我處理。他的處理辦法很簡(jiǎn)單，先關(guān)學(xué)生禁閉，然后在禁閉室內(nèi)訓(xùn)斥學(xué)生，對(duì)還不悔改的，會(huì)處以更嚴(yán)厲的體罰。事情暴露后，本地的一些農(nóng)村干部認(rèn)為校長(zhǎng)做得對(duì)，學(xué)生不聽教就該打，并且要出來為校長(zhǎng)擔(dān)保。 分析：在本案例中，學(xué)校關(guān)學(xué)生禁閉是一種剝奪學(xué)生人生自由權(quán)的行為，并無法律法規(guī)的依據(jù)，屬違法行為，侵害了學(xué)生的人身自由權(quán)，有關(guān)責(zé)任人員應(yīng)負(fù)行政法律責(zé)任。此外，該校體罰學(xué)生還侵害了學(xué)生的身體健康權(quán)和人格尊嚴(yán)。該校校長(zhǎng)工作熱情高、從嚴(yán)治校是件好事。但從嚴(yán)治校不等于依法治校，該校的一系列管理措施如關(guān)禁閉、訓(xùn)斥、體罰等都是違法的?？杀氖菍?duì)這些違法行為，校長(zhǎng)、教師并無察覺，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村干部反認(rèn)為是正確的行為，可見教育法律知識(shí)的宣傳和普及的對(duì)象不僅應(yīng)包括校長(zhǎng)、教師，還應(yīng)包括非教育領(lǐng)域的行政管理人員。 1教師的權(quán)利與義務(wù)案例：學(xué)生將教師打傷 1996年6月18日上午課間，某校初二年級(jí)（2）班學(xué)生張某無故到初二年級(jí)（5）班教室串班玩耍，（5）班年級(jí)的班主任謝某聞?dòng)嵑筅s到本班嚴(yán)肅批評(píng)并制止張的違規(guī)行為，見無效便拽張出班。張不從，并出拳擊碎謝的眼鏡，抬腳踢傷謝的右腿根。謝被送往醫(yī)院，診斷為右腿部紅腫，淋巴發(fā)炎。醫(yī)院先后為謝老師開具兩周病休證明。 分析：在該案例中，學(xué)生張某不服從謝某合理合法的管教，違反了學(xué)校管理制度，同時(shí)還將謝某打傷，將謝某的眼鏡打碎，侵害了謝某的身體健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，其行為是違法行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政和民事法律責(zé)任，學(xué)校給予他記過處分是合宜的。鑒于其為限制民事行為能力人，他侵害他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人代為承擔(dān)。 1學(xué)生的權(quán)利與義務(wù)案例：教師打傷學(xué)生 校方被判賠殘疾補(bǔ)助金2萬余元 ２００５年６月６日下午，湖北省鄖縣鮑峽鎮(zhèn)東河初級(jí)中學(xué)１５歲學(xué)生劉某課堂作業(yè)未及時(shí)完成，教師彭某對(duì)其嚴(yán)厲批評(píng)，并打了劉某兩耳光，致其受傷。教師彭某主動(dòng)承擔(dān)了醫(yī)療費(fèi)，當(dāng)年７月２１日，劉某的父親與彭某簽訂一份協(xié)議書，主要內(nèi)容為：由彭某一次性支付傷者療養(yǎng)費(fèi)２３００元，劉家不再為劉某腦外傷治療一事追究彭某任何責(zé)任，彭某也不再承擔(dān)任何責(zé)任。后來，劉父委托十堰市司法鑒定中心對(duì)劉某頭部損傷進(jìn)行傷殘程度鑒定，該中心于同年１０月２４日作出鑒定結(jié)論：劉某雙耳聽力下降達(dá)５２分貝，傷殘程度為８級(jí)。雙方當(dāng)事人因此發(fā)生爭(zhēng)議，劉某將彭某及鮑峽鎮(zhèn)東河初級(jí)中學(xué)告上法庭，請(qǐng)求依法判令被告賠償殘疾補(bǔ)助金等共計(jì)２８８９５．７元。 分析：彭某是在履行教師教學(xué)職務(wù)過程中違反法律規(guī)定打傷學(xué)生劉某的，依法應(yīng)由彭某當(dāng)時(shí)任職的學(xué)校鮑峽鎮(zhèn)東河初級(jí)中學(xué)向劉某承擔(dān)民事責(zé)任。經(jīng)法院審理，湖北省鄖縣人民法院一審判決由校方賠償該生殘疾補(bǔ)助金２萬余元。 1[案情]某校初中班主任吳老師在批改作業(yè)時(shí),發(fā)現(xiàn)學(xué)生高某的作業(yè)本中夾了一封寫有XXX收的信件,吳老師看了十分生氣,后在班會(huì)上宣讀了此信,:我作為教師,對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育和管理是我的職責(zé),與我的工作沒有關(guān)系. 請(qǐng)問:⑴吳老師的哪些做法不正確？試述你的判斷所依據(jù)的法規(guī)及條款. ⑵吳老師的解釋是否正確？為什么？ 分析:⑴《未成年人保護(hù)法》第30條和第31條的規(guī)定。 ⑵吳老師的解釋不正確,因?yàn)閰抢蠋熡袑?duì)學(xué)生進(jìn)行教育和管理的職責(zé),但教師對(duì)學(xué)生的教育和管理必須建立在尊重學(xué)生人格,平等相待的基礎(chǔ)上.《教師法》規(guī)定,教師要關(guān)心,愛護(hù)全體學(xué)生,尊重學(xué)生人格,促進(jìn)學(xué)生在品德,智力,體質(zhì)等方面全面發(fā)展.尊重學(xué)生,平等對(duì)待學(xué)生是教師的最基本的職業(yè)道德,不能借口教育和愛護(hù)學(xué)生而侵犯學(xué)生的合法權(quán)益。本案例中吳老師不適當(dāng)?shù)慕逃绞綄?duì)學(xué)生高某的離家出走負(fù)有不可推卸的責(zé)任。 1學(xué)生的權(quán)利與義務(wù)案例： [案情]1996年5月，某小學(xué)進(jìn)行了期中考試。三年級(jí)某班主任將學(xué)生考試成績(jī)進(jìn)行了排榜。該班女生張某原來是班級(jí)尖子生，成績(jī)一直名列前茅。但是這次期中考試卻排在中游。班主任在全班同學(xué)面前，公布排榜名次時(shí)，不問青紅皂白，嚴(yán)厲地批評(píng)了張某。張某因?yàn)閶寢屪≡憾绊憣W(xué)習(xí)成績(jī)自覺委屈，老師當(dāng)面批評(píng)使她抬不起頭。孩子回家后，神情沮喪、少言寡語，茶不思飯不想，躲進(jìn)自己小屋不出來，并告訴父母她不想念書了。家長(zhǎng)因此向?qū)W校提出申訴，認(rèn)為老師排榜行為客觀上造成孩子沉重的精神負(fù)擔(dān)，傷害了孩子自尊心，侵犯了孩子名譽(yù)權(quán)。并依據(jù)《教師法》第8條，教師應(yīng)履行“關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生、尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體智等方面全面發(fā)展”的規(guī)定，要求學(xué)校對(duì)班主任進(jìn)行批評(píng)教育并公開向?qū)W生道歉。 分析：學(xué)校接受張的家長(zhǎng)申訴書后，找學(xué)生、老師進(jìn)行核實(shí)。確認(rèn)家長(zhǎng)反映情況屬實(shí)。該班主任考試排榜行為違反了《教育法》第3章29條4款“學(xué)校以適當(dāng)方式為受教育者及其監(jiān)護(hù)人了解教育者的學(xué)業(yè)成績(jī)和其他有關(guān)情況提供便利”和《教育法》第42條3款：“受教育者在學(xué)業(yè)成績(jī)和品行上獲得公正評(píng)價(jià)”以及《教師法》第8條第4款教師應(yīng)“關(guān)心愛護(hù)全體學(xué)生、尊重學(xué)生人格?！敝?guī)定，構(gòu)成了侵害學(xué)生的知情權(quán)和名譽(yù)權(quán)。責(zé)令班主任撤消排榜并向?qū)W生本人及家長(zhǎng)賠禮道歉。 1高中沒考上學(xué)校賠八萬 湖南岳陽市9名初中學(xué)生因?yàn)闆]有考上高中，將母校宜登學(xué)校告上了法庭。6月6日，岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院判決宜登學(xué)校賠償9名學(xué)生8萬多元。 這起教學(xué)質(zhì)量糾紛案的起因是該校的招生廣告。在招生廣告中該校聲稱，“90%以上的學(xué)生都能夠進(jìn)入重點(diǎn)中學(xué)和大學(xué)學(xué)習(xí)”。提起訴訟的9名學(xué)生認(rèn)為當(dāng)初就是看了這則廣告后，考慮到該?？赡芙虒W(xué)質(zhì)量很高，才交了比其他學(xué)校高出很多的學(xué)費(fèi)（每年近6000元）到這里來上學(xué)的。2000年，該校共有18人參加了初中升高中畢業(yè)會(huì)考 。但結(jié)果和學(xué)校當(dāng)初宣稱的90%以上的升學(xué)率相去甚遠(yuǎn)，這18人中，不僅沒有一人考上重點(diǎn)中學(xué)，而且沒有一人超過普通中學(xué)錄取分?jǐn)?shù)線。為此，學(xué)生找到了學(xué)校，要求校方給個(gè)說法，但學(xué)校卻推脫說，這次會(huì)考失敗是有原因的，是因?yàn)榭荚嚨牡谝惶煊腥嗽诳紙?chǎng)作弊，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)，影響了考生的情緒。學(xué)校是不可能推錢的，但可以讓他們免試進(jìn)入本校高中，并免掉高一學(xué)費(fèi)。 在討不到理想說法的情況下，9名學(xué)生聯(lián)合起來，以違約為由將學(xué)校告上了法庭，要求學(xué)校退還學(xué)費(fèi)并賠償損失