【正文】 下，談判將達(dá)成財(cái)富最大化協(xié)議。薩繆爾森認(rèn)為，這里沒有考慮雙邊壟斷（談判力量）對達(dá)成財(cái)富最大化協(xié)議的影響。 ? 薩繆爾森的意思是：在交易費(fèi)用為零的條件下，并不一定保證談判能達(dá)成使產(chǎn)值最大化的協(xié)議。理由是：交易者追求自身利益最大化會(huì)導(dǎo)致交易的壟斷，而這種壟斷的市場結(jié)構(gòu)具有種種不確定性，阻礙資源配置的帕累托最優(yōu)的實(shí)現(xiàn)。 妻鏈詩堂摧削紉栗祝抒瑚葡城墾咕粥耿祟樂守懼設(shè)帛理訖猖渴侈躇垂筒奠重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章 2/14/2022 New Institutional Economics 55 ? 按照薩繆爾森的觀點(diǎn)，假定以商品表示的抽煙的價(jià)格由外部給定，這就將科斯所例舉的養(yǎng)牛者與農(nóng)夫的雙邊壟斷情況視為完全競爭中交易雙方并不影響價(jià)格的狀況。在他看來，這種假定是錯(cuò)誤的。因?yàn)橹挥性谕耆偁幨袌鲋杏捎诮灰渍邤?shù)目太多才使價(jià)格形成機(jī)制不受交易者的任何影響。在雙邊壟斷中，即使雙方都處于完全信息狀態(tài)，即知道對方的偏好，以及契約交換的威脅點(diǎn)，交換價(jià)格也不會(huì)是由外部給定的固定變量而是由雙方討價(jià)還價(jià)來決定。 濕速胸那晶接混六爸輾裹混榨吞氯也蕊雛螞坐眠刪叢炯陌拱劊漆恤贖謠柱重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章 2/14/2022 New Institutional Economics 56 ? 如果抽煙和不抽煙者處于雙邊壟斷的情形，那么抽煙的價(jià)格將隨雙方的相對議價(jià)談判力量的變化而變化，那么埃奇沃斯框架圖中成交的契約線也將發(fā)生變化，一般均衡點(diǎn)也將隨著變化，即對外部性商品的定價(jià)不同，契約曲線和均衡點(diǎn)都不同。因此，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，即使在交易費(fèi)用為零的狀態(tài)下，如果交易雙方的談判力量（權(quán)力）發(fā)生了變化也將使外部性商品的定價(jià)發(fā)生變化（而不是哈多克和斯皮格模型中所假定的是由外部給定的不變量），從而影響契約的路徑以及配置的最終結(jié)果。 腐帳掏么軀巫近似適旨垛珍黃蹲蕩詞題代薩扦衰腔迭絹泛瓷尺涎傅督減裁重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章 2/14/2022 New Institutional Economics 57 （二）如何看待薩繆爾森及其支持者對科斯定理的批評(píng) ? 薩繆爾森宣稱針對的是科斯的“零交易費(fèi)用條件下 ……” ，而實(shí)際的批評(píng)卻偷換了概念和目標(biāo)。盡管“壟斷”、“不確定性”是現(xiàn)實(shí)市場的或交易環(huán)境的常態(tài)，卻不在“零交易費(fèi)用”的定義內(nèi)。 ? 只要交易費(fèi)用為零，即使存在壟斷，帕累托最優(yōu)也是可以實(shí)現(xiàn)的。 丫逸溢湘姻痊崔墻怖礦翅漸再團(tuán)魏碗狀另淬質(zhì)妹撇廁勒神糊牟函誅禿扒腫重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章 2/14/2022 New Institutional Economics 58 二、科斯定理與財(cái)富分配 ? 科斯定理遭到的另一種主要的批評(píng)是，它忽視了產(chǎn)權(quán)的初始分配對財(cái)富分配進(jìn)而對資源配置效率的影響。 諷掉戈妨鈞垮窗追凡西版渾棧押軸哩例追難今述扔顯膘彝愁圣剖牧猙猙酷重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章 2/14/2022 New Institutional Economics 59 （一）產(chǎn)權(quán)界定、財(cái)富分配與資源配置 ? ，這里存在這樣的規(guī)律性：誰擁有產(chǎn)權(quán)，誰就能因此獲得經(jīng)濟(jì)利益。 ? 配置效率產(chǎn)生影響？ ? 產(chǎn)權(quán)界定和收入分配不同會(huì)對人們的公平觀產(chǎn)生影響，這會(huì)間接影響資源配置的效率。 ? 產(chǎn)權(quán)界定和收入分配不同還會(huì)影響市場需求結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致許多方面有效需求不足，從而影響市場機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。 啪輯跺瓦氧韓電啄工老琴纜獵桶僑藻坯拔個(gè)澀腿足鮮奸駒唆捏廚欲疼自城重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章 2/14/2022 New Institutional Economics 60 （二）科斯對產(chǎn)權(quán)財(cái)富分配效應(yīng)的否定及評(píng)價(jià) ? 科斯說：“如果一個(gè)養(yǎng)牛者必須賠償他的牛給農(nóng)夫造成的損失，那么他為租用牧地而付的費(fèi)用將因?yàn)樗坏貌恢Ц兑还P賠償費(fèi)而低于他不支付賠償費(fèi)時(shí)所能支付的費(fèi)用，同時(shí)，農(nóng)夫?yàn)樽庥酶囟Ц兜馁M(fèi)用將高于他如果得不到任何賠償費(fèi)時(shí)所支付的費(fèi)用，這樣無論法律對牛造成的損害的責(zé)任如何規(guī)定，養(yǎng)牛者和農(nóng)夫的財(cái)富將保持不變。對土地所有者來說，如果對谷物損失須支付補(bǔ)償費(fèi)，那么牧地的租價(jià)勢必下降，且耕地的租價(jià)將高于如不支付補(bǔ)償費(fèi)時(shí)的租價(jià)。假如責(zé)任規(guī)則已知，那么為獲得土地而必須支付的費(fèi)用數(shù)額則將反映這一規(guī)則，即當(dāng)必須支付補(bǔ)償費(fèi)時(shí)，較之不支付這種費(fèi)用時(shí)，牧地地租將較少，耕地地租則較多。土地所有者的財(cái)富也將保持不變。土地費(fèi)用的變化彌補(bǔ)了因法律對損害責(zé)任規(guī)定的不同而造成的支付流量的變化。在與不同的法律規(guī)則的選擇有關(guān)的財(cái)富分配方面不存在任何變化，因而在需求以及應(yīng)考慮的需求效應(yīng)方面也沒有相應(yīng)變化?！? 仔塹脫讀蘭偽揉訖國校停皋雪槍浮瘡階喂藥別糾么傣嫉夸駿桅墅鑒哭增登重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章 2/14/2022 New Institutional Economics 61 ? 科斯在養(yǎng)牛者與農(nóng)夫之間巧妙地“插入”了一個(gè)第三者 ——土地所有者，從而認(rèn)為支付地租流量的變化抵消了由損害責(zé)任的差別所引起的財(cái)富分配狀況的變化。他的這一論證是站不住腳的。因?yàn)椋词辜僭O(shè)養(yǎng)牛者和農(nóng)夫都使用租來的土地，但是他們與土地所有者之間的租約是相對長期和穩(wěn)定的，即地租在租約期內(nèi)是不變的，只有到了租約期滿后，又需要重新簽約時(shí)，才可能改變。而牛的損害是隨機(jī)的和可能性的，即使法律對賠償責(zé)任的規(guī)定是長期的和穩(wěn)定的，也不等于牛的損害發(fā)生的時(shí)點(diǎn)和時(shí)限就界定了。而且，法律有效期與租約有效期不可能一致?？傊?，牛的損害、租約與法律規(guī)則在時(shí)間上具有不對稱性和不一致性。因此，土地所有者與租用者簽約時(shí)，不可能將牛的損害及其賠償責(zé)任問題作為確定地租的一個(gè)因素。牛的損害及其賠償問題總是在隨機(jī)發(fā)生時(shí)才提上議程。這樣，所謂“支付地租量的變化抵消了由損害責(zé)任法律狀況的差別所引起的付費(fèi)流量的變化”一說根本就沒有成立的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。更何況，現(xiàn)實(shí)中并非都是科斯所描述的那種“三角關(guān)系” ——養(yǎng)牛者、農(nóng)夫和土地所有者。 囤眩躍串喳是濘碰蚊油掃亢皂猙膛蘊(yùn)閥畢布姬確奠抗蘭客誘邊烯棺穿境烈重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章 2/14/2022 New Institutional Economics 62 （三）正交易費(fèi)用的產(chǎn)權(quán)安排導(dǎo)致的分配狀況與資源配置效率 ? 法律上不同的產(chǎn)權(quán)初始安排除開自身界定了不同的分配格局外，“安排”本身的成本也會(huì)導(dǎo)致分配格局變化，因?yàn)?，法律上對產(chǎn)權(quán)的初始安排本身是一種交易，即各個(gè)集團(tuán)或個(gè)人間通過法律而進(jìn)行的一種交易，法律究竟把產(chǎn)權(quán)劃給誰，取決于各自的談判實(shí)力。而這種交易是有成本的，各個(gè)集團(tuán)和個(gè)人支付的成本額不同，從而影響他們之間的財(cái)富分配狀況。 ? 對產(chǎn)權(quán)初始安排的調(diào)整，除開會(huì)改變原有分配格局外，調(diào)整本身的成本也會(huì)導(dǎo)致財(cái)富分配變化，因?yàn)槟芊裾{(diào)整產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)上是各方力量較量、談判的結(jié)果，調(diào)整本身也是一種交易，主張調(diào)整的集團(tuán)與阻止調(diào)整的集團(tuán)都會(huì)付出交易費(fèi)用，支付費(fèi)用的差異就導(dǎo)致財(cái)富分配格局的改變。 ? 產(chǎn)權(quán)安排調(diào)整后，在新的產(chǎn)權(quán)規(guī)則下從事具體交易的各方所支付的費(fèi)用很可能不同于在原有產(chǎn)權(quán)規(guī)則下從事同類交易所支付的費(fèi)用，有可能更多，也有可能更少，這也導(dǎo)致財(cái)富分配格局的改變。 背竿駐淹表優(yōu)腫逸擂哦拿劣基何抖糖腺緯鏟劑汕牡嚇遞掏算蝕班梧罰溫堿重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章 2/14/2022 New Institutional Economics 63 總 結(jié) ? 無論是在交易費(fèi)用為零還是為正的情況下，產(chǎn)權(quán)安排都會(huì)通過對財(cái)富分配的影響而影響到資源配置的效率。顯然，這一觀點(diǎn)是對科斯定理的重要補(bǔ)充和改進(jìn)。我們知道，科斯第一定理是說，在交易費(fèi)用為零的情況下，產(chǎn)權(quán)的初始界定對資源配置效率沒有影響?，F(xiàn)在，我們知道，即使交易費(fèi)用為零，產(chǎn)權(quán)的初始界定也會(huì)影響資源配置效率。這對我們更深刻地認(rèn)識(shí)到產(chǎn)權(quán)界定和制度安排的重要性無疑具有巨大的意義。 賜鍬朽翹講仟掖王熊毋毗拓簽聊位嗆翅淳想肖葉疚灑兄棧鞏琴猾汀五溝苔重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章 2/14/2022 New Institutional Economics 64 科斯定理的實(shí)際應(yīng)用中的局限性 ? 某些資源很難進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定，特別是某些公有資源或無人所有的資源（如大草原、湖泊、河流、大海等，這樣有時(shí)會(huì)造成“公有資源的悲劇”）。 ? 此外，產(chǎn)權(quán)的改變還會(huì)變更收入產(chǎn)權(quán)并不能總是順利地轉(zhuǎn)讓或交易，談判的人太多，交易成本太高等等。 ? 分配關(guān)系，引起社會(huì)的不公平或社會(huì)動(dòng)亂等等 瓤氨成儲(chǔ)繡丫裙謅或鐐彩訟饋請癌限木蛹攢孿洞今嘻錳鮑履味莊尚惟丫揍重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章 2/14/2022 New Institutional Economics 65 第四節(jié) 科斯定理的意義 氈轄酷洼窺揀達(dá)淌默析扇蛹間是遺神綱再凡陳卷組援膘俠卿譬騁幌總笨稀重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章重慶理工大學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三章 2/14/2022 New Institutional Economics 66 一、理論意義 ? 科斯定理的理論意義在于，它深刻地揭示了在交易費(fèi)用大于零的情況下產(chǎn)權(quán)制度安排會(huì)對資源配置的效率產(chǎn)生影響，這就使制度安排這一在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中被當(dāng)作既定前提的因素日益成為關(guān)注的焦點(diǎn)，對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的快速發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。 際裳袁壕鼻蓬困靜署梢緒棘吶堅(jiān)溉激炳奈撓愚徹水坪吹措裝斯紡狄耙兄篡重慶理工大學(xué)