【正文】 析，對該企業(yè)的最終評級分數(shù)為86分，對應(yīng)級別為正常 3級。 十五級評級 等級 十五級評分 正常 1級 1 ≥95 分 正常 2級 2 ≥90 分 正常 3級 3 ≥85 分 正常 4級 4 ≥80 分 正常 5級 5 ≥75 分 關(guān)注 1級 6 ≥70 分 關(guān)注 2級 7 ≥65 分 關(guān)注 3級 8 ≥60 分 次級 1級 9 ≥55 分 次級 2級 10 ≥50 分 次級 3級 11 ≥45 分 可疑 1級 12 ≥40 分 可疑 2級 13 ≥35 分 可疑 3級 14 ≥30 分 損失 15 ＜ 30分 評級分數(shù)對應(yīng)級別表 2022/2/7 盡職調(diào)查與授信審批 擔保機構(gòu)信用風險管理案例 皖銀如鼎 鑄就商譽 授信審批 Z擔保公司采用子公司評議會和集團評審會兩級評審的機制進行項目評審。每個子公司有自己的授信權(quán)限，超過權(quán)限的需報集團評審會審批。該業(yè)務(wù)超過子公司權(quán)限，經(jīng)過子公司評議會通過后，上報集團評審會，經(jīng)評審后通過。評議會及評審會成員分別為六人，超過三分之二的評委同意則項目通過。 業(yè)務(wù)定價方面：正常級別 85至 90分的項目，對應(yīng)的收費標準為 %，在擔保公司總經(jīng)理的權(quán)限內(nèi)根據(jù)當?shù)負Ｊ袌鲂星檫M行了微調(diào) ,最終確定為年費率%。 2022/2/7 盡職調(diào)查與授信審批 擔保機構(gòu)信用風險管理案例 皖銀如鼎 鑄就商譽 反擔保措施設(shè)計 ? 提供該公司法人代表個人無限連帶責任反擔保，列明詳細個人財產(chǎn)清單； ? 提供不低于 51%的股權(quán)質(zhì)押反擔保； ? 提供三個股東名下三套房產(chǎn)抵押反擔保，均辦理抵押登記； ? 提供評估值 1000萬元存貨浮動抵押反擔保，辦理抵押登記； ? 提供價值 1000萬元的進口單據(jù)一套（包括 INVOICE、箱單、提單、保險單據(jù) 4份）質(zhì)押反擔保，企業(yè)可以通過以價值相當?shù)男聠螕?jù)來更換舊單據(jù)； ? 提供 10%履約保證金質(zhì)押反擔保； ? 借款人及各擔保人與 Z擔保公司簽訂 《 還款協(xié)議 》 ，并辦理強制執(zhí)行公證手續(xù)； ? 還款方式：分期還款，發(fā)放貸款后第十個月末和貸款到期時分兩次等額償還。 ★ 反擔保措施分析 ?該公司可以提供的完備產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)清算值只有 105萬元，風險敞口過大，必須通過反擔保措施的組合設(shè)計控制風險。 ?反擔保措施包括了個人無限連帶責任反擔保、股權(quán)質(zhì)押反擔保、動產(chǎn)和不動產(chǎn)反擔保，同時采用了交納一定金額的保證金縮小風險敞口，該反擔保組合措施控制住了企業(yè)的核心人物和核心資產(chǎn)，對企業(yè)形成了較強的制約力。 ?值得關(guān)注的是，該反擔保措施抓住了企業(yè)經(jīng)營中的重要因素也是風險因素 —— 存貨，通過法律措施、過程控制等措施保障了反擔保措施的有效性和可控性。 2022/2/7 風險預(yù)警與化解 擔保機構(gòu)信用風險管理案例 皖銀如鼎 鑄就商譽 基本情況 某地產(chǎn)公司于 2022年 5月成立，注冊資金 1000萬元人民幣。 該公司為開發(fā)建設(shè)“某危改”項目，該項目總建筑面積70700平米，總占地面積 。項目已取得規(guī)劃意見書、建設(shè)工地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證，市政府關(guān)于國有土地使用權(quán)的批復(fù)（危改項目可視同土地證），區(qū)政府關(guān)于該項目銷售價格函（危改項目可視同銷售證），開工證預(yù)計在 2022年 10月中旬取得。該項目 10月開工，預(yù)計 2022年 12月竣工，在 2022年 78月份可以拿到商品房預(yù)售許可。 該項目預(yù)計總投資 ，根據(jù)危改房政策，該項目累計銷售回遷房收到房款約 ，項目成本投入約 1億，未來項目需要支付工程款等約 （基本在項目竣工前），未銷售部分企業(yè)未來準備以商品房出售，需要補交土地出讓金取得商品房銷售許可。 為保證該項目順利推進，該公司提出貸款 5000萬元，以該項目未來商品房部分銷售款償還貸款。經(jīng) Z擔保公司提供擔保獲得了 B銀行 4200萬元的開發(fā)貸款。 2022/2/7 風險預(yù)警與化解 擔保機構(gòu)信用風險管理案例 皖銀如鼎 鑄就商譽 風險預(yù)警 ? 發(fā)現(xiàn)企業(yè)挪用貸款。 2022年 8月 ，在保后監(jiān)管時發(fā)現(xiàn)該公司已將部分貸款挪用。經(jīng)核實，企業(yè)承認確實將 2250萬元資金拆借給另一家公司，用于購置物業(yè)。 ? 企業(yè)沒有按分期還款的計劃按時足額償還貸款。 2022年 12月 29日 ，到期應(yīng)還 1000萬元，企業(yè)實際還款 500萬元。該地產(chǎn)公司此時已沒有現(xiàn)金流，還款資金為部分收回的拆借出去的資金。 2022年 1月 29日 ，到期應(yīng)還 1200萬元，企業(yè)實際還款 400萬元，累計還款 900萬元。還款來源分別為企業(yè)自籌資金 200萬元，收回拆借資金 200萬元。 2022年 2月 29日 ，到期應(yīng)還 2022萬元，企業(yè)實際還款 300萬元，累計還款 1200萬元。還款來源為企業(yè)實際控制人以個人名義在北京銀行申請的個人經(jīng)營性貸款。 2022/2/7 風險預(yù)警與化解 擔保機構(gòu)信用風險管理案例 皖銀如鼎 鑄就商譽 風險化解 ? 在保后監(jiān)管時發(fā)現(xiàn)企業(yè)挪用貸款后， Z擔保公司立即召集有關(guān)人員制訂后期退出方案，同時加大保后監(jiān)管的密度和力度，采取定期和不定期兩種方式隨時關(guān)注企業(yè)情況，重點對還款來源情況進行密切跟蹤。 ? 在發(fā)現(xiàn)該公司拆借出去的資金沒有收回，其他還款來源也無法預(yù)見的情況下， Z擔保公司正式向該公司發(fā)出“風險預(yù)警提示函”，并與企業(yè)實際控制人面談，告知一旦違約將付出沉痛的代價，要求其盡快落實還款來源。企業(yè)在此之后開始采取措施，多方籌措還款資金，包括擬出售抵押物、擬收回拆借出去的借款等。 ? 在向企業(yè)施加壓力的同時， Z擔保公司也積極幫助其尋找過橋資金的提供方和物業(yè)買家，同時派出人員為其在其他銀行獲得貸款開展積極的推動工作，安排法務(wù)專員利用周末時間，配合企業(yè)與其過橋資金提供者商談操作方案。 2022年 3月 3日 ，在貸款逾期兩天后，企業(yè)終于籌措到資金足額償還了剩余貸款， Z擔保公司順利解除了擔保責任。 2022/2/7 踩鋼絲的藝術(shù)：創(chuàng)新與風險控制的平衡 漫談金融危機與擔保機構(gòu)風險控制 皖銀如鼎 鑄就商譽 金融危機的根源： 在刺激經(jīng)濟增長的利益驅(qū)動下，過度信貸和信用風險互換等衍生工具的濫用，在“創(chuàng)新”的包裝下大行其道，而監(jiān)管者和金融機構(gòu)在這場危機醞釀的過程中，對風險管理的因素漠然視之，終致危機爆發(fā)，并不斷惡化，影響范圍不斷擴大。 擔保行業(yè)發(fā)展中的難題： ?擔保對象多元化與專業(yè)經(jīng)驗不足的矛盾 ?擔保機構(gòu)風險控制手段過嚴與“逆向選擇” ?擔保機構(gòu)最大的風險是業(yè)務(wù)發(fā)展停滯的風險 解決的途徑之一：創(chuàng)新 ?擔保行業(yè)的本質(zhì)是“經(jīng)營信用，管理風險” ?擔保行業(yè)的創(chuàng)新，從根本上講，是風險管理理念和風險管理技術(shù)手段的創(chuàng)新 金融危機對擔保行業(yè)發(fā)展的啟示 ?風險控制水平的提高，離不開創(chuàng)新。失去風險管理創(chuàng)新能力的擔保機構(gòu)，是無根之木，難以發(fā)展壯大。 ?創(chuàng)新是在對風險本質(zhì)特征的充分認識前提下的創(chuàng)新。失去風險控制意識的創(chuàng)新，是脫韁之馬，隨時有可能墜入懸崖。 2022/2/7 希望大家在工作中討論與交流 漫談金融危機與擔保機構(gòu)風險控制 皖銀如鼎 鑄就商譽 謝 謝！