【正文】 時(shí)間，是一切時(shí)間之所以為時(shí)間的根本原則，不言而喻，依存時(shí)間或相對(duì)時(shí)間只能是依附于事象世界的各種時(shí)間樣式，它蘊(yùn)含著純粹時(shí)間和絕對(duì)時(shí)間，服從于時(shí)間之所以為時(shí) 間的根本原則。 純粹時(shí)間或絕對(duì)時(shí)間，就是時(shí)間之“體”；依存時(shí)間或相對(duì)時(shí)間，就是時(shí)間之“用”。前文已經(jīng)講述，中國傳統(tǒng)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的是“體用”相合，即“體”即“用”，“體”在“用”中。由此推導(dǎo)，作為時(shí)間之“體”的純粹時(shí)間或絕對(duì)時(shí)間，作為時(shí)間之“用”的依存時(shí)間或相對(duì)時(shí)間，二者是不可分離，合二而一的，前者就包含在后者之內(nèi)，并呈現(xiàn)在后者之中。人們無 須撇開或拋棄日常生活中的時(shí)間流程去尋覓超越性的純粹時(shí)間或絕對(duì)時(shí)間，也無須為確立純粹時(shí)間或絕對(duì)時(shí)間而去建構(gòu)什么時(shí)間的本體論或時(shí)間的形而上學(xué)。 中國傳統(tǒng)哲學(xué)的時(shí)間觀，其注意的焦點(diǎn)集中在依存時(shí)間或相對(duì)時(shí)間上。這樣的依存時(shí)間究竟 依存于哪些只具有相對(duì)確定性的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容呢？其中包括，依存于自然事象的時(shí)間流程，特別突出的是，它包括了依存于社會(huì)生活的時(shí)間流程，歷史發(fā)展的時(shí)間流程，人生經(jīng)歷的時(shí)間流 程，以及依存于一切生命演進(jìn)的時(shí)間之流?？傊?，中國傳統(tǒng)哲學(xué)力圖把握的依存時(shí)間或相對(duì)時(shí)間，是一種延綿不斷、變動(dòng)不居、生生不息的時(shí)間流程，是一種陰陽相推相濟(jì)、剛?cè)峒认?分又相合的時(shí)間之流，也是一種籠括整個(gè)宇宙、社會(huì)、人事的“大化流行”的時(shí)間進(jìn)程。我們也曾說過，西方傳統(tǒng)的哲學(xué)把“體”和“用”截然分開，“體”出離并超越于“用”。由此推導(dǎo)，作為時(shí)間之“體”的純粹時(shí)間或絕對(duì)時(shí)間，同作為時(shí)間之“用”的依存時(shí)間或相對(duì)時(shí)間，是不相侔的。前者雖然能通過后者部分地呈現(xiàn)出來，但它具有絕對(duì)確定的獨(dú)立性和 超越性。人們必須撇開日常生活中的依存性或相對(duì)性的時(shí)間流程，才能直覺到超越性和絕對(duì)性的純粹時(shí)間，因而就有必要為張揚(yáng)和闡釋純粹時(shí)間或絕對(duì)時(shí)間去建構(gòu)時(shí)間的本體論和時(shí)間 的形而上學(xué)。西方傳統(tǒng)哲學(xué)的大師們，大多全力以赴地去提煉純之又純的衡量時(shí)間的根本原則，時(shí)間的本體論和形而上學(xué)就是為確立和闡釋這樣的原則服務(wù)的。西方傳統(tǒng)哲學(xué)的時(shí)間觀 ，既然十分重視物體運(yùn)動(dòng)的時(shí)間度量，重視自然時(shí)間中的時(shí)間哲學(xué)問題，因而也極為關(guān)注如何確立自然界或物理界的絕對(duì)時(shí)間或純粹時(shí)間。這種時(shí)間不依存于物體運(yùn)動(dòng)的時(shí)間進(jìn)程，也 不依存于物體運(yùn)動(dòng)的速度和加速度中包含的時(shí)間度量。牛頓在他的名著《自然哲學(xué)》中就是這樣做的。他在物體運(yùn)動(dòng)和運(yùn)動(dòng)的速度或加速度之上或之外，明確地設(shè)定了絕對(duì)時(shí)間。這個(gè) 絕對(duì)時(shí)間為自然界或物理世界各種依存于物理運(yùn)動(dòng)的物理時(shí)間，制定了一條使這些物理時(shí)間之所以為物理時(shí)間的根本原則，這就是獨(dú)一無二的時(shí)間本體。十一、中西方傳統(tǒng)時(shí)間哲學(xué)中的實(shí)在性時(shí)間和非實(shí)在性時(shí)間 時(shí)間流程有沒有實(shí)在性？標(biāo)舉純粹時(shí)間或絕對(duì)時(shí)間的西方傳統(tǒng)哲學(xué)，皆認(rèn)為純粹時(shí)間或絕對(duì) 時(shí)間有確定的實(shí)在性，是絕對(duì)可靠的、真實(shí)的。至于現(xiàn)實(shí)生活中的或事象領(lǐng)域、經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域中的依存時(shí)間或相對(duì)時(shí)間有沒有實(shí)在性？中西方不同流派的傳統(tǒng)哲學(xué)，中西方堅(jiān)持不同時(shí)間哲 學(xué)或不同時(shí)間觀的哲人，對(duì)這個(gè)問題的回答，則是各抒己見，眾說紛紜。 一般而論，中國傳統(tǒng)的儒家學(xué)派、道家學(xué)派、墨家學(xué)派以及除佛家學(xué)派之外的其他哲學(xué)家大多肯定了依存時(shí)間和相對(duì)時(shí)間的實(shí)在性。他們認(rèn)定，自然界、社會(huì)生活、歷史發(fā)展和人生經(jīng) 歷中的時(shí)間進(jìn)程是實(shí)在的和真實(shí)的。惟有佛家哲學(xué)的不少宗派對(duì)上述時(shí)間觀提出了相反的見解。在他們看來，自然界、社會(huì)生活、歷史過程和人生經(jīng)歷及其時(shí)間流程全是非實(shí)在的、不 真實(shí)的和虛幻的。從主流上看，佛教哲學(xué)的時(shí)間觀其特異之處還在于，它不僅否定了現(xiàn)實(shí)中的依存時(shí)間的真實(shí)性和實(shí)在性，而且還否定了所謂的超越性的純粹時(shí)間和絕對(duì)時(shí)間。他們強(qiáng) 調(diào)，一切時(shí)間進(jìn)程都是不真實(shí)的和虛幻的，惟有不生不滅的、永恒不變的“真如界”或“涅 ?”才是實(shí)實(shí)在在、真實(shí)可靠的。因?yàn)椤罢嫒缃纭被颉澳汀背鲭x于一切“無?！?，一切有生有滅，一切變動(dòng)不羈，而且高踞于所有的時(shí)間流程之外。概言之，佛教哲學(xué)家對(duì)依存時(shí)間 乃至純粹時(shí)間都持否定態(tài)度。 中國現(xiàn)當(dāng)代的新儒家接受了西方傳統(tǒng)哲學(xué)的影響，大多十分重視時(shí)間之“體”。他們也同西方傳統(tǒng)哲學(xué)家一樣，從時(shí)間進(jìn)程中分離出純粹時(shí)間或絕對(duì)時(shí)間，熱衷于營造時(shí)間的本體論和 時(shí)間的形而上學(xué)。馮友蘭把世界一分為二：一者是“真際”世界，另一者是“實(shí)際”世界。不難想象，在馮友蘭的哲學(xué)視域中，“真際”世界的時(shí)間是純粹時(shí)間或絕對(duì)時(shí)間，它們是 時(shí)間之“體”，這種時(shí)間是絕對(duì)實(shí)在、絕對(duì)真實(shí)的。而在“實(shí)際”世界中的時(shí)間進(jìn)程，即依存時(shí)間或相對(duì)時(shí)間當(dāng)然只有相對(duì)的實(shí)在性和相對(duì)的真實(shí)性了?；蛘哒f，相對(duì)于“真際”的純粹時(shí)間而言，“實(shí)際”的依存時(shí)間并非是絕對(duì)實(shí)在和絕對(duì)真實(shí)的。熊十力的哲學(xué)理論也從宇 宙萬象中區(qū)分出“體”的層次和“用”的層次，形上界和形下界。不難推測(cè)他的時(shí)間哲學(xué)也不例外，也應(yīng)該劃分為“體”的方面和“用”的方面。按我的話來說，時(shí)間領(lǐng)域的“體”、 “用”之分，也就是純粹時(shí)間或絕對(duì)時(shí)間同依存時(shí)間或相對(duì)時(shí)間之分。值得注意的是，熊十力是“體”、“用”統(tǒng)一論者，他主張“體”在“用”中，“體”不離“用”，所以他應(yīng)當(dāng)不僅肯定時(shí)間之“體”或純粹時(shí)間是實(shí)在的和真實(shí)的，而且肯定現(xiàn)實(shí)生活中的時(shí)間流程，即 時(shí)間之“用”或依存時(shí)間的實(shí)在性和真實(shí)性。他強(qiáng)調(diào)“體”、“用”相合，即“體”即“用 ”，因此時(shí)間之“體”和時(shí)間之“用”或純粹時(shí)間和依存時(shí)間二者理應(yīng)相輔相成。依此類推，一者是，實(shí)際生活中的時(shí)間之流或依存時(shí)間，另一者是，依存時(shí)間充分地體現(xiàn)著的時(shí)間之 “體”或純粹時(shí)間，兩者在“體”和“用”的統(tǒng)一中均為實(shí)在的和真實(shí)的。西方的先哲們，只要他們締造了時(shí)間的本體論和時(shí)間的形而上學(xué)，標(biāo)舉超越性的純粹時(shí)間或 絕對(duì)時(shí)間，幾乎無例外地都強(qiáng)調(diào)時(shí)間之體或純粹時(shí)間的絕對(duì)性，絕對(duì)的實(shí)在性和真實(shí)性。從柏拉圖、亞里斯多德直到牛頓，莫不如此。降至康德，他論證了時(shí)間的直觀形式的先驗(yàn)性， 這種先驗(yàn)的時(shí)間直觀形式其實(shí)在性和真實(shí)性是無可懷疑的。到了現(xiàn)代，連否定西方傳統(tǒng)的形而上學(xué)和形而上學(xué)的時(shí)間觀的海德格爾也不能完全超脫西方的傳統(tǒng)，依舊要建立一種新的形 而上學(xué)，新的形而上學(xué)的時(shí)間觀。海氏提出了形而上的“本真時(shí)間”，“本真時(shí)間”當(dāng)然是實(shí)在的、真實(shí)可靠的。 形而下的依存時(shí)間，即自然界和社會(huì)生活中的時(shí)間進(jìn)程是不是實(shí)在的和真實(shí)的？中西方傳統(tǒng)時(shí)間哲學(xué)的主流性見解是大相徑庭的。柏拉圖否認(rèn)了現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)在性和真實(shí)性。理由是自然界和現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)別具體的事物只是部分地分有了形而上的理念世界中的理念，它們不 過是理念的影子而已。不難猜想，在柏拉圖的心目中，同個(gè)別的或具體的物體運(yùn)動(dòng)、歷史事件、人的行為相關(guān)的時(shí)間流程，即依存時(shí)間不過是部分地分有了形而上的時(shí)間理念，是時(shí)間 理念的影子，它們是非實(shí)在的，不真實(shí)的。柏拉圖的學(xué)生亞里斯多德則另辟蹊徑，不但肯定了形而上的本體世界即“最高實(shí)體”具有絕對(duì)的實(shí)在性和真實(shí)性，而且還肯定了自然界和現(xiàn) 實(shí)生活中個(gè)別具體事物即“第一實(shí)體”的實(shí)在性和真實(shí)性。在上述哲學(xué)理論的框架之內(nèi)，亞氏既認(rèn)定物體運(yùn)動(dòng)中的時(shí)間之量即依存時(shí)間之量的真實(shí)性和實(shí)在性，又認(rèn)定顯示于可經(jīng) 驗(yàn)到的時(shí)間流程中的形上時(shí)間或純粹時(shí)間的實(shí)在性或真實(shí)性。奧古斯丁把視域從外在的、客觀的觀察時(shí)間移向內(nèi)在的、主觀的體驗(yàn)時(shí)間，張揚(yáng)了上帝超越一切時(shí)間進(jìn)程，上帝又創(chuàng)造一 切時(shí)間進(jìn)程。因此，我們體驗(yàn)著的內(nèi)在的和主觀的時(shí)間之流，當(dāng)然也是上帝創(chuàng)造的，它的實(shí)在性和真實(shí)性是毋庸置疑的?？档乱环矫鎻?qiáng)調(diào)先驗(yàn)的時(shí)間直觀形式的實(shí)在性和真實(shí)性，另一方面也強(qiáng)調(diào)與先驗(yàn)的直觀形式相結(jié)合的具有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的時(shí)間進(jìn)程，即我們感知著、認(rèn)識(shí)著的自然界和生活中的時(shí)間進(jìn)程，抑或依存于現(xiàn)象世界的時(shí)間進(jìn)程，同樣是實(shí)在的和真實(shí)的。柏 格森創(chuàng)立了生命哲學(xué)，認(rèn)為生命的進(jìn)程就是時(shí)間的進(jìn)程，時(shí)間的綿延體現(xiàn)在生命的創(chuàng)造之中。在他看來，依存于生命的創(chuàng)造性進(jìn)化的時(shí)間綿延，毫無疑問是實(shí)在的和真實(shí)的。海德格爾 在認(rèn)定形而上的本真時(shí)間的實(shí)在性和真實(shí)性的同時(shí)，并不否認(rèn)形而下的非本真時(shí)間的實(shí)在性和真實(shí)性。 綜上所述，可以看出，西方有些哲人只認(rèn)定形而上學(xué)的純粹時(shí)間或絕對(duì)時(shí)間之真實(shí)性和實(shí)在 性，而認(rèn)為形而下的依存的或相對(duì)的時(shí)間進(jìn)程不具有實(shí)在性和真實(shí)性，甚至是虛幻的影子。另一些西方哲學(xué)家，雖然也把時(shí)間分為形而上的和形而下的，純粹的和依存的，絕對(duì)的和相 對(duì)的，本真的和非本真的，不過，他們卻認(rèn)為，這兩個(gè)層面的時(shí)間不分軒輊，兩者都是實(shí)在的和真實(shí)的。西方傳統(tǒng)哲學(xué)中涇渭分明的兩種時(shí)間觀，很難區(qū)分出孰主孰次，似乎可以說， 兩者都是主導(dǎo)性的思潮。相比之下中國傳統(tǒng)的道家、儒家和墨家一致認(rèn)為，時(shí)間之流，依存的或相對(duì)的時(shí)間進(jìn)程，是實(shí)實(shí)在在和真實(shí)可靠的，這是中國傳統(tǒng)的時(shí)間觀的主流。十二、中西方傳統(tǒng)時(shí)間哲學(xué)中的線行性時(shí)間和周行性時(shí)間 時(shí)間觀念中的時(shí)間流程的線行性與周行性是以時(shí)間的不可逆性為前提的。為了確定不可逆的 時(shí)間之矢中的歷法時(shí)間，中外傳統(tǒng)的歷算家、天文學(xué)家和哲學(xué)家往往要考慮兩方面的問題。一方面他們看到了時(shí)間之流像江河一樣滾滾向前，時(shí)間之矢沿著虛擬的直線從過去經(jīng)由現(xiàn)在 奔向未來。另一方面，為了給時(shí)間流程劃分階段，確定和計(jì)算時(shí)間單位，他們又注意到很多自然物和自然現(xiàn)象在運(yùn)行過程中或時(shí)間歷程中經(jīng)常周行不已、循環(huán)往復(fù)，并有固定的周期性 。太陽、月亮、潮汐、物候等等，其運(yùn)行變異的周期性是相對(duì)確定的。歷法時(shí)間或標(biāo)量時(shí)間，就是憑這些自然事象運(yùn)動(dòng)變異的周期性去劃分時(shí)間的段落和8妨⑹奔淶牡ノ?。詿酊嵵G瞎?的歷法時(shí)間觀念及其計(jì)算單位向哲人們作出了深刻的提示，時(shí)間之矢或時(shí)間之流不可逆的前進(jìn)軌跡有兩個(gè)特點(diǎn)：一是時(shí)間進(jìn)程的線行性特點(diǎn)，二是時(shí)間進(jìn)程的周行性特點(diǎn)。 自古以來，先哲們針對(duì)時(shí)間之矢前進(jìn)軌跡的兩個(gè)特點(diǎn)提出了兩種不同的見解。一者認(rèn)為，時(shí)間之矢行進(jìn)的路跡是線行性的時(shí)間流程，在線行性的路跡上，時(shí)間流程一去不復(fù)返。另一種見解是，時(shí)間之矢行進(jìn)的路跡是環(huán)行性的或周行性的，時(shí)間流程在周行性的路跡上，經(jīng)常 是周而復(fù)始、循環(huán)不已的。 有關(guān)時(shí)間進(jìn)程或時(shí)間之矢的兩種見解給古代中國哲人留下了極為深刻的印象，并將線行性時(shí)間的觀念和周行性時(shí)間的觀念從自然領(lǐng)域引入社會(huì)生活和人文歷史的領(lǐng)域。中國傳統(tǒng)哲學(xué)和 歷史哲學(xué)中的時(shí)間觀一般都認(rèn)為，時(shí)間進(jìn)程既是線行性的進(jìn)程又是周行性的進(jìn)程。從時(shí)間進(jìn)程的線行性特征而言，哲人們普遍強(qiáng)調(diào)時(shí)間的流動(dòng)性、延綿性和一去不復(fù)返性，即線行性時(shí) 間 川流不止、生生不息的特性。從時(shí)間的周行性特征而言，哲人們同時(shí)還強(qiáng)調(diào)時(shí)間進(jìn)程的周流性和周行性，即周行性時(shí)間陰陽交替，往復(fù)循環(huán)，周而復(fù)始的特點(diǎn)?？鬃铀f的“逝者”凸顯出了線行性時(shí)間進(jìn)程的川流不息和一去不復(fù)返。從《易經(jīng)》、《老子》等等經(jīng)典中，不難看到人生經(jīng)歷的時(shí)間流程中窮通、逆順、吉兇、禍福……的互相轉(zhuǎn)換。從儒家的座右銘“君子達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”也可看出人生歷程中“達(dá)”與“窮”的相互更替。歷史學(xué)家和歷史哲學(xué)家經(jīng)常提到：“興衰往還”、“治亂交替”，以及“分久必合、合久必分”等等，也充分體現(xiàn)了周行性時(shí)間和時(shí)間進(jìn)程的周行觀。在中國傳統(tǒng)哲人的心目中，時(shí)間流程的 線行性和周行性又是融會(huì)貫通的。在線行性時(shí)間的綿延性與流動(dòng)性中含有周行性和周期性；在周行性時(shí)間的周流性或循環(huán)性中，也含有流動(dòng)性和延綿性。 西方傳統(tǒng)的哲學(xué)和自然哲學(xué)從總體上看，雖然也重視西方傳統(tǒng)的歷法層面上的周行性時(shí)間觀 ，相比之下似乎更加強(qiáng)調(diào)線行性時(shí)間觀，強(qiáng)調(diào)線行性時(shí)間中的流動(dòng)性和延綿性。古希臘的亞里士多德等哲人既過問線行性時(shí)間，也過問周行性時(shí)間。然而在西方近代的笛卡爾等哲人的 思想中，大多突出了線行性的時(shí)間觀。在牛頓等人的自然哲學(xué)中，雖然涉及到了物理時(shí)間的可逆性，不過這種時(shí)間的可逆性仍然以線行性的時(shí)間觀作為其前提。古希臘的某些先哲亦曾言及樸素的辯證法和矛盾運(yùn)動(dòng)中隱含的時(shí)間進(jìn)程，然而嚴(yán)格地講，到了黑格爾才全面深入地闡述了辯證運(yùn)動(dòng)過程中時(shí)間進(jìn)程的周行性或周流性。他還進(jìn)一步指明了周流或周行中的正、 反、合，即肯定、否定和否定之否定的規(guī)律，指明了自然界和歷史發(fā)展中的辯證運(yùn)動(dòng)及其內(nèi)在的時(shí)間進(jìn)程。更可貴的是，他提出了在循環(huán)往復(fù)中出現(xiàn)的“螺旋式上升”的發(fā)展觀和相應(yīng)的時(shí)間進(jìn)程。后記： 1998年冬季，我草寫了一份有關(guān)時(shí)間哲學(xué)若干問題的思考提綱（后來因病住院而中斷了）。 該論綱包括五大部分：(1)時(shí)間觀念及其來源與構(gòu)成；(2)對(duì)“現(xiàn)在的哲學(xué)思考；(3)中西方 傳 統(tǒng)哲學(xué)中的時(shí)間觀的比較研究；(4)如何對(duì)待“過去，從“現(xiàn)在看歷史；(5)如何對(duì)待“未來 ，從“現(xiàn)在預(yù)測(cè)“未來。選取論綱第一部分中的某些章節(jié)為“前導(dǎo)，以論綱的第三部分 為“主干，并作了一些修改和補(bǔ)充，就這樣湊成了這篇文稿。（該提綱的初稿約6萬字，由當(dāng)時(shí)的文藝學(xué)碩士研究生尹松波作了筆錄。修改后的文稿由我口授，文藝學(xué)碩士研究生張 震和趙嘉鴻作了筆錄，我對(duì)筆錄又作了刪節(jié)和增補(bǔ)。）