醉駕入刑論word版-資料下載頁(yè)
2025-01-17 21:48本頁(yè)面
【正文】 的本質(zhì)特征，“醉駕能否一律入罪”也不例外。 從刑法總則與刑法分則、犯罪概念與具體犯罪類(lèi)型的關(guān)系來(lái)看，刑法總則規(guī)定了刑法的任務(wù)、基本原則、犯罪概念、刑罰種類(lèi)等原則、原理內(nèi)容，刑法分則是刑法總則之原則、原理的具體體現(xiàn)。刑法分則要接受刑法總則的指導(dǎo)和制約，不能與總則相抵觸。從這個(gè)意義上說(shuō)，“醉駕入罪”的司法適用需要注意兩點(diǎn):一是危險(xiǎn)駕駛罪作為犯罪的具體類(lèi)型，其司法認(rèn)定需要遵從罪刑法定原則和犯罪概念的制約。雖然根據(jù)罪刑法定原則，一般不能直接依據(jù)犯罪概念判斷具體犯罪的成立與否，但是，認(rèn)定犯罪成立決不能超越犯罪概念的約束，這是總則指導(dǎo)性、制約性的體現(xiàn)，也是罪刑法定原則的實(shí)質(zhì)化判斷的需要——借助犯罪概念將不具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為出罪化。二是司法者把醉駕行為認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪時(shí)，必須把“情節(jié)顯著輕微危害不大的”情形排除在犯罪圈之外。作為犯罪的具體類(lèi)型，不但要符合危險(xiǎn)駕駛罪的具體犯罪構(gòu)成，同時(shí)犯罪行為須符合嚴(yán)重社會(huì)危害性特征。前者的判斷依賴于刑法條文的明文規(guī)定，后者的考量則需要結(jié)合案件情節(jié)予以審慎斟酌?？傊?，不能因?yàn)樾谭ㄐ拚?八)第二十二條沒(méi)有為醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)設(shè)定情節(jié)限制，就突破刑法總則第十三條關(guān)于犯罪特征的相關(guān)規(guī)定?！白眈{不能一律入罪”正是承認(rèn)刑法總則效力的必然結(jié)果，也是其應(yīng)有之意。 從危害公共安全罪的犯罪客體考察 任何犯罪的成立，都必須以侵害或威脅刑法所保護(hù)的法益為前提，不具有法益侵害性或威脅的行為是不能被認(rèn)定為犯罪的。即使在危險(xiǎn)與沖突不斷加劇的當(dāng)今風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，立法者為更好地防范風(fēng)險(xiǎn)與保障公共安全而在刑法中設(shè)置抽象危險(xiǎn)犯——以期能夠?qū)υ斐煞ㄒ嫖：Φ男袨橛枰蕴崆耙?guī)制，預(yù)防危害結(jié)果的發(fā)生，也仍應(yīng)以違法行為對(duì)法益造成抽象危險(xiǎn)為前提。 具體到以醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)為客觀行為之一的危險(xiǎn)駕駛罪，立法者將其歸入刑法典分則第二章危害公共安全罪中，可知危險(xiǎn)駕駛罪所侵犯的同類(lèi)客體應(yīng)該是公共安全——即不特定人或多數(shù)人的生命、健康或重大財(cái)產(chǎn)利益。其直接客體，應(yīng)該是道路交通安全。由此，根據(jù)犯罪客體的基本理論，醉駕行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，必須在客觀上對(duì)道路交通安全造成威脅，沒(méi)有威脅刑法所保護(hù)的法益便不能被認(rèn)定為犯罪。 （二）、外國(guó)對(duì)酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛行為納入刑法處罰的成功經(jīng)驗(yàn)，值得我國(guó)借鑒。 首先，是從嚴(yán)制定“飲酒駕車(chē)”、“醉酒駕車(chē)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。瑞典把司機(jī)血液中的酒精含量限制在0．02%以下，是我國(guó)飲酒駕車(chē)標(biāo)準(zhǔn)0．2%的1/10，%，即認(rèn)定為醉酒駕車(chē)，是我國(guó)醉酒駕車(chē)標(biāo)準(zhǔn)0．8%的1/8。其次，是將“飲酒、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛”的行為納入刑法給予懲罰。第三，只要存在酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的行為，沒(méi)有損害后果發(fā)生也要給予懲罰，最高可處五年有期徒刑，同時(shí)并處罰金，最高罰金可達(dá)7萬(wàn)元人民幣。其結(jié)果是大大降低了因飲酒、醉酒導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，使許多無(wú)辜的生命免受其害。因此，外國(guó)將酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛行為納入刑法處罰的成功經(jīng)驗(yàn)，值得我國(guó)借鑒。五、完善對(duì)“醉酒危險(xiǎn)駕駛罪”立法補(bǔ)充和解釋的建議 社會(huì)和法學(xué)界對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的許多爭(zhēng)議，但爭(zhēng)議的焦點(diǎn)多為對(duì)刑法總則13條。筆者認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪中還應(yīng)當(dāng)增加明知他人駕駛車(chē)輛，仍然強(qiáng)行勸酒以及領(lǐng)導(dǎo)命令喝醉酒的司機(jī)駕駛車(chē)輛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。 從人大的立法本意上，醉駕一律入刑是無(wú)可爭(zhēng)議的。但當(dāng)公眾和法學(xué)家們爭(zhēng)議這一問(wèn)題時(shí)，基本都是圍繞在張軍所說(shuō)的《刑法》分則第13條關(guān)于犯罪概念的“但書(shū)”上，既：“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”上，很少有人從《刑法》總則其他條款中找出醉駕并非一律入刑的依據(jù)。 通過(guò)對(duì)醉駕的各種爭(zhēng)論，筆者認(rèn)為：從立法本意上講，凡醉駕是一律入罪的。但這一立醉酒駕車(chē)是指車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80毫克/100毫升的駕駛行為。通過(guò)計(jì)算可以看出，法律上的醉酒標(biāo)準(zhǔn)基本上相當(dāng)于3兩低度白酒。 對(duì)于不同的人來(lái)說(shuō)，同樣的標(biāo)準(zhǔn)醉酒程度肯定是不一樣的。有的人酒量好喝三兩白酒一點(diǎn)事沒(méi)有。所以，從法律角度講“醉駕”其本質(zhì)還是“酒后駕車(chē)”，與人的意識(shí)清晰程度、控制能力無(wú)必然關(guān)系。 也許一個(gè)人酒后駕車(chē)被測(cè)出是“醉酒”，但他并沒(méi)有對(duì)路上行駛的其他車(chē)輛或行人造成威脅，如此被認(rèn)定為犯了危險(xiǎn)駕駛罪是否也很冤枉呢？法也是不全面的，還需要進(jìn)行補(bǔ)充和修改。筆者認(rèn)為：將醉酒駕駛行為從危險(xiǎn)駕駛罪剝離出來(lái)單獨(dú)定罪。 由于酒后駕駛一般分為飲酒駕駛和醉酒駕駛兩個(gè)等級(jí)，把危險(xiǎn)性更大的醉酒駕駛行為納入刑法的調(diào)整范圍，而將飲酒駕駛行為歸入道路交通安全法調(diào)整，一方面有利于道路交通安全法與刑法的銜接； 另一方面可以集中使用有限的刑法資源，充分發(fā)揮刑罰的威懾功能。 綜上所述，現(xiàn)行的危險(xiǎn)駕駛罪，的確存在著立法缺陷，急需修改和補(bǔ)充。對(duì)容易產(chǎn)生分歧的問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)由立法和司法機(jī)關(guān)作出更為明確的司法解釋。 結(jié) 束 語(yǔ) 治理酒駕現(xiàn)象，不是依靠公安部門(mén)開(kāi)展幾次“整治酒駕”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，也不是單純把醉酒駕駛納入刑法處罰就能從根源上改變的問(wèn)題，這一社會(huì)現(xiàn)象的背后，考驗(yàn)的是整個(gè)社會(huì)公眾的道德、良心和責(zé)任． 在醉酒駕駛的背后．是傳統(tǒng)酒文化與現(xiàn)代交通規(guī)則、安全，甚至是社會(huì)風(fēng)氣的沖突。只有從行政、法律、教育宣傳等多方面軟硬齊抓，才能在全社會(huì)營(yíng)造關(guān)愛(ài)他人、遠(yuǎn)離酒精、敬畏生命的良好交通氛圍，才能使打擊酒駕行動(dòng)真正實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效，逐步完善交通法制環(huán)境，預(yù)防和減少交通事故，切實(shí)保護(hù)人民 群眾的生命財(cái)產(chǎn)安
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1