【正文】 ，有相似之處。 二、酒后代駕侵權(quán)的法律適用及其責任承擔 對于酒后代駕的情形，根據(jù)代駕的主體不同，可以分為酒店提供的代駕服務、專門的代駕公司提供的代駕服務、私人提供的代駕服務；根據(jù)代駕是否有償，可以分為有償代駕、無償代駕。下面我主要針對有償代駕與無償代駕情形下的交通事故責任的認定與歸責進行講解。 （一）有償代駕下的交通事故責任的認定與歸責 我認為，有償代駕交通事故責任認定可以以《侵權(quán)責任法》第 49條可以作為法律依據(jù)參考使用。酒后代駕與 49 條的聯(lián)系與區(qū)別。二者的聯(lián)系是：第一，二者都是所有人與使用人不一致機的動車運行情況；第二，二者都可能是收費 或者免費的；主要區(qū)別：酒后代駕，屬于一種特殊的所有人和使用人分離的情況，他往往是車主和車沒有直接分離，而只是車子的駕駛權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移；而機動車出借或者租賃的情況下，則往往是車與車主在空間是分離開的。機動車租賃的侵權(quán)責任的相關(guān)規(guī)定，我們在《侵權(quán)責任法》第 49 條，可以看到。其規(guī)定還是比較詳盡的。在事故發(fā)生時，機動車所有人與使用人 (駕駛?cè)?)為同一人時，則賠償義務人為機動車所有人。事故發(fā)生時，機動車所有人與使用人 (駕駛?cè)?)不為同一人，則賠償義務人應根據(jù)二者之間的具體法律關(guān)系來確定。 有償代駕下的道路侵權(quán)，分為 專業(yè)代駕公司、酒店等餐飲機構(gòu)以及私人專業(yè)代駕三種情況。這三種情況下，由于主體和法律關(guān)系的不同，也就決定了各自在代駕中的注意義務和責任承擔的不同。 專業(yè)的代駕公司與被代駕的車主之間是一種委托合同關(guān)系，酒店與被代駕車主之間是一種服務合同的延伸項目，但是發(fā)生道路交通事故的時候，除了依據(jù)代駕合同、及服務合同的相關(guān)條文的約定，對于道路侵權(quán)責任到底該如何承擔和分配，是需要我們綜合權(quán)衡的。對于此類責任的承擔問題，筆者認為有必要處理好以下三種風險關(guān)系： 第一，代駕人的的駕駛風險。一般情況下，我們認為代駕人的駕駛技能和資格都是經(jīng)過嚴格審核的，是符合法律規(guī)定的駕駛車輛的人員。他們除了應該具備相應車型的準駕資格及一定的駕駛經(jīng)驗外，還要求駕駛?cè)擞辛己玫陌踩?、文明駕駛 (違法行為、發(fā)生責任事故情況 )的記錄。同時代駕公司派出的代駕司機，作為安全保障義務人，必須對車主有一個職業(yè)的注意義務，如果沒有盡到合理的注意義務，則應該認為其為過失，在發(fā)生交道路交通事故時，理應認定其負有相應的侵權(quán)責任。單純由于代駕人的原因產(chǎn)生的駕駛風險如像闖紅燈、超速等交通安全違法行為，所產(chǎn)生 的不良后果理應由代駕人承擔。 第二，代駕車輛的自身存在的缺陷。此處的考慮，主要針對的車輛的自身性能。如果車輛自身正常的磨損而產(chǎn)生問題，而導致代駕過程中產(chǎn)生交通事故，則責任的承擔應該由被代駕車承擔；但是如果是代駕司機的認為原因?qū)е萝囕v出故障，從而引發(fā)交通事故的，則由代駕方承擔責任。 第三，外圍交通環(huán)境的影響。環(huán)境風險不管在什么情況中都是一種不可控因素，酒后代駕中的交通環(huán)境狀況所帶來的外圍風險是機動車在運行中人為 (代駕人、酒后車主 )無法控制的因素。外圍環(huán)境帶來的交通事故，往往與第三人的侵權(quán)行為有 關(guān)，這就會涉及到“第三方侵權(quán)責任”與“違約責任”之間的責任競合。根據(jù)通說，此類第三方侵權(quán)帶來的風險應由被代駕人 (車主 )承擔，因為車主是 車輛運行利益的獲得者，而且根據(jù)公平原則，理應由其承擔。 專職私人代駕，通常是指有符合規(guī)定的機動車駕駛執(zhí)照的個人，與酒后車主約定服務費用，并按照要求將車主安全送達指定地點。有的學者稱之為：“黑代駕”，即一些個體司機在賓館、酒樓或者娛樂場所外等候，應飲酒后消費者要求即時商定一個口頭協(xié)議為其提供代駕的行為。他們是沒有正規(guī)的營業(yè)資格的，也沒 有政府或者相關(guān)部門頒發(fā)的專業(yè)代駕資格證書。 學界對該種代駕的法律關(guān)系的歸類一直存在著爭論：一種認為是承攬關(guān)系，另一種認為是雇傭關(guān)系?！肮蛡蜿P(guān)系是指雇員按照雇主的指示，利用雇主提供的條件，以自己的技能為雇主提供勞務，雇主向提供勞務的雇員支付勞動報酬。”對于承攬合同的定義，《合同法》的第251 條規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。”而我認為，酒后有償?shù)膶I(yè)私人代駕是一種勞務關(guān)系。在代駕期間，車主和代駕人之間形成了一種勞務關(guān)系。 我國《侵權(quán)法》第 35 條規(guī)定：“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應責任?！币虼?，在私人代駕的情況下，被代駕人直接承擔對第三人造成的損害賠償責任，對于代駕人受到的損害，應根據(jù)各自的過錯承擔相應責任。 （二）無償代駕下的交通責任事故的認定與歸責 關(guān)于好友代駕的行為，屬于好意施惠還是無因管理，存有很大的爭議。一般情況下的好友代駕有如下幾個特點：第 一、好友代駕以飲酒者向好友提 出代駕請求為前提，第 二、好友代駕中好友的代駕是基于雙方的朋友關(guān)系，第 三、好友代駕是不收費的義務代駕行為。 無因管理是指沒有法定或約定義務的人，為了他人的利益免受損失而自愿為他人管理必要事務的行為。在無因管理中，管理人是主動對他人的事務進行管理，可是在好友代駕中則剛好相反，好友的代駕行為一般是飲酒者的請求，是一種被動的行為。無因管理行為是債權(quán)利產(chǎn)生的一種行為，無因管理行為會導致出現(xiàn)無因管理之債，而在單純的好友代駕行為并不能導致債的發(fā)生。所以，它是一種純粹的不追求他人回報的好意施惠行 為。因此，好友的無償酒后代駕，不是一種無因管理性質(zhì)的特殊之債。 好意施惠關(guān)系是指當事人之間沒有設(shè)立法律上的權(quán)利義務關(guān)系的意思，一方基于情感和道德給予，而另一方無需支付相應對價的關(guān)系。在好友酒后代駕過程中，我可以看到代駕者的行為是一種基于好友請求而實施救助行為，不求任何報酬的無償行為，二者之間沒有任何性質(zhì)的對價法律關(guān)系。因此我們可以將好友的酒后代駕行為界定為：好意施惠。在施惠關(guān)系里，雖然沒有產(chǎn)生法律上的權(quán) 利義務，受惠人無法律上的請求權(quán)，仍但是對于施惠方是有類似契約上的忠誠以及謹慎義務的要求的 ，因此在朋友酒后代駕的施惠關(guān)系中，我們應該要有忠誠和一般的謹慎注意義務。 對于好友酒后代駕情況下的交通事故損害賠償?shù)呢熑蔚某袚峙?，我認為：首先要考慮施惠人的主觀因素，如果代駕人主觀上無過錯也沒有重大過失 (沒有專業(yè)上的要求標準，盡到正常的自身注意義務即可 )，則責任應該由被代駕車主自己承擔；而如果施惠人有主觀過錯并且有沒有盡到自身日常注意義務的的重大過失的話，則應認定其承擔主要的責任，但是應當減輕其責任的承擔，被代駕人應該承擔部分責任。 2．其他代駕組織酒后代駕 為預防酒后駕駛事故發(fā)生 ，安徽省合肥市成立了有政府部門牽頭組成的首個酒后代駕聯(lián)盟，在洛陽，有家“愛心代駕俱樂部”，市民飲酒不便開車時，只要撥打這個俱樂部的求助電話，就有司機趕到現(xiàn)場將他們安全送回家。俱樂部只收取代駕司機來往打車費，其代駕服務是免費的。對于這類組織的愛心代駕行為，我們可以界定為：他人的無償代駕行為。這種行為是自發(fā)的無需對方要求的。因此，我們可以將此類代駕行為界定為“無因管理”行為。 盡管無因管理可以產(chǎn)生阻卻違法的法律效果，但如果代駕司機在代駕過程當中由于其自身的主觀過錯造成交通事故時，道路交通侵權(quán)的損害賠償應由其承擔。 承擔相應的損害賠償責任，該責任的構(gòu)成要件包括以下幾方面：第一，自身的主觀過錯；在無因管理法律關(guān)系當中，管理人自管理開始之時，即負有盡善良管理人的注意義務因此，倘若代駕司機違反了善良管理人的注意義務而造成飲酒者人身權(quán)或者財產(chǎn)權(quán)的損害之時，則有承擔損害賠償責任的可能；第二，行為存在違法性；該無償代駕司機在代駕過程當中，因其過錯造成了飲酒者人身權(quán)或者財產(chǎn)權(quán)的損失，乃違反我國實體法律的違法行為，應當承擔相應的損害賠償?shù)呢熑?；第三，造成了事實上的道路交通侵?quán)事故；只有當出現(xiàn)損害后果，再滿足其他責任構(gòu)成條件之時，代駕司機才能承擔相應的損害賠償責任；第四，違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。只有當違法行為是原因，損害事實是結(jié)果，且違法行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，并符合其他構(gòu)成要件時，侵權(quán)人才負侵權(quán)責任。 三、當前我國“酒后代駕”道路侵權(quán)問題的立法建議 （一）酒后代駕侵權(quán)存在的主要問題 “酒后代駕”作為一個新興行業(yè)，我國現(xiàn)在還沒有很好的進行立法分類和立法解釋，目前只能采用現(xiàn)行相似的立法規(guī)定，進行實踐中的問題處理。同時行業(yè)的監(jiān)督規(guī)章制度的缺失，也是導致侵權(quán)責任事故頻發(fā)主要原因之一，這個是一個源頭性的問題。 雖然關(guān)于“酒后代駕”問題的理論研究不是空白，但是還是缺乏相對權(quán)威的理論和研究成果，這對于立法也是一個很大的缺憾。 （二）酒后代駕道路侵權(quán)問題立法及司法建議 在立法方面，我們建 議，通過司法解釋的方式，對“酒后代駕”的合同性質(zhì)進行一個比較合理的分類，同時對“酒后代駕”中的所有權(quán)和使用權(quán)分離中產(chǎn)生的道路侵權(quán)問題，進行一個權(quán)威的規(guī)定和解釋。在現(xiàn)有的《侵權(quán)責任法》的基礎(chǔ)上，融合相關(guān)的法條，特別是第 49 條的相關(guān)的規(guī)定，進行補充和完善，以明確這一特殊侵權(quán)責任的責任承擔問題。 應當先設(shè)立和明確行業(yè)主管單位并規(guī)范代駕服務的相關(guān)內(nèi)容，如合同形式、收費范圍等。嚴格準入的機制和門濫，確定交通運輸部門為主管機構(gòu)，工商部門作為登記注冊機構(gòu)，對代駕公司的資格、 代駕司機的資格進行嚴格的審查，并借鑒“出租車司機營運資格證”頒發(fā)一樣，頒發(fā)“代駕運營資格證”。 在現(xiàn)行立法缺失的情況下，加強司法中的能動性是必要的，法官在審理相關(guān)案件中，需要加強相關(guān)理論的學習，并且綜合各種因素進行責任的認定和責任的分配。在現(xiàn)有立法規(guī)定的情況下，盡可能的合法、合理、合情的處理每一件酒后代駕道路侵權(quán)案件。 參考文獻： [1]張丹：《“酒后代駕”的民事責任分析》，河南大學，2021 年碩士學位論文。 [2]汪大鵬：《酒后代 駕道路侵權(quán)責任問題研究》，南京師范大學，2021 年碩士學位論文。 [3]龔鵬飛：《代駕問題探析》，載《江蘇警官學院學報》， 2021年第 6 期。 [4]田地：《酒后代駕損害賠償責任的法律分析》，載《商業(yè)文化》，2021 年第 12 期。 [5]王秋媛、李蕾、尤曼：《酒后代駕”法律問題研究 —— 以民法為中心》，載《現(xiàn)代交際》 ,2021 年 12 期。