【正文】 傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)，是要賦予古典時(shí)代國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)及運(yùn)作方式以合法性，但他同樣反對(duì)古希臘哲學(xué)家關(guān)于人是理性動(dòng)物的判斷，轉(zhuǎn)而推崇盧梭與霍布斯關(guān)于“意志決定人性”的觀點(diǎn)。在施特勞斯看來(lái)，霍布斯對(duì)理性人的反叛，是主權(quán)國(guó)家論述的基石?！芭c理性主義的決裂，是主權(quán)這個(gè)概念的決定性前提，也是用‘權(quán)利’取代‘法’，用權(quán)利訴求的優(yōu)先地位取代責(zé)任義務(wù)的優(yōu)先地位的決定性前提?！蔽覀冎?，啟蒙運(yùn)動(dòng)是歐洲文化傳統(tǒng)理性主義的延續(xù)，并且取得了一種近代式的普遍主義效應(yīng)，但是，在這一邏輯中，主權(quán)是服以于理性的，而施特勞斯強(qiáng)調(diào)的則是國(guó)家意志。用國(guó)家意志取代普遍理性，這實(shí)際上為美國(guó)擺脫歐洲理性主義的政治鏈系并獲得自身的主權(quán)地位提供了論證?！　⌒卤Ｊ刂髁x主張的強(qiáng)權(quán)哲學(xué)，雖然一直在謀求國(guó)家哲學(xué)的地位，但一直沒(méi)有取得突破?！?11”事件為新保守主義的崛起提供了口實(shí)和機(jī)會(huì)。按照新保守主義者比爾克里斯托的淺析，“911”事件發(fā)生后，布什政府“發(fā)瘋似地要尋找一種新的對(duì)外政策，而我們老早就準(zhǔn)備好了這一政策的原始教義”。另一位新保守主義者默拉齊克也承認(rèn)：“如果沒(méi)有‘911’，我們永遠(yuǎn)不會(huì)獲得今天這樣大的影響力?！睂?shí)際上，如果一定要考慮其實(shí)踐后果的話(huà)，新保守主義的政治哲學(xué)主張，在哲學(xué)水準(zhǔn)、政治效能以及倫理學(xué)后果等層面，恰恰與它所反對(duì)的恐怖主義哲學(xué)同類(lèi)。在這個(gè)作用上，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)施米特和施特勞斯的追捧是值得反思的。施米特與施特勞斯政治哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的語(yǔ)境，恰恰是一種原始的和沖突型的政治聯(lián)系狀態(tài)。這樣一種狀態(tài)，在以協(xié)調(diào)為主題的現(xiàn)代社會(huì)通常被忽略了，但經(jīng)常也會(huì)有脫離常規(guī)的情形，這種情況就是施米特與施特勞斯政治哲學(xué)的市場(chǎng)?！霸趪?guó)家穩(wěn)定性和國(guó)家權(quán)力的權(quán)威遭到危機(jī)時(shí)，在法律制度和主權(quán)者聯(lián)系曖昧、法治和人治發(fā)生沖突時(shí)，在國(guó)家對(duì)社會(huì)的全能政治制約受到動(dòng)搖時(shí)，施米特的‘例外狀態(tài)’、‘主權(quán)者’、‘決斷’、‘?dāng)澄覅^(qū)分’等概念就時(shí)不時(shí)受到某些政治勢(shì)力的青睞，在思想界也往往會(huì)引起一些有關(guān)的爭(zhēng)論?，F(xiàn)代民主政治的國(guó)家一社會(huì)聯(lián)系以不確定性為其根本特點(diǎn)，不同時(shí)期中會(huì)反復(fù)出現(xiàn)不同形式的國(guó)家一社會(huì)緊張聯(lián)系，人們本不一定非要知道施米特才能討論這些不足，但是，如果他們知道施米特，而又用他的眼光去看待這些不足時(shí)，就一定會(huì)感覺(jué)到施米特的有著?！敝袊?guó)學(xué)術(shù)界的施米特一施特勞斯熱，一方面反映出人們對(duì)美國(guó)政治哲學(xué)思潮的敏感與追逐——在這種政治觀念認(rèn)同的背后，的確有著著來(lái)自于中國(guó)政治文化傳統(tǒng)的理由；另一方面，由于施米特與施特勞斯的保守主義政治哲學(xué)對(duì)淺析和解釋全球化時(shí)代的政治不足本身也提供了一種特有的視角，很多人也就此認(rèn)定當(dāng)下中國(guó)本身就適合于實(shí)踐施米特一施特勞斯主義。但這顯然忽視了捧熱施米特一施特勞斯政治哲學(xué)的新保守主義的帝國(guó)主義本質(zhì)。如果依據(jù)政治哲學(xué)本身的政治意向來(lái)考察政治哲學(xué)，人們或許就不會(huì)那么輕易地相信保守主義政治哲學(xué)許多誘人的主張了?！　●R克思政治哲學(xué)有兩個(gè)基本向度：一是由階級(jí)淺析論述支撐起來(lái)的政治解放。在這一維度上，馬克思強(qiáng)調(diào)基于經(jīng)濟(jì)政治聯(lián)系展開(kāi)對(duì)人的社會(huì)聯(lián)系的區(qū)分，包括個(gè)體、群際、區(qū)域、民族以及國(guó)家的區(qū)分。對(duì)馬克思而言，階級(jí)區(qū)分的立場(chǎng)指向是弱勢(shì)主體。并且，對(duì)于弱勢(shì)主體的權(quán)力訴求，馬克思不是訴諸道德倫理，而是強(qiáng)調(diào)奠定在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系之上的階級(jí)解放以及一個(gè)新的公正社會(huì)結(jié)構(gòu)的建立。在此，決定馬克思政治哲學(xué)程序合法性的，并不是自由主義與保守主義爭(zhēng)論不休的善與權(quán)利誰(shuí)優(yōu)先的不足，而是所有人民是否能夠獲得一種公正底限的社會(huì)聯(lián)系及政治結(jié)構(gòu)，這才是正義不足的實(shí)質(zhì)所在。二是政治解放必然要通向人類(lèi)解放。以形式上看，政治哲學(xué)在整個(gè)馬克思哲學(xué)中居于十分重要的地位，但是，以?xún)?nèi)容上看，馬克思的政治哲學(xué)又是服以于整個(gè)人類(lèi)解放的哲學(xué)理念的。在他那里，政治解放只是中介，人類(lèi)解放才是目的，馬克思的政治哲學(xué)是服以于其總體的哲學(xué)人類(lèi)學(xué)的(在馬克思哲學(xué)中，政治哲學(xué)不可能是所謂“第一哲學(xué)”)。這也提示出馬克思政治哲學(xué)基本的歷史哲學(xué)前提，就是建立在其實(shí)踐觀與唯物史觀之上的基本的現(xiàn)代性及歷史進(jìn)步觀念?！　“盐振R克思主義政治哲學(xué)的現(xiàn)代性十分重要，這是馬克思與新保守主義的根本區(qū)別。馬克思明確表述的歷史進(jìn)步思想，在施特勞斯的論述中是作為典型的“進(jìn)步邏輯”與“歷史邏輯”而加以批判的。在強(qiáng)化自身的保守主義思想方面，施特勞斯的確惡意地利用了柯耶夫的思想?？乱蛞罁?jù)黑格爾“主奴辯證法”的思想，提出被剝奪者應(yīng)當(dāng)起來(lái)抗?fàn)帲嵏采鐣?huì)結(jié)構(gòu)，并且建立一種“普遍且均質(zhì)的國(guó)家”(the universal and homogeneous state)。而在施特勞斯看來(lái)，這正是現(xiàn)代性的極致類(lèi)型，因而必然是自身否定的類(lèi)型。對(duì)柯耶夫思想的反諷似乎直接得出了施特勞斯自身政治論述的“絕對(duì)正確”。實(shí)際上，借對(duì)柯耶夫的否定，施特勞斯同時(shí)也否定了馬克思的階級(jí)淺析論述及其歷史成果(以這里人們看到了20世紀(jì)福山之所謂“歷史終結(jié)論”的歷史脈絡(luò))。但這不僅把馬克思的階級(jí)淺析論述簡(jiǎn)單化了，也把馬克思主義的歷史過(guò)程簡(jiǎn)單化了。對(duì)馬克思主義政治哲學(xué)而言，階級(jí)淺析論述及政治解放必然是其人類(lèi)解放論的具體化，而人類(lèi)解放將始終是一個(gè)歷史過(guò)程，它本身不可能終結(jié)。就這一作用而言，關(guān)鍵在于是否對(duì)歷史以及現(xiàn)代性社會(huì)持有一種基本的信念與信任?！　∈┨貏谒谷P(pán)否定現(xiàn)代性是基于他對(duì)現(xiàn)代性的根本診斷：現(xiàn)代性的病根就是虛無(wú)主義。在他看來(lái)，現(xiàn)代性以進(jìn)步觀到歷史觀再到歷史主義的演進(jìn)，最終必然導(dǎo)致極端的歷史主義與虛無(wú)主義。海德格爾曾認(rèn)為，馬克思的唯物史觀以及世界歷史時(shí)代論述“將虛無(wú)主義推向了極限”；施特勞斯則認(rèn)為，人的世界對(duì)神的世界的徹底取代必然導(dǎo)致“極端的虛無(wú)主義”(radical nihilism)。施特勞斯的這一批評(píng)顯然是針對(duì)馬克思以及共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的。不足在于，施特勞斯徹底的反現(xiàn)代性立場(chǎng)本身不就是徹頭徹尾的虛無(wú)主義嗎?歷史的起點(diǎn)是過(guò)去，其目標(biāo)則是未來(lái)，這是通過(guò)對(duì)現(xiàn)在的肯定達(dá)到的，因此，啟蒙理性的基本立場(chǎng)需要得到確證。如果直接否定現(xiàn)在，而把歷史的全部基礎(chǔ)確定為過(guò)去，這樣一種復(fù)古主義只能意味著理性的失?。蝗绻粋€(gè)時(shí)代都接受了復(fù)古主義，則是這一時(shí)代的失敗。在這一作用上，馬克思唯物史觀所蘊(yùn)涵的視域，其實(shí)超出了這一仍處于過(guò)渡性并呈現(xiàn)出各種疲態(tài)與病態(tài)的現(xiàn)時(shí)代?！　∮纱耍拘缘牟蛔愠尸F(xiàn)出來(lái)了。新保守主義所謂的“古今之爭(zhēng)”的確重要，但出路并不在于全盤(pán)復(fù)古，更不是朝向古希臘并且只允許某些民族朝向古希臘傳統(tǒng)，而在于推動(dòng)古典傳統(tǒng)、包括古典政治傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換——這不僅是西方，也是全人類(lèi)各民族共同面對(duì)的歷史課題。自由主義倡導(dǎo)的個(gè)人自由固然重要，并且始終是社會(huì)進(jìn)展的形而上維度，但如果不能確立一種公共性，不能以每個(gè)人的自由進(jìn)展導(dǎo)向所有人的自由進(jìn)展，那么，這種自由主義仍然是有待克服和完成的“自由”主義。馬克思主義政治哲學(xué)傳統(tǒng)也需要結(jié)合這一時(shí)代發(fā)生的重大變化，發(fā)揮其傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，總結(jié)并反思自身的歷史經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)，積極展開(kāi)與當(dāng)代政治哲學(xué)的對(duì)話(huà)，汲取其合理的論述成果，開(kāi)掘和拓展馬克思主義政治哲學(xué)的當(dāng)代性。而且，通過(guò)馬克思主義政治哲學(xué)傳統(tǒng)的中國(guó)化以而完成中國(guó)政治傳統(tǒng)的當(dāng)代轉(zhuǎn)化，本身也是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)面對(duì)的時(shí)代課題。本文來(lái)源: 華融經(jīng)濟(jì)學(xué)論文網(wǎng)