【正文】 頭來(lái)。而這一轉(zhuǎn)變又是與在胡塞爾晚期以及海德格爾那里十分明確的對(duì)生活世界的高度關(guān)注與自覺(jué)分不開的。語(yǔ)用不同于語(yǔ)義，它所關(guān)涉的是語(yǔ)言與世界的具體聯(lián)系，這一具體聯(lián)系呈現(xiàn)的是語(yǔ)言與人之間的具體聯(lián)系，更直接地說(shuō)就是權(quán)力聯(lián)系，是政治聯(lián)系?！　∪藗兺ǔＵJ(rèn)為，政治哲學(xué)的轉(zhuǎn)向乃是語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向之后的事情。它實(shí)際上意味著主體分裂出一種能夠反映對(duì)象世界的客體性，客體其實(shí)是主體分化的結(jié)果(分裂型)，但這種主體卻仍然是自身同一的主體。與近代認(rèn)識(shí)論哲學(xué)不同，德國(guó)古典哲學(xué)致力于在理性主義框架內(nèi)鋪開政治哲學(xué)，但這樣一來(lái)，政治本身變成了抽象不足?！　‘?dāng)然，歐洲近代哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論與其政治哲學(xué)之間的確有著著某種區(qū)分。近代哲學(xué)看起來(lái)是一個(gè)屬于純粹哲學(xué)的知識(shí)論時(shí)代，然而，恰恰是在這一時(shí)代，近代歐洲基本的政治生活框架得以形成?！　　　∫弧　　　∑鋵?shí)，哲學(xué)以來(lái)都是關(guān)注政治的。當(dāng)代西方的政治哲學(xué)總體上仍然只是自由主義與保守主義的較量對(duì)決，而且有意舍棄了馬克思主義政治哲學(xué)傳統(tǒng)或使之邊緣化。不過(guò)，在當(dāng)代政治哲學(xué)復(fù)興的背景下，人們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于在近現(xiàn)代史上產(chǎn)生重要影響的馬克思主義政治哲學(xué)傳統(tǒng)，要么只是在學(xué)理上作單一的人本式解讀而歸屬于自由主義政治哲學(xué)，要么是作簡(jiǎn)單的實(shí)證主義解讀并被看成是一般的共同體主義而歸屬于保守主義政治哲學(xué)，要么干脆打發(fā)為種種激進(jìn)而又過(guò)度的民間情緒而有意旁落。哲學(xué)家的理想總是隱含著一定的政治生活理想，由此我們注意到了傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)于政治生活的宰制。法國(guó)唯物主義的直觀唯物主義是機(jī)械唯物主義的典型，是某種齊一性、還原性和物本性的思維方式，而他們的啟蒙思想?yún)s是導(dǎo)向歐洲近現(xiàn)代民主政治生活理想的。康德哲學(xué)不足的起點(diǎn)之一就是如何擺脫經(jīng)驗(yàn)主義，其歸宿與其說(shuō)是人類學(xué)，倒不如說(shuō)是歷史與政治哲學(xué)，是其歷史理性批判所解決的不足。在既定的哲學(xué)傳統(tǒng)中，有兩種主要的哲學(xué)范式：有著論哲學(xué)與認(rèn)識(shí)論哲學(xué)(意識(shí)哲學(xué))。因此，哲學(xué)的主題既不是有著，也不是意識(shí)，而是語(yǔ)言。語(yǔ)言的淺析與闡述，并不只具有實(shí)證性的或語(yǔ)義上的作用，語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向也并不只是為了語(yǔ)言學(xué)的不足，而在于提示人們關(guān)注人類、表達(dá)人與世界以及人與人之關(guān)聯(lián)的特殊有著方式。但是，十多年以后，通過(guò)游戲論述以及生活形式的發(fā)現(xiàn)，維特根斯坦全面推翻了人工語(yǔ)言論，而相信日常語(yǔ)言的有著更具決定性。這在福柯的譜系學(xué)努力以及其他一些后現(xiàn)代哲學(xué)家那里已變得十分清楚。哈貝馬斯甚至認(rèn)為：“在最近的實(shí)踐哲學(xué)史上，羅爾斯的《正義論》標(biāo)志著一個(gè)軸心式的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)樗麑㈤L(zhǎng)期受到壓制的道德不足重新恢復(fù)到嚴(yán)肅的哲學(xué)探討對(duì)象的地位?！　∫愿瓷峡?，自由主義關(guān)聯(lián)于古希臘智者派、德謨克利特一伊壁鳩魯主義以及早期斯多葛學(xué)派，但自由主義成為主流觀念，則是在近代啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，特別是在資產(chǎn)階級(jí)以作為邊緣的第三等級(jí)一躍而為社會(huì)的主流階級(jí)之后。在此基礎(chǔ)上，馬克思提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命論述，認(rèn)為資本主義必然要發(fā)生一場(chǎng)革命性變革。其實(shí)，馬克思只是提出了一種極端的革命形式并展示其世界作用，在具體的歷史演進(jìn)中，這樣一種革命實(shí)際上是以綜合性的樣式體現(xiàn)出來(lái)的。但是，時(shí)代的變化以及馬克思對(duì)這一變化的敏銳洞察和批判、對(duì)社會(huì)歷史實(shí)踐及其思潮的介入及主導(dǎo)，也極大地影響了自由主義傳統(tǒng)，甚至在一定程度上見證并促成了古典自由主義傳統(tǒng)的衰微。沃勒斯坦同時(shí)也賦予了馬克思本質(zhì)的西方性，并且由此在價(jià)值上排斥了第三世界通過(guò)訴諸馬克思主義而獲得的獨(dú)立的民族與國(guó)家作用。馬克思看到的正是這種情形。歐洲中心主義其實(shí)正是早期資本主義以及全球化初期古典自由主義大行其道的文化理由。而且，馬克思主義的階級(jí)淺析論述，具有較古典自由主義更為現(xiàn)實(shí)的價(jià)值。這一點(diǎn)對(duì)于整體性地理解西方馬克思主義十分重要。20世紀(jì)60年代以前處于盛期態(tài)勢(shì)的西方馬克思主義，雖然也在肯定自由主義的有益成分，但同時(shí)也在努力追求一種有別于自由主義政治制度的馬克思主義政治理念的普遍作用。馬克思主義政治哲學(xué)的確需要反思近一百年來(lái)人類出現(xiàn)的各種極權(quán)主義因素，包括對(duì)馬克思主義運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的極權(quán)主義的深刻反思，但這并不意味著把現(xiàn)代極權(quán)主義歸之于馬克思主義。經(jīng)濟(jì)與分配正義不足的出現(xiàn)，顯然不只是在既定制度安排下的具體性不足，而是涉及制度本身的合法性不足。美國(guó)在全球范圍內(nèi)勢(shì)力的動(dòng)搖，是自由主義政治哲學(xué)走下坡路的背景。在他看來(lái)，近代啟蒙運(yùn)動(dòng)提出的古今之爭(zhēng)，核心并不是進(jìn)步／落后，而是好／壞，本質(zhì)上是道德不足，并且古典的道德觀并沒(méi)有在現(xiàn)代政治系統(tǒng)中得到基本貫徹。　　施特勞斯徹底的反現(xiàn)代性立場(chǎng)(對(duì)自由主義的批評(píng)不過(guò)是施特勞斯反現(xiàn)代性立場(chǎng)的一個(gè)副產(chǎn)品)是十分顯眼的，而且看來(lái)比尼采與海德格爾走得更遠(yuǎn)。不足在于，馬克思主義的論域不僅超出了自由主義和保守主義，而且與二者有著本質(zhì)的區(qū)別。　　新保守主義主張的強(qiáng)權(quán)哲學(xué)，雖然一直在謀求國(guó)家哲學(xué)的地位，但一直沒(méi)有取得突破?！睂?shí)際上，如果一定要考慮其實(shí)踐后果的話，新保守主義的政治哲學(xué)主張，在哲學(xué)水準(zhǔn)、政治效能以及倫理學(xué)后果等層面，恰恰與它所反對(duì)的恐怖主義哲學(xué)同類。如果依據(jù)政治哲學(xué)本身的政治意向來(lái)考察政治哲學(xué)，人們或許就不會(huì)那么輕易地相信保守主義政治哲學(xué)許多誘人的主張了。在他那里，政治解放只是中介，人類解放才是目的，馬克思的政治哲學(xué)是服以于其總體的哲學(xué)人類學(xué)的(在馬克思哲學(xué)中，政治哲學(xué)不可能是所謂“第一哲學(xué)”)。實(shí)際上，借對(duì)柯耶夫的否定，施特勞斯同時(shí)也否定了馬克思的階級(jí)淺析論述及其歷史成果(以這里人們看到了20世紀(jì)福山之所謂“歷史終結(jié)論”的歷史脈絡(luò))。不足在于，施特勞斯徹底的反現(xiàn)代性立場(chǎng)本身不就是徹頭徹尾的虛無(wú)主義嗎?歷史的起點(diǎn)是過(guò)去，其目標(biāo)則是未來(lái)，這是通過(guò)對(duì)現(xiàn)在的肯定達(dá)到的，因此，啟蒙理性的基本立場(chǎng)需要得到確證。本文來(lái)源: 華融經(jīng)濟(jì)學(xué)論文網(wǎng) 。在這一作用上，馬克思唯物史觀所蘊(yùn)涵的視域，其實(shí)超出了這一仍處于過(guò)渡性并呈現(xiàn)出各種疲態(tài)與病態(tài)的現(xiàn)時(shí)代。對(duì)馬克思主義政治哲學(xué)而言，階級(jí)淺析論述及政治解放必然是其人類解放論的具體化，而人類解放將始終是一個(gè)歷史過(guò)程，它本身不可能終結(jié)?！　“盐振R克思主義政治哲學(xué)的現(xiàn)代性十分重要，這是馬克思與新保守主義的根本區(qū)別。在這一維度上，馬克思強(qiáng)調(diào)基于經(jīng)濟(jì)政治聯(lián)系展開對(duì)人的社會(huì)聯(lián)系的區(qū)分，包括個(gè)體、群際、區(qū)域、民族以及國(guó)家的區(qū)分。施米特與施特勞斯政治哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的語(yǔ)境，恰恰是一種原始的和沖突型的政治聯(lián)系狀態(tài)。11”事件為新保守主義的崛起提供了口實(shí)和機(jī)會(huì)。在這一作用上，新保守主義的確給人們提供了一副逃避現(xiàn)實(shí)的迷幻劑，然而，它實(shí)際的文化目標(biāo)乃是保護(hù)美國(guó)的既得利益與強(qiáng)權(quán)地位。在施特勞斯的現(xiàn)代性分期批判中，馬克思是第二個(gè)分期的最后一人，馬克思意味著歷史邏輯與歷史觀念的終結(jié)，意味著自盧梭以來(lái)尤其是在康德黑格爾那里強(qiáng)化的世界歷史邏輯的終結(jié)。在他看來(lái)，馬基雅維利、霍布斯、洛克形成的第一期現(xiàn)代性，主題是非道德性的政治觀(進(jìn)步邏輯)；盧梭、康德、黑格爾以及馬克思形成的第二期現(xiàn)代性，主題是非道德的歷史觀念(歷史邏輯)；而尼采與海德格爾的第三期現(xiàn)代性則是通過(guò)強(qiáng)化個(gè)體主義以而排斥倫理學(xué)對(duì)政治生活的介入(歷史主義)。新保守主義實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)權(quán)哲學(xué)。如前所述，國(guó)家干預(yù)或國(guó)家資本主義的確立，是現(xiàn)代資本主義回應(yīng)馬克思對(duì)早期資本主義私人占有制的批判