【正文】 格爾那里十分明確的對生活世界的高度關(guān)注與自覺分不開的。在德國古典哲學(xué)傳統(tǒng)中，政治以及道德不足完全以屬于哲學(xué)邏輯學(xué)，并且對這類不足的解釋通常是通過經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)以及心理學(xué)等實證學(xué)科完成的。實際上，馬克思的診斷是一帖治療資本主義危機的有效藥方，并迫使資本主義進行徹底的結(jié)構(gòu)性改本文來源: 華融經(jīng)濟學(xué)論文網(wǎng) ，以渡過馬克思所預(yù)示的那種劇烈的、具有摧毀效能的社會革命及裂變。哈耶克的這一判斷是有根據(jù)的：在1848年之后，“法國的自由主義運動像大多數(shù)西歐和中歐地區(qū)一樣，同民主運動結(jié)下了更加密切的同盟聯(lián)系”，而且，“在這個世紀的下半葉，它在很大程度上被民主運動和新興的社會主義運動所取代”。馬克思深刻地洞察到，古典自由主義將經(jīng)濟自由化與憲政自由關(guān)聯(lián)在一起的秘密是維護資本主義私人占有制的合法性，但當(dāng)時所處時代有產(chǎn)者與無產(chǎn)者的高度分化與尖銳沖突，恰恰就在抽掉這一合法性，并抽掉古典自由主義所設(shè)定的人文理想。因而，馬克思所主張的實踐的唯物主義及其共產(chǎn)主義觀念，更為切中革命現(xiàn)實的論述需要。但在一種本質(zhì)上屬于自由主義政治哲學(xué)的復(fù)興中，人們對馬克思主義政治哲學(xué)傳統(tǒng)作了過多的消極評價，以至于西方馬克思主義本身就陷入所謂的終結(jié)困境。而且，新自由主義更為現(xiàn)實地應(yīng)對了現(xiàn)代性社會結(jié)構(gòu)及其不足的復(fù)雜性。這里包含著對近代以來政治哲學(xué)弱化的歷史反思，因而與當(dāng)代自由主義政治哲學(xué)之興起相關(guān)。施特勞斯對古典傳統(tǒng)的強調(diào)，是要賦予古典時代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)及運作方式以合法性，但他同樣反對古希臘哲學(xué)家關(guān)于人是理性動物的判斷，轉(zhuǎn)而推崇盧梭與霍布斯關(guān)于“意志決定人性”的觀點。這樣一種狀態(tài)，在以協(xié)調(diào)為主題的現(xiàn)代社會通常被忽略了，但經(jīng)常也會有脫離常規(guī)的情形，這種情況就是施米特與施特勞斯政治哲學(xué)的市場。馬克思明確表述的歷史進步思想，在施特勞斯的論述中是作為典型的“進步邏輯”與“歷史邏輯”而加以批判的。　　由此，根本性的不足呈現(xiàn)出來了。施特勞斯的這一批評顯然是針對馬克思以及共產(chǎn)主義運動的。以形式上看，政治哲學(xué)在整個馬克思哲學(xué)中居于十分重要的地位，但是，以內(nèi)容上看，馬克思的政治哲學(xué)又是服以于整個人類解放的哲學(xué)理念的。11’，我們永遠不會獲得今天這樣大的影響力。這種想法并非沒有道理，后來麥金泰爾就把馬克思主義(早年馬克思)看成是個人主義的辯護形式，并把馬克思后來對實證策略的強調(diào)看成是他無法面對正義不足的一個證據(jù)。他高度認可施米特的政治哲學(xué)觀?！　⌒伦杂芍髁x所關(guān)注的差別原則，即經(jīng)濟與分配正義不足，仍然需要納入馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判的框架內(nèi)進行討論。這種做法，其實只是回應(yīng)了當(dāng)代西方社會中自由主義政治傳統(tǒng)一度式微的現(xiàn)實。這正是馬克思主義能夠為非西方社會所接受的深刻政治背景。因而，古典自由主義一方面通過強化政治結(jié)構(gòu)來鞏固并享有經(jīng)濟自由化的成果，另一方面又在論述上不斷使不足論述化、抽象化乃至于神秘化(在神秘化的作用上再一次試圖復(fù)活宗教傳統(tǒng))。馬克思對黑格爾哲學(xué)以及費爾巴哈哲學(xué)的吸收、消化與批判，至少對于青年馬克思而言，是摻進了相當(dāng)多的自由主義因素的。馬克思對資本主義價值觀批判的同時也否定了個人主義價值觀，主要體現(xiàn)為馬克思對個人主義的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)及其抽象觀念支撐系統(tǒng)的瓦解，通過對資本主義異化勞動的淺析批判所展開的政治經(jīng)濟學(xué)批判，揭示出支撐傳統(tǒng)自由主義的資本主義結(jié)構(gòu)。在倫理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，羅爾斯實現(xiàn)了以摩爾的元倫理學(xué)或淺析倫理學(xué)向規(guī)范倫理學(xué)的轉(zhuǎn)變(這也是人們認為以淺析哲學(xué)向政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向的一個理據(jù))。我們可以看到，早期語言哲學(xué)其實是服務(wù)于一種結(jié)構(gòu)化的政治系統(tǒng)的，但由此是否就可以保證人工語言完美無缺?就可以保證結(jié)構(gòu)化的政治系統(tǒng)沒有任何不足?就可以相信政治結(jié)構(gòu)以及政治生活本身具有自洽性?早期維特根斯坦對人工語言哲學(xué)相當(dāng)自信，深信制度化的政治結(jié)構(gòu)不會被形而上的政治理念侵入。當(dāng)代哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向讓人們清楚地看到，不足的關(guān)鍵不是主體的認識如何可能，而是如何表達世界的不足，即語言不足。不足的關(guān)鍵還在于，日常生活本身仍然是被價值世界所規(guī)定的，而且主要說來還是被人們設(shè)定的應(yīng)然的政治生活所規(guī)定。柏拉圖醉心于“理念”世界的建構(gòu)，其實是為了解決一攬子紛擾繁雜的“意見”領(lǐng)域的事務(wù)——政治恰恰就是這樣一個領(lǐng)域。實際上，作為具有自身歷史有著作用的馬克思主義政治哲學(xué)傳統(tǒng)，不僅對西方發(fā)達資本主義及其社會文化的總體性不足，而且對非西方以及弱勢群體的存活處境，都具有不可替代的淺析批判作用；對自由主義與保守主義的淺析批判，也需要引入馬克思主義政治哲學(xué)。我們所熟悉的大多數(shù)近代知識論哲學(xué)家，如培根、笛卡兒、斯賓諾莎、洛克、萊布尼茨、休謨等，他們的知識論建構(gòu)與其關(guān)于社會政治生活的理性建構(gòu)之間，其實有著著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。如何建立起普遍的先驗性的國家觀念，以而給人及市民社會提供一種普遍性的解釋，是黑格爾哲學(xué)的重要目標，同時也是馬克思所要批判的抽象國家觀與政治觀。但是，在當(dāng)代語言哲學(xué)與政治哲學(xué)之間，并不有著某種學(xué)理上的斷裂。生活世界不足，更直接地是在一種哲學(xué)有著論的當(dāng)代變革中呈現(xiàn)出來的。以某種作用上說，現(xiàn)象學(xué)與語言淺析哲學(xué)的興起是要進一步在現(xiàn)代知識背景下延伸意識哲學(xué)，這就進一步約束了自由主義政治哲學(xué)的空間。整個19世紀后期，是馬克思所提示的社會裂變的高風(fēng)險期，資本主義渡過這一高風(fēng)險期，更主要的是借助于一種帝國主義式的危機轉(zhuǎn)移方式。此后，按照哈耶克的看法，自由主義已不再像古典時代那樣在社會政治生活中發(fā)揮重要作用，20世紀前期的政治思潮主要是社會主義與保守主義，并且，“最重要的是社會主義，尤其是在大量知識分子的輿論中，它取代了自由主義作為進步運動的地位”。因此，馬克思要求通過實際的革命運動終結(jié)資本主義合法性；而且，馬克思要求重新判定自由主義。較古典自由主義而言，馬克思主義政治哲學(xué)更好本文來源: 華融經(jīng)濟學(xué)論文網(wǎng) 。西方馬克思主義的由盛轉(zhuǎn)衰，竟然見證著政治哲學(xué)的當(dāng)代復(fù)興!恰恰是這種轉(zhuǎn)變本身值得深入反思。但是，馬克思主義政治哲學(xué)傳統(tǒng)仍然要求質(zhì)疑國家干預(yù)本身的合法性。但施特勞斯所批評的恰恰就是在現(xiàn)代性過程中美德觀念逐漸淡出的自由主義傳統(tǒng)。在施特勞斯看來，霍布斯對理性人的反叛，是主權(quán)國家論述的基石?！霸趪曳€(wěn)定性和國家權(quán)力的權(quán)威遭到危機時，在法律制度和主權(quán)者聯(lián)系曖昧、法治和人治發(fā)生沖突時，在國家對社會的全能政治制約受到動搖時，施米特的‘例外狀態(tài)’、‘主權(quán)者’、‘決斷’、‘?dāng)澄覅^(qū)分’等概念就時不時受到某些政治勢力的青睞，在思想界也往往會引起一些有關(guān)的爭論。在強化自身的保守主義思想方面，施特勞斯的確惡意地利用了柯耶夫的思想。新保守主義所謂的“古今之爭”的確重要，但出路并不在于全盤復(fù)古，更不是朝向古希臘并且只允許某些民族朝向古希臘傳統(tǒng)，而在于推動古典傳統(tǒng)、包括古典政治傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換——這不僅是西方，也是全人類各民族共同面對的歷史課題。海德格爾曾認為，馬克思的唯物史觀以及世界歷史時代論述“將虛無主義推向了極限”；施特勞斯則認為，人的世界對神的世界的徹底取代必然導(dǎo)致“極端的虛無主義”(radical nihilism)。二是政治解放必然要通向人類解放。另一位新保守主義者默拉齊克也承認：“如果沒有‘9施特勞斯所說的自由主義，是一種理想主義乃至于人文主義，由此也就把馬克