【正文】 義中剝離掉人道主義傳統(tǒng)，實際上是將馬克思主義政治哲學(xué)與自由主義政治哲學(xué)傳統(tǒng)完全割裂開來。西方馬克思主義的生長點，也與馬克思的早期著作相契合，但這并不意味著可以把馬克思與西方馬克思主義都歸并到自由主義傳統(tǒng)中。而在當(dāng)代社會，政治民主逐漸成為人類日益自覺的要求，這樣一種情況，顯然是與馬克思特別強調(diào)的人類解放論深刻地關(guān)聯(lián)在一起的。在這個作用上，連同經(jīng)典自由主義在內(nèi)的資本主義價值觀及制度系統(tǒng)，本身就需要加以徹底轉(zhuǎn)變。馬克思的階級淺析論述，在全球化的背景下直接生成和轉(zhuǎn)換為對弱勢國家及民族之現(xiàn)代性訴求的積極支撐與回應(yīng)。非西方國家及民族的現(xiàn)代化訴求需要以歐洲的思想中找到一種將西方性與人類性區(qū)分開來的思想，并且這～區(qū)分以思想立場上是站在弱勢國家與民族的利益立場上的。這同時也涉及價值觀的革命。他開展的政治經(jīng)濟學(xué)批判實際上是要求把握政治與經(jīng)濟活動的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，進而推進實際的社會變革。古典自由主義一直是在資產(chǎn)階級范圍內(nèi)探討不足，與此同時又把資產(chǎn)階級的政治觀直接看成是整個歐洲乃至于人類的政治觀。實際情況也是如此。馬萊克的看法，馬克思主義其實是在西方文化最發(fā)達的地方即所謂“三個大陸”中思索出來的，因而就出現(xiàn)了兩個馬克思，一個是“新自由派的、‘科學(xué)的’，因而是西方論述家的馬克思”，另一個是作為“‘落后人類的’學(xué)生、歷史主義者和學(xué)者馬克思”，而第三世界產(chǎn)生出來的“將表達其自己的、以他們生活于其中的世界產(chǎn)生出來的那種版本的馬克思主義”，則被看成是對帝國主義的依附。這些著作宣布的正是古典自由主義的破滅，并將整個社會思潮引向了一種更具社會心理與草根意識的社會主義運動。在很大程度上，馬克思主義的政治哲學(xué)本身就是以歐洲古典自由主義傳統(tǒng)中生長出來的。與馬克思同時代的歐洲社會，正處于啟蒙運動以后自由主義之成果時代，在法國有孔多塞、托克維爾、貢斯當(dāng)、基佐，在德國有歌德、洪堡和席勒，在英國則有亞當(dāng)在這里，馬克思所揭示的有產(chǎn)者與無產(chǎn)者的階級對立，在全球化的作用上，更多地體現(xiàn)為西方資本主義社會與非西方不發(fā)達社會的國家民族利益的對立，即使是發(fā)達資本主義國家之間的沖突對立，也常常是以剝奪、犧牲和消耗不發(fā)達國家的利益為前提的。正如蘇格拉底對古希臘民主制的批判并不一定歷史地導(dǎo)致對民主政治的否定一樣，不足的關(guān)鍵并不在于馬克思的診斷與斷言是否在西方資本主義系統(tǒng)內(nèi)部成為現(xiàn)實。馬克思對資本主義基本矛盾即資本主義私人占有制與社會化大生產(chǎn)的矛盾的揭示，已經(jīng)否定了傳統(tǒng)自由主義所預(yù)設(shè)的經(jīng)濟自由化。在那里，文化及價值觀上的多元性訴求其實是潛在的，并且直接服以于經(jīng)濟上的個人主義。而隨著“冷戰(zhàn)”結(jié)束，世界系統(tǒng)重組以及全球化時代政治、文化和環(huán)境不足的高度復(fù)雜嚴(yán)峻，各種現(xiàn)代性不足不斷積累，不論是自由主義傳統(tǒng)還是保守主義傳統(tǒng)都顯得特別有市場。但此后，政治哲學(xué)的確相對沉寂。在這一背景下，羅爾斯《正義論》的出版引起了巨大反響。換言之，他們對語言的探討，其實是直接服以于他們對權(quán)力的探討的，并且在可能的情況下，他們要求直接表達權(quán)力訴求。當(dāng)代政治活動開始高度關(guān)注人類自身的生活方式，以制度形式上界劃不同的生活與文化類型。決定維特根斯坦哲學(xué)轉(zhuǎn)變的，是當(dāng)時生活世界觀念的深入人心。維氏早期的圖像說，實際上是要求用對象性的語言替換傳統(tǒng)的形而上學(xué)，在政治哲學(xué)上的要求則是拒絕政治理念即政治烏托邦對具體政治結(jié)構(gòu)的直接侵入。不足的關(guān)鍵在于，找到語言只是一個開端，重要的是要探究語言本身是如何成其為語言的，即語言的用法不足。事實上，今日學(xué)術(shù)界渲染的諸多“轉(zhuǎn)向”，正是以不同角度透視整個當(dāng)代哲學(xué)變革的結(jié)果，諸種“轉(zhuǎn)向”之間其實乃是“家族相似”。以弗雷格、胡塞 本文來源: 華融經(jīng)濟學(xué)論文網(wǎng) ，特別在海德格爾、維特根斯坦以及羅素這些當(dāng)代最著名的哲學(xué)家那里，人們清楚地看到了當(dāng)代哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向。認(rèn)識論哲學(xué)所確立的，也只是無差別的主體性，對于世界的邊界，則是以一種知性的極限性替代了有著的無限性。認(rèn)識論則是主體對象化的結(jié)果，其核心是主體對于對象世界的認(rèn)識圖式?！　≌劦秸握軐W(xué)的復(fù)興，需要對哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向有一個評價。因此，可以如此理解康德哲學(xué)的歸宿：人是什么并不只是在倫理框架內(nèi)可以解決的不足，而需要進一步提升到政治哲學(xué)框架內(nèi)，這就是普遍國家及其歷史的可能性不足。在此，我們看到，自柏拉圖以來的西方哲學(xué)傳統(tǒng)試圖以哲學(xué)理念來建構(gòu)世俗生活的政治理想失敗了，至少，人們的日常生活不是單憑自然科學(xué)的知性方式就能夠建構(gòu)起來的。大體上說，以自然科學(xué)的合理性出發(fā)來解釋的法國唯物主義，還不能直接深達其社會政治生活層面，因而也難以深達其思想精髓。只有對近代知識論哲學(xué)家的政治哲學(xué)有了足夠的把握，我們才能看到他們論文范文 關(guān)于知識可能的研究與建構(gòu)的作用，否則就會矮化其知識論及其相應(yīng)的哲學(xué)觀。這里，與其說是人的復(fù)雜性，不如說是政治的復(fù)雜性。蘇格拉底把哲學(xué)以天上帶到人間，重要之處就在于他本人擺脫了早年那種不諳世事并且總是處于情緒化的心智狀態(tài)，以而真正理智地思索諸如城邦、制度等公共生活不足。這同時也意味著，要對馬克思主義政治哲學(xué)傳統(tǒng)作出合理深切并富于時代作用的發(fā)揚與詮釋?！　關(guān)鍵詞]政治哲學(xué)復(fù)興 馬克思主義政治哲學(xué) 自由主義新保守主義　　20世紀(jì)70年代以來，隨著羅爾斯《正義論》的面世，哲學(xué)的主要潮流迅速以語言淺析哲學(xué)轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)，而美國政治風(fēng)向以及全球形勢的變化，又使得保守主義政治哲學(xué)走上前臺。當(dāng)代政治哲學(xué)的復(fù)興與馬克思主義政治哲學(xué)傳統(tǒng)　　[摘 要]政治哲學(xué)復(fù)興的學(xué)術(shù)作用在于重建哲學(xué)與現(xiàn)實的公共生活的聯(lián)系，其現(xiàn)實作用則在于淺析和應(yīng)對全球化時代日益復(fù)雜嚴(yán)峻的社會政治不足。馬克思主義政治哲學(xué)所強調(diào)的階級淺析策略與立場及其人類解放論，仍然是當(dāng)下時代社會政治生活的基本主題。事實上，如果綜合地和歷史性地考察當(dāng)代政治哲學(xué)的興起及其與這一歷史時代的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，不僅需要引入馬克思主義政治哲學(xué)傳統(tǒng)，而且需要強化這—傳統(tǒng)在當(dāng)代的在場性作用。前蘇格拉底向蘇格拉底的轉(zhuǎn)變，乃是以自然領(lǐng)域向公共政治生活領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變。亞里士多德直接把政治生活理想表達為：人是政治的動物。因而，把近代哲學(xué)家的認(rèn)識論以其政治哲學(xué)中分離出來的做法，有著著嚴(yán)重不足。對這一思想及其巨大歷史作用的解釋與承接，實際上超過了所謂直觀唯物主義。休謨的不可知論其實只是出于對常識生活的直觀而展開的對理性生活的批判?！叭耸鞘裁础惫倘皇亲詈笠粏枺@一問通常被看成是經(jīng)驗人類學(xué)不足，但對康德而言實際取決于人如何在歷史中呈現(xiàn)出來，這就是“普遍國家”的不足。馬克思的批判及其政治哲學(xué)，一方面克服了德國古典哲學(xué)的觀念論視域，另一方面，正如后面所論，在西方政治哲學(xué)的框架內(nèi)，正是當(dāng)代政治哲學(xué)復(fù)興的近代契機。有著論乃是有著自我論證與詮釋的哲學(xué)，其論域尚具有一種原初的豐富性，并且以形式上看也還是封閉的(自戀型)。但是，世界對于主體的差別以及世界本身的邊界，卻是傳統(tǒng)哲學(xué)無法把握的。哲學(xué)探討也就是語言的淺析與詮釋。在這方面，我寧愿相信這樣一種淺析：與傳統(tǒng)哲學(xué)相比，當(dāng)代哲學(xué)正在發(fā)生一場包括范式、對象、內(nèi)容以及策略在內(nèi)的全方位轉(zhuǎn)化乃至轉(zhuǎn)變，這些變化的不同側(cè)面之間高度關(guān)聯(lián)并且交互疊加，因此，以當(dāng)代哲學(xué)關(guān)注的諸多維度、課題及要素，都可以透視出當(dāng)代哲學(xué)的