【正文】 整體變化。語言是人特有的有著方式，因此，對語言的淺析還是要服務于人的認識，服務于人的有著，把一種關于人與世界聯(lián)系的抽象的和觀念性的表達方式轉換為一種相對獨立的、有著一定符號依賴性的新的表達方式，即語言。維特根斯坦早晚期哲學的變化就說明了這一點。這里蘊涵的政治哲學作用就在于，維氏更愿意相信政治生活本身的復雜性，或者說相信政治生活與日常生活本身的復雜關聯(lián)。完全可以說，當代政治哲學的復興，是整個當代哲學生活世界轉向的成果形式，而生活世界轉向仍然是在有著論變革的基礎上得到理解的。后現(xiàn)代哲人們已不滿意于在語言哲學這樣一面旗幟下冒險，而希望直接以權力聯(lián)系討論語言。當代語言哲學一度陷入過于煩瑣的邏輯淺析及概念游戲中，這種過于學院化的情況顯然引起了眾多哲學家的不滿，特別是引起了自由主義政治哲學傳統(tǒng)的哲學家的不滿?！闭握軐W其實是啟蒙時代哲學家的強音，前后出現(xiàn)了一批卓越的政治論述哲學家，如馬基雅維利、盧梭、孟德斯鳩、狄德羅、洛克等，而且總體說來是自由主義傳統(tǒng)。20世紀70年代，政治哲學在美國的興起，的確與美國國內一系列社會政治不足有關。傳統(tǒng)的自由主義主要強調基于經(jīng)濟層面的人的政治自由，它所對應的是早期資本主義的社會情況。馬克思所處的時代，正是早期資本主義矛盾沖突尖銳和激化的時代。馬克思特別針對的是早期資本主義的社會矛盾。歷史地看，20世紀的兩次世界大戰(zhàn)乃是資本主義系統(tǒng)的內部矛盾的世界性擴散?！　∫虼?，以近代式個人主義的自由主義向當代社會干預條件下強調文化價值多樣性的新自由主義的轉變過程，與馬克思主義政治哲學傳統(tǒng)的介入有著直接聯(lián)系。在馬克思那里，表達其革命邏輯的切入點恰恰是自由主義傳統(tǒng)，而馬克思在青年學生時代以及《萊茵報》時期，主要的政治傾向即是自由主義。馬克思以自由主義向社會主義的轉變發(fā)生在1844年至1845年，其代表作則是寫作于1845年的《德意志意識形態(tài)》與1848年的《共產(chǎn)黨宣言》。按照沃勒斯坦及阿布德爾其實，在對西方近代資本主義的批判中形成的馬克思主義政治哲學，是向第三世界開放的，而且，在第三世界形成的馬克思主義政治哲學，必然是基于其民族立場，與帝國主義相抗衡的、有著自己獨立的民族意識、人類關懷以及政治理念并要求生成實踐形態(tài)的馬克思主義。古典自由主義傳統(tǒng)有兩個基點：經(jīng)濟自由化與憲政自由。他不僅要求以經(jīng)濟活動本身進行淺析，而且要求對經(jīng)濟活動的淺析不能僅限于經(jīng)濟事實，而要考慮這種事實背后的政治聯(lián)系背景。在他看來，本質上只是確定資本主義個人主義的自由主義必然為一種新的共同體主義(共產(chǎn)主義)及社會主義所代畢業(yè)論文 替。但是，這一時代同時又必然是歐洲中心主義破滅的時代。歐洲性在他那里既是肯定的對象，也是批判和揚棄的對象。對于大多數(shù)在社會底層的、已處于無產(chǎn)者處境的普通民眾而言，自由首先是底限存活是否得到滿足的不足。因而，在馬克思之后的現(xiàn)代社會里，共同體主義與社會主義在相當長的時間內具有比自由主義強得多的話語優(yōu)勢。1845年之前的馬克思，有著自由主義的哲學與政治觀點，《黑格爾法哲學批判導言》與《論猶太人題》可以以自由主義傳統(tǒng)進行解讀，而《巴黎手稿》也體現(xiàn)了自由主義的哲學理想。我們知道，《黑格爾法哲學批判導言》的主題是揭示資本主義市民社會的本質，《論猶太人不足》的主題則是揭示政治解放與人類解放的歷史性關聯(lián)，《巴黎手稿》中與自由主義政治哲學傳統(tǒng)相契合的人道主義，恰恰是在政治經(jīng)濟學批判的總體框架中體現(xiàn)出來的。實際上，正是政治哲學統(tǒng)領著西方馬克思主義，并且在不同形態(tài)的西方馬克思主義中構成一種總體的對話平臺?！　　　∪　　　●R克思主義政治哲學以關注階級淺析及社會革命論述為特點，并借此在一個多世紀以來產(chǎn)生了世界范圍的歷史影響。作為對意見領域的哲學思索，政治哲學以來就不應該追求十全十美——那是理念世界的事情，因此沒有必要美化馬克思主義政治哲學，而需要對馬克思主義政治哲學傳統(tǒng)、特別是對當代政治哲學復興背景下的馬克思主義政治哲學傳統(tǒng)及其當代性有一個基本的估計。當代自由主義更多地將注意力集中于對新保守主義的批判。第一，新自由主義總是把國家對經(jīng)濟活動的干預當作前提性條件，實際上，這種干預的直接目的乃是宏觀制約，是資本擴張的需要，其次才是分配正義不足。第二，國家干預看來是建立在更大范圍的世界市場制約乃至于世界制約的目標之上的，因此，所謂分配正義不足的解決實際上是在體制外解決的。而新保守主義成為美國政治的主流意識形態(tài)，也正是美國新帝國主義的戰(zhàn)略需要。其實，保守主義復興的文化背景，是主張拒絕和反抗現(xiàn)代性的各種文化思潮。他關于現(xiàn)代性三個分期的探討得出一個結論：整個現(xiàn)代性的推進過程，正是道德以社會政治系統(tǒng)中被離棄，乃至清除倫理學的過程。施特勞斯對自由主義傳統(tǒng)的批判，同時也包含著對馬克思主義傳統(tǒng)的批判。在施特勞斯看來，與馬基雅維利等前輩一樣，尼采與海德格爾同樣也是現(xiàn)代性的“共謀者”，都是在延續(xù)自啟蒙時代以來就十分盛行的“知性真誠”。本文來源: 華融經(jīng)濟學論文網(wǎng) 。完全可以倒過來提問：即使在當代社會現(xiàn)實中，是否有理由將經(jīng)濟與政治不足區(qū)分開來?一旦將政治不足還原為道德不足，是否能夠真正解決現(xiàn)代社會的公正不足?當施特勞斯將解決不足的所有努力都回溯到古希臘傳統(tǒng)時，可以斷定，在他看來，基于現(xiàn)實本身已不可能解決這些不足?！芭c理性主義的決裂，是主權這個概念的決定性前提，也是用‘權利’取代‘法’，用權利訴求的優(yōu)先地位取代責任義務的優(yōu)先地位的決定性前提?！?11”事件發(fā)生后，布什政府“發(fā)瘋似地要尋找一種新的對外政策，而我們老早就準備好了這一政策的原始教義”。在這個作用上，中國學術界對施米特和施特勞斯的追捧是值得反思的。現(xiàn)代民主政治的國家一社會聯(lián)系以不確定性為其根本特點，不同時期中會反復出現(xiàn)不同形式的國家一社會緊張聯(lián)系，人們本不一定非要知道施米特才能討論這些不足，但是，如果他們知道施米特，而又用他的眼光去看待這些不足時，就一定會感覺到施米特的有著?！　●R克思政治哲學有兩個基本向度：一是由階級淺析論述支撐起來的政治解放。在此，決定馬克思政治哲學程序合法性的，并不是自由主義與保守主義爭論不休的善與權利誰優(yōu)先的不足，而是所有人民是否能夠獲得一種公正底限的社會聯(lián)系及政治結構，這才是正義不足的實質所在。這也提示出馬克思政治哲學基本的歷史哲學前提，就是建立在其實踐觀與唯物史觀之上的基本的現(xiàn)代性及歷史進步觀念?？乱蛞罁?jù)黑格爾“主奴辯證法”的思想，提出被剝奪者應當起來抗爭，顛覆社會結構，并且建立一種“普遍且均質的國家”(the universal and homogeneous state)。但這不僅把馬克思的階級淺析論述簡單化了，也把馬克思主義的歷史過程簡單化了。在他看來，現(xiàn)代性以進步觀到歷史觀再到歷史主義的演進，最終必然導致極端的歷史主義與虛無主義。如果直接否定現(xiàn)在，而把歷史的全部基礎確定為過去，這樣一種復古主義只能意味著理性的失?。蝗绻粋€時代都接受了復古主義，則是這一時代的失敗。自由主義倡導的個人自由固然重要，并且始終是社會進展的形而上維度，但如果不能確立一種公共性，不能以每個人的自由進展導向所有人的自由進展，那么，這種自由主義仍然是有待克服和完成的“自