所有制結(jié)構(gòu)和分配制度-資料下載頁(yè)
2025-01-11 14:26本頁(yè)面
【正文】 資本家取得的利潤(rùn)以及我國(guó)私營(yíng)企業(yè)主取得的收入等 ， 這些收入屬于非勞動(dòng)收入 。 上述絕大部分分配方式可以歸結(jié)為按生產(chǎn)要素分配 。 在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下 ， 生產(chǎn)要素包括資本 、 勞動(dòng)力 、 土地 、技術(shù) 、 信息等 。 價(jià)值的唯一源泉是勞動(dòng)者的勞動(dòng) ， 資本 、土地等要素不創(chuàng)造價(jià)值 。 按生產(chǎn)要素分配屬于創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值如何分配的問(wèn)題 。 在這里 ， 我們要分清價(jià)值的創(chuàng)造和價(jià)值的分配這樣兩個(gè)不同的問(wèn)題 。 三、一部分先富起來(lái)與共同富裕 (一 ) 鄧小平的觀點(diǎn)： 鄧小平一貫主張 “ 讓一部分人 、 一部分地區(qū)先富起來(lái) ， 大原則是共同富裕 。 ” 但他又告誡我們 ， 要防止兩極分化 。 “社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕 ， 不是兩極分化 。 如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí) ， 那我們就真是走了邪路了 。 ”“ 只要我國(guó)經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位 ， 那就可以避免兩極分化 。 ” 遵照鄧小平的告誡 ， 我們國(guó)家采取了一些措施 ， 如：對(duì)非法侵犯他人利益 ， 以非法手段 牟取暴利的 ， 依法嚴(yán)厲制裁；征收個(gè)人所得稅；開(kāi)展扶貧工作 ， 先富幫后富 ， 等等 。 但是現(xiàn)在還是存在貧富懸殊現(xiàn)象 ， 而且貧富懸殊越來(lái)越大 。 ? 城鄉(xiāng)居民收入差距拉大。 1984年以后 ， 城鄉(xiāng)居民收入差距呈不斷擴(kuò)大之勢(shì) ， 農(nóng)村居民家庭人均純收入與城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入之比 ，1985年為 1:， 1990年為 1:， 1995年為 1:。 近年來(lái) ， 農(nóng)村居民人均純收入增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民可支配收入的增長(zhǎng) ， 城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大 。 1998年和 1999年 ，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實(shí)際增幅分別達(dá)到 ％ 和 ％ ，高于農(nóng)村居民人均純收入增幅 。 此外 ， 考慮到農(nóng)村居民純收入中相當(dāng)部分用于生產(chǎn)性投入和城鎮(zhèn)居民享受的住房 、 醫(yī)療 、 教育等各種財(cái)政補(bǔ)貼項(xiàng)目 ， 城鄉(xiāng)居民收入差距更為懸殊 。 收入分配差距擴(kuò)大的表現(xiàn)： 事實(shí)與數(shù)字 (1) ? 城鎮(zhèn)居民之間收入差距擴(kuò)大。 據(jù)調(diào)查資料顯示 ， 1990年 ， 在全國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭總收入中 ， 低收入戶 (占總戶數(shù) 20％ )的收入占 9％ ；高收入戶 (占總戶數(shù) 20％ )收入占 ％ 。 1998年 ， 低收入戶收入比重下降為 ％ 。 高收入戶收入比重上升為 ％ 。 高低收入戶差距在 8年間由 ， 其差距已與美國(guó)相當(dāng) 。 據(jù)美國(guó)《 商業(yè)周刊 》 1994年報(bào)道 ， 美國(guó)最窮的 2成家庭占全部收入的 ％ ， 最富有的 2成家庭占全部收入的％ ， 高低差距是 10倍 。 城鎮(zhèn)居民收入差距擴(kuò)大表現(xiàn)在金融資產(chǎn)的分布上呈兩極分化 。 城鎮(zhèn)居民收入呈現(xiàn)明顯的兩極分化態(tài)勢(shì) ， 財(cái)富主要集中在少數(shù)居民手中 。 1997年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等 6部門對(duì)職工生活狀況的調(diào)查表明 ， 在被調(diào)查的 14978戶居民中 ， 最富裕的 10％ 的居民擁有 60％的金融資產(chǎn) ， 最貧窮的 43％ 的居民僅擁有 3％ 的金融資產(chǎn) ， 最富裕家庭戶均金融資產(chǎn)是最貧窮家庭的 359倍 。 1999年 ， 20％ 低收入戶中 ， 實(shí)際收入較上年降低的比例超過(guò) 70％ ， 一些城市則超過(guò) 90％ 。 ? 地區(qū)居民收入差距擴(kuò)大。 東 、 中 、 西部地區(qū) 1981年 ， 城鎮(zhèn)居民收入最高的省份上海與收入最低的省份山西城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別為 599元和 370元 ， 其比例是 :1。 到1997年 ， 城鎮(zhèn)居民收入最高的省份廣東與收入最低的省份甘肅分別為 8562元和 3592元 ， 其比例已擴(kuò)大為 :1。 1998年 ， 全國(guó)最高的深圳人均可支配收入為 20245元 。 全國(guó)最低的西寧市人均可支配收入僅為4245元 ， 兩個(gè)城市的人均可支配收入之比為 :1。 總之 ， 居民收入分配差距繼續(xù)擴(kuò)大已經(jīng)成為我國(guó)收入分配格局變動(dòng)的總趨勢(shì) 。 (摘自陶春梅：我國(guó)居民收入分配差距擴(kuò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響。 《 價(jià)格理論與實(shí)踐 》 ) 兩個(gè) “ 40％ 以上 ” 發(fā)出的警報(bào) 新華社北京 3月 12日電 (記者韓振軍 張洪河 )記者在 “ 兩會(huì) ” 采訪時(shí) ， 發(fā)現(xiàn)許多代表 、 委員對(duì)兩個(gè) “ 40％ 以上 ” 十分關(guān)注：一個(gè)是目前我國(guó) 40％ 以上的社會(huì)財(cái)富集中在 1％ 的人手里；一個(gè)是去年全國(guó) 40％ 以上的個(gè)人所得稅 ， 是由工薪階層繳納的 。 事實(shí)與數(shù)字 (2) 代表 、 委員們說(shuō) ， 這兩個(gè) “ 40％ 以上 ” 的背后 ， 反映了貧富差距的擴(kuò)大和分配制度的不完善 ， 應(yīng)引起我們的高度警惕 。 這兩個(gè)問(wèn)題如果解決不好 ， 將嚴(yán)重影響我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定 。 代表 、 委員們認(rèn)為 ， 當(dāng)前解決貧富差距擴(kuò)大的辦法 ， 可以概括為三句話：一是 “ 提上去 ” 。 二是 “ 調(diào)下來(lái) ” 。 三是 “ 抑制性 ” 。 (摘自 《 當(dāng)代商報(bào) 》 2022年 3月 13日 ) 所以 ， 我們必須始終注意避免兩極分化 。 (三 ) 避免兩極分化的措施 第三節(jié) 健全社會(huì)保障體系 一、社會(huì)保障的內(nèi)涵和作用 (一 ) 社會(huì)保障的內(nèi)涵 社會(huì)保障 ， 是指國(guó)家和社會(huì)通過(guò)立法對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行分配和再分配 ， 對(duì)社會(huì)成員特別是生活有困難的人們的基本生活權(quán)利給予保障的社會(huì)安全制度 。 (二 ) 作用： 社會(huì)保障的基本目標(biāo)是保證勞動(dòng)力再生產(chǎn) ， 保證社會(huì)再生產(chǎn)得以順利進(jìn)行 。 社會(huì)保障是一個(gè)龐大的體系 ， 主要由社會(huì)救濟(jì) 、 社會(huì)保險(xiǎn) 、 社會(huì)福利 、 社會(huì)優(yōu)撫和社會(huì)互助等方面組成 。 二、我國(guó)社會(huì)保障制度改革的必要性： ? 以公有制為主體 、 多種所有制共同發(fā)展的需要 。 ? 轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制 ， 搞活國(guó)有企業(yè)的需要 。 ? 建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要 。 ? 減輕國(guó)家和企業(yè)的負(fù)擔(dān) ， 適應(yīng)我國(guó)和發(fā)展水平的需要 。 ? 發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì) ， 維護(hù)廣大農(nóng)民利益的需要 。 ? 實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的需要 。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1