【正文】 過(guò)程中回避的簡(jiǎn)要規(guī)定，對(duì)于部門(mén)立法中的立法回避規(guī)定遠(yuǎn)沒(méi)有引起重視。很多學(xué)者已認(rèn)識(shí)到存在這樣的現(xiàn)象，但都是從解決法律沖突的角度來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題，對(duì)在立法過(guò)程中能否建立這樣的預(yù)防機(jī)制沒(méi)有探索過(guò)。 應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)有建立回避制度的基礎(chǔ)的。不僅有以上關(guān)于回避制度的法律規(guī)定可以借鑒，而且在實(shí)踐中它可以成為解決立法沖突的一個(gè)重要途徑。相形于事后的監(jiān)督來(lái)說(shuō)，確立立法回避制度從效果來(lái)講，對(duì)樹(shù)立立法公正更有效；從成本效益的比較來(lái)講，花費(fèi)的成本要小，但效益卻很大；從其實(shí)施來(lái)講，相對(duì)來(lái)說(shuō)更能夠?qū)嵤┫氯ァ? 確立立法過(guò)程中的回避原則，其主要作用是在于排除偏見(jiàn)，保持立法人員或立法機(jī)關(guān)的公正無(wú)私，從而保障立法權(quán)力或職權(quán)的公正有效行使，實(shí)現(xiàn)立法公正。其次，它有利于公眾確立對(duì)立法的信任，因?yàn)樗懦擞绊懥⒎ɑ顒?dòng)的非公平的因素，保證了立法中的平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)；最后，它也是社會(huì)公眾或國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)立法活動(dòng)行使監(jiān)督權(quán)利的有效方式。 立法回避制度的建立是否剝奪了某些立法主體的立法權(quán)？ 筆者在前面主要提到了立法回避制度主要適用于兩種情形：一是立法聽(tīng)證過(guò)程中的立法 回避制度， 另外是部門(mén)立法（主要是指行政立法）中的立法回避情形。對(duì)于立法聽(tīng)證過(guò)程中的立法回避制度主要是適用于單個(gè)的個(gè)人，與我國(guó)其他法律制度中的回避制度針對(duì)的對(duì)象沒(méi)有什么區(qū)別。在部門(mén)立法中的立法回避制度設(shè)計(jì)中，其所針對(duì)的對(duì)象不僅可能是立法人員，更有可能是針對(duì)整體立法機(jī)關(guān)而言，提出在某些事項(xiàng)的立法中，為保證立法的公正，整個(gè)立法機(jī)關(guān)對(duì)此立法事項(xiàng)予以回避。從這種情況來(lái)看，它是否剝奪了該立法主體的立法權(quán)呢？ 立法權(quán)是立法主體享有的根據(jù)憲法、法律制定法規(guī)范性文件的權(quán)力，其權(quán)限是由法律明確規(guī)定的。在我國(guó)一元多層立法體制下，立法主體不僅權(quán)力機(jī)關(guān)的立法主體還有行政機(jī)關(guān)的 立法主體之區(qū)別。 立法主體多，體系復(fù)雜，我國(guó)法律法規(guī)無(wú)法將每個(gè)立法主體的立法權(quán)限作出詳細(xì)規(guī)定，有的只是原則性規(guī)定，如國(guó)務(wù)院的立法權(quán)限、國(guó)務(wù)院各部門(mén)的立法權(quán)限；地方人大的立法權(quán)限以及地方政府的立法權(quán)限等，關(guān)于具體立法事項(xiàng)的確定還是要考慮諸多因素。 針對(duì)立法主體關(guān)于某些事項(xiàng)的立法可能造成立法不公正，從而由有關(guān)機(jī)關(guān)將此事立法權(quán)事項(xiàng)收回，或者自己來(lái)立法，或者交由其他立法主體來(lái)立法。這在我國(guó)立法實(shí)踐中就已存在，比如我國(guó)全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì) 2022年 8月制定的并于 2022年 7月 1日正式施行的《 行政許可法 》 中，就取消了國(guó)務(wù)院各部門(mén)的行政許可設(shè)定權(quán)，而將其收回到國(guó)務(wù)院統(tǒng)一行使。行政 許可設(shè)定權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種立法權(quán)力，但行政許可設(shè)定權(quán)也是帶有很大利益的權(quán)力。在我國(guó)行政許可法制定以前，存在很多部門(mén)借助立法的權(quán)力設(shè)定許多不該設(shè)的行政許可，引起社會(huì)主體的強(qiáng)烈不滿。這里，將國(guó)務(wù)院各部門(mén)的行政許可權(quán)取消，也就是對(duì)國(guó)務(wù)院各部門(mén)提出對(duì)行政許可事項(xiàng)設(shè)定的回避問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，它并沒(méi)有剝奪立法主體的立法權(quán)力，而只是對(duì)某些事項(xiàng)立法權(quán)力加以限制，這不違背憲法和其他法律法規(guī)的規(guī)定，而且根據(jù)憲法確定的法制統(tǒng)一的原則，這種做法恰恰是維護(hù)憲法的法制統(tǒng)一原則。 有關(guān)主體有主動(dòng)審查權(quán)嗎？通過(guò)什么方式建立享有監(jiān)督權(quán)的主體啟動(dòng)的立法回避制度？ 《 立法法 》 是我國(guó)第一部專門(mén)規(guī)范立法的法律，在這部法律中設(shè)計(jì)的法律法規(guī)的監(jiān)督制度都是事后監(jiān)督，主要的監(jiān)督方式只是批準(zhǔn)權(quán)與備案權(quán)。立法批準(zhǔn)權(quán)是指特定的立法主體對(duì)其他某一立法主體制定的規(guī)范性文件進(jìn)行批準(zhǔn)，而使該規(guī)范性文件生效的權(quán)力；立法備案權(quán)是在一定的立法主體制定法規(guī)范性文件并且生效后報(bào)經(jīng)憲法、法律規(guī)定的特別主體備案的權(quán)力。如我國(guó)憲法第 116條和 《 立法法 》 第 89條規(guī)定：“ 自治區(qū)的自治條例和單行條例，報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)后生效。自治州、自治縣的自治條例和單行條例，報(bào)省、自治區(qū)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)后生效，并報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案。 ” 《 立法法 》 第 89條還規(guī)定了 行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方政府規(guī)章以及根據(jù)授權(quán)制定的法規(guī)等都要報(bào)經(jīng)一定的立法機(jī)關(guān)備案。 那么關(guān)于享有立法監(jiān)督權(quán)的主體能否主動(dòng)審查某一立法主體正在制定的法規(guī)范性文件有可能違背程序公正及實(shí)體公正？我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定還是存在漏洞。筆者認(rèn)為是可以的，經(jīng)由有關(guān)機(jī)關(guān)、利益集團(tuán)或社會(huì)公眾的向有關(guān)部門(mén)的申訴，而由上級(jí)監(jiān)督部門(mén)提起立法回避制度。另外可以設(shè)計(jì)特別的制度，對(duì)某些可能引起不公正的法案的制定（法律法規(guī)可以明確規(guī)定一些立法權(quán)的事項(xiàng)如許可權(quán)、收費(fèi)權(quán)、罰款權(quán)等的事項(xiàng)制定法案時(shí)）應(yīng)報(bào)經(jīng)有關(guān)部門(mén)審查，在審查過(guò)程中有關(guān)部門(mén)如發(fā)現(xiàn)如交由該立法主體立法時(shí)可能造成立法公正，從而提出立法回避的問(wèn)題也是一條可行的選擇方案。 立法回避制度怎樣寫(xiě)入法律？ 雖然 《 立法法 》 是我國(guó)系統(tǒng)地規(guī)范立法活動(dòng)的基本法律，但是隨著立法理論與實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展，《 立法法 》 還需進(jìn)一步完善，一是對(duì)立法聽(tīng)證程序作更為具體的規(guī)范；另外就是將立法回避制度補(bǔ)充進(jìn) 《 立法法 》 中。 對(duì)立法回避制度的規(guī)范包括：立法回避制度適用的范圍；立法回避的具體事由，立法回避制度的運(yùn)行程序，違反立法回避制度的法律后果等。 立法回避制度僅是立法聽(tīng)證過(guò)程以及部門(mén)立法過(guò)程中適用的制度。因此，應(yīng)明確在立法聽(tīng)證過(guò)程中以及部門(mén)立法過(guò)程中適用立法回避的具體條件。筆者認(rèn)為，在 《 立法法 》 關(guān)于立法聽(tīng)證的具體制度設(shè)計(jì)中要對(duì)其中的立法回避環(huán)節(jié)適用的對(duì)象、適用的條件、適用的后果作出明確規(guī)范。對(duì)于部門(mén)立法過(guò)程中適用立法回避的具體條件應(yīng)該就可能引起“部門(mén)利益”傾向的立法事項(xiàng)作出規(guī)定，并規(guī)定其在立法過(guò)程中報(bào)送審查的程序與后果作出規(guī)定。 立法回避事由應(yīng)該借鑒我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中關(guān)于回避制度規(guī)定對(duì)立法回避的具體事由作出列舉性規(guī)定，也就是在哪些情形下適用立法回避程序？當(dāng)然也可以作出原則性的規(guī)定，在實(shí)踐已發(fā)展成熟的情況下對(duì)立法回避的事由作出具體化的規(guī)定。 立法回避制度的運(yùn)行程序即回避程序，正如作者的考察應(yīng)確定不同回避方式下回避的具體程序，從而增加實(shí)踐中的可操作性。 對(duì)違反立法回避制度的法律后果法律也應(yīng)明確，這種后果就其對(duì)象而言，包括應(yīng)回避而未回避的立法者的法律責(zé)任；審查機(jī)關(guān)未及時(shí)有效地作出回避決定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；監(jiān)督機(jī)關(guān)未有效監(jiān)督回避的實(shí)施而承擔(dān)的法律責(zé)任等。建立明確的回避制度法律責(zé)任，對(duì)立法過(guò)程中的各種行為主體和行為人產(chǎn)生約束力，保障立法回避制度的正確實(shí)施 。