[法律資料]刑事證據(jù)展示制度若干問題初探-資料下載頁
2025-01-09 15:26本頁面
【正文】 的辯護證據(jù)，在庭前證據(jù)展示中均應(yīng)予以展示。人民法院依法獲取的與案件事實有關(guān)的證據(jù)，應(yīng)交由控辯雙方予以展示。 第四，關(guān)于證據(jù)展示的地點。有學(xué)者認(rèn)為庭前全面展示，可以參照日本的做法，辯護律師帶上應(yīng)展示的證據(jù)材料，到檢 察院，作彼此的證據(jù)展示。從我國情況看，由于律師查閱案卷材料需要較長時間，在法官主持下進行證據(jù)展示可能缺乏效率，效果也不一定好。因此筆者認(rèn)為，到檢察院由控辯雙方作相互展示比較適宜。有人認(rèn)為這樣一是會增加檢察院的工作量，二是會給辯護人心理上造成壓力，所以應(yīng)到人民法院開展證據(jù)展示。其實地點不應(yīng)成為爭論的重點，只須從工作實際出發(fā)，方便于操作就行，如果所有的證據(jù)材料都在檢察機關(guān)，又何必到法院展示，這畢竟不是開庭審理。 7 第五、證據(jù)展示的法律后果。筆者認(rèn)為，證據(jù)展示不同于庭審過程中的質(zhì)證過程。證據(jù)展示的主要目的是實現(xiàn) 控辯雙方證據(jù)資源的共享，因此證據(jù)展示過程中控辯雙方可以不必對證據(jù)發(fā)表意見。如發(fā)表意見，該意見僅為控辯雙方進行證據(jù)審查時提供參考，對雙方參與未來的庭審無任何法律上的拘束力。 另外，建立證據(jù)展示制度必然涉及到未參與證據(jù)展示的證據(jù)的法律效力問題。如果此類證據(jù)仍然能夠進入庭審質(zhì)證，并作為定案的證據(jù)，這會使全面展示證據(jù)的一方處于劣勢，也就很難保證控辯雙方會全面展示證據(jù)，那么證據(jù)展示制度只會徒有虛名。在美國，法律沒有要求公訴人把所有的證據(jù)展示給對方，但在司法實踐中，因為法官是證據(jù)應(yīng)否展示給對方的最終裁決者，若檢察官 出于某種原因沒有展示該證據(jù)，其結(jié)果或者會造成此證據(jù)的無法使用，或者會因突然證據(jù)而受到法官的制裁，所以，公訴人一般是把全部證據(jù)都展示給對方，不論自己是否打算在法庭上使用它們。于是有學(xué)者認(rèn)為我國的證據(jù)展示制度也應(yīng)建立類似制度，即未參與證據(jù)展示的證據(jù)不得作為定案的證據(jù)。對此筆者不敢茍同。上述規(guī)定雖然簡單易行，但必然會使一些定案的關(guān)鍵證據(jù)失效，以致會發(fā)生無罪判有罪、有罪判無罪的情況發(fā)生。這與我國刑事訴訟以發(fā)現(xiàn)客觀事實為最終目的的原則相違背，而且也得不到社會公眾的理解。因此筆者建議，在我國可建立相應(yīng)的懲戒制度，即對未 將證據(jù)進行展示的檢察官和律師，除其能證明自己無過錯的外，必須受到相應(yīng)的職業(yè)懲戒。對于檢察官和律師為了逃脫上述懲戒而惡意隱匿證據(jù)的，法律則規(guī)定更嚴(yán)厲的懲罰措施。通過建立相應(yīng)的懲戒制度，促進控辯雙方履行全面展示證據(jù)的義務(wù)。 文章來源：中顧法律 網(wǎng) (免費法律咨詢，就上中顧法律 網(wǎng) ）
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1