[法律資料]中國問題銀行公共資金救助體系的法律構(gòu)建-資料下載頁
2025-01-09 14:53本頁面
【正文】 行瀕臨破產(chǎn)時，與救助成本相比，美聯(lián)儲和財政部更傾向出于確保金融穩(wěn)定的考慮而實(shí)施救助，尤其對大型問題銀行的處置更是如此。 第三，救助行為法律關(guān)系中救助受體確定的選擇性。盡管此次危機(jī)救助中救助受體具有廣泛性，但美聯(lián)儲和財政部對是否救助問題銀行仍嚴(yán)格執(zhí)行兩個判斷標(biāo)準(zhǔn)：其一，被救助問題銀行大部分機(jī)構(gòu)龐大，其破產(chǎn)可能引 發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。從美聯(lián)儲和財政部通過購買問題銀行股份注資的情況來看，美國的九大銀行全部獲得救助，并且占接受注資銀行總數(shù)僅 %的這 9家銀行得到的注資額占注資總額的 61%。其二，美聯(lián)儲僅救助 “ 缺乏流動性 ” 的銀行而不救助 “ 缺乏清償性 ” 的銀行。在被購買股份的 707家銀行中，中小銀行占絕大部分，其中已被聯(lián)邦存款保險公司接管的問題銀行中， 15 美聯(lián)儲僅救助了缺乏流動性的銀行，缺乏清償性的問題銀行不在美聯(lián)儲和財政部的救助之列。美聯(lián)儲并不會單純?yōu)榱算y行存續(xù)而救銀行，而是為了救市場而救銀行，救助銀行的最終目的是為了救市場。 [7]這也充分體現(xiàn)了美聯(lián)儲維護(hù)金融穩(wěn)定的根本原則。 第四，救助行為以救助受體承擔(dān)一系列相應(yīng)法律責(zé)任為前提。一方面，同存款保險公司的救助一樣，美聯(lián)儲和財政部對問題銀行的救助同樣存在道德風(fēng)險。廉價的政府救助會促使銀行產(chǎn)生對政府化解風(fēng)險的依賴，從而熱衷于從事高收益、高風(fēng)險經(jīng)營而忽視風(fēng)險管理。降低道德風(fēng)險的關(guān)鍵在于杜絕被救助銀行從救助措施中獲得額外利益，被救助銀行必須付出足夠的代價為救助買單。 [8]面對沉重的被救助負(fù)擔(dān)，促使銀行形成排斥政府救助，傾向于銀行自救和同業(yè)救助的良性循環(huán)。另一方面，由于救助資金來源的公共 性，政府救助必須保證救助資金的可回收性，以確保納稅人的利益不受侵犯。為此，美聯(lián)儲和財政部對被救助問題銀行科以一系列法律責(zé)任，包括救助資金需要償還、為救助資金提供足額抵押品、征收懲罰性利率、參與銀行經(jīng)營管理、調(diào)整董事會人員組成、限制高級管理人員薪酬等。以花旗集團(tuán)為例，危機(jī)中財政部聯(lián)合美聯(lián)儲和存款保險公司共為花旗集團(tuán)所屬銀行注資 450億美元，對其價值 3060億美元的有毒資產(chǎn)提供擔(dān)保。作為條件，被救助銀行每年向財政部支付 8%的利息 。未經(jīng)財政部允許，普通股股息 3年內(nèi)每季度每股不得超過 1美分 。嚴(yán)格限制高級管理人員薪酬 ?；ㄆ煦y行須參加聯(lián)邦儲蓄管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的救助房市、避免止贖計劃等。 基于上述分析，金融危機(jī)中美國運(yùn)用公共資金對問題銀行的救助行為呈現(xiàn)如下格局： 救助標(biāo)準(zhǔn)方面，由于對問題銀行的救助極易引發(fā)道德風(fēng)險，聯(lián)邦存款保險公司、美聯(lián)儲和財政部對問題銀行的救助標(biāo)準(zhǔn)均遵循 “ 建設(shè)性模糊 ” 的理念以降低該風(fēng)險，救助行為存在較大的自由裁量空間。 [9]與此同時這種自由裁量并未完全脫離法律的約束，是一種法律之下的自由裁量，表現(xiàn)為各機(jī)構(gòu)救助問題銀行須嚴(yán)格遵循某些基本法律原則。 16 救助機(jī)構(gòu)職權(quán)的分工方面，美聯(lián)儲是最主要的救助機(jī)構(gòu)， 其救助對象包括問題銀行在內(nèi)的所有銀行，救助條件為 “ 缺乏流動性 ” 而非 “ 缺乏清償性 ” ，救助以提供最后貸款為主要方式。聯(lián)邦存款保險公司僅有權(quán)救助由其接管的問題銀行，救助方式為營業(yè)銀行援助，救助條件是滿足 “ 成本最小化 ” 或 “ 系統(tǒng)性風(fēng)險例外 ” 原則。此外聯(lián)邦存款保險公司的救助決定須通過美聯(lián)儲和財政部的批準(zhǔn)。財政部的救助對象較為靈活，有權(quán)在衡量系統(tǒng)性風(fēng)險的基礎(chǔ)上相機(jī)抉擇救助包括問題銀行在內(nèi)的所有銀行，并且不受銀行 “ 缺乏流動性 ” 或 “ 缺乏清償性 ” 之區(qū)分的限制，其救助的條件是確保救助成本的可回收。 美國公共資金救助問題銀行三 家救助機(jī)構(gòu)并存有其合理性： 其一，為銀行提供最后貸款是各國中央銀行的傳統(tǒng)職能。作為美國的中央銀行及銀行業(yè)的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，美聯(lián)儲能夠?qū)崟r監(jiān)控并及時了解銀行的經(jīng)營管理及財務(wù)狀況，為暫時缺乏流動性的銀行提供緊急貸款能夠在第一時間及時化解潛在的金融風(fēng)險，維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。因此，在三家機(jī)構(gòu)的救助中，美聯(lián)儲的救助是避免銀行經(jīng)營狀況進(jìn)一步惡化并進(jìn)而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險必不可少的第一道屏障。 其二，對于經(jīng)營狀況惡化至 “ 缺乏清償性 ” 的問題銀行，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)通常交由美國聯(lián)邦存款保險公司接管。由于銀行的破產(chǎn)會直接導(dǎo)致存款保險 公司償付存款，因此，出于成本最小化的考慮，《聯(lián)邦存款保險公司法》賦予存款保險公司處置問題銀行的權(quán)力是必要的，這種處置權(quán)力不僅包括促成銀行并購、存款償付、破產(chǎn)清算，而且也理應(yīng)包括對銀行的救助。因此，存款保險公司對某些問題銀行的救助是避免銀行破產(chǎn)的第二道屏障。 其三，財政部救助問題銀行在美國法律中并沒有明確的法律依據(jù)，但由于財政部服從于聯(lián)邦政府維護(hù)社會穩(wěn)定的宗旨，因此法律實(shí)際賦予了財政部救助問題銀行最為廣泛的自由裁量權(quán)，與聯(lián)邦 17 存款保險公司和美聯(lián)儲相比，財政部在救助條件方面幾乎不受約束。實(shí)踐中，財政部在必要時 加入到美聯(lián)儲和聯(lián)邦存款保險公司的救助行動中以增強(qiáng)救助力度，起到補(bǔ)充作用，在某些情況下甚至起到?jīng)Q策作用。財政部在救助中的這種特殊地位有其存在的合理性：一方面，對于某些大型問題銀行的救助，財政部救助手段更為多樣化 (注釋 8：財政部對問題銀行的救助可通過編制預(yù)算、調(diào)節(jié)稅收、制定財會制度、資產(chǎn)管理等手段以及動用財政預(yù)算來完成。 )。另一方面，由于大型問題銀行的破產(chǎn)會影響金融系統(tǒng)乃至整個社會的穩(wěn)定，因此對某些問題銀行的救助應(yīng)以整個社會的綜合效應(yīng)為著眼點(diǎn)，而不是局限于銀行業(yè)內(nèi)部。財政部能夠彌補(bǔ)美聯(lián)儲和聯(lián)邦存款保險公司均屬銀 行業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的缺陷，能夠全面客觀評價銀行救助或破產(chǎn)對其他行業(yè)的影響。如此，美國形成了由聯(lián)邦存款保險公司、美聯(lián)儲和財政部為救助主體，各機(jī)構(gòu)之間分工明確又相互協(xié)調(diào)的問題銀行救助體系。 文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1