董事、監(jiān)事的權利、義務與法律責任-資料下載頁
2025-01-06 11:41本頁面
【正文】 權轉(zhuǎn)讓費。公司其他董事對李某與公司的合同提出了異議。他們認為，李某身為公司董事，與其所任職的公司簽訂合同，利用職務之便謀取私利。遂起訴至法院，訴求李某退還已取得的專利使用權轉(zhuǎn)讓費。 本案的關聯(lián)交易是否有效？怎樣看待公司與股東之間的關聯(lián)交易？ 甲有限責任公司擁有一家電影院。公司董事會會議上決定：公司籌措資金，再買兩家電影院，以便三家電影院一起出售，獲得較佳利潤。董事 A、 B均參加了這次會議。由于甲公司沒有足夠的財力，公司的董事 A、 B自己出資購得兩家電影院，然后將新購入的兩家電影院和公司原有的一家電影院一同出售，果然獲得巨額利潤。董事 A、 B由此分取了利潤。之后，公司董事長代表公司向法院提起訴訟，要求 A、 B兩董事將分得利潤交回公司。有人認為，法院的判決有可能是下列幾種方案之一。 ， A、 B董事交回分得的利潤。 ，視 A、 B董事與公司為共同投資者。 A、 B董事視為公司股東，維持現(xiàn)有利潤分配方案 案例： 張某系 A股份公司股東。 A公司董事會根據(jù)其公司章程第 18條規(guī)定，股東大會閉會期間董事人選有必要變動時，由董事會決定，但所增補的董事人數(shù)不得超過董事總數(shù)的 1/3，召開會議增補了三位董事，其中一位被補選為常務副董事長。為此，張某訴至法院。 張某稱：《公司法》第 103條規(guī)定，選舉和更換董事是股東大會的職權， A公司章程上述條款違反公司法規(guī)定。因此， A公司增選董事的決議違法，侵害了股東利益，請求法院判令確認董事會該項決議無效，公司停止侵權。 A公司辯稱：公司董事會決議是依據(jù)公司章程實施，而公司章程是經(jīng)股東大會表決通過的，故增補董事決議有效。
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1