【正文】 rox在這項技術(shù)開發(fā)花費的長期的時間與大量資金，並承受開發(fā)失敗的風(fēng)險，因此應(yīng)該要求一定程度的合理報酬。 Xerox的技術(shù)交易經(jīng)驗 ? 不過買方卻有完全不同的想法，自商業(yè)模式的角度來看，還需要投入許多資金從事後續(xù)的商品化工作，市場需求也不是十分明確，將技術(shù)轉(zhuǎn)化為利潤還有很高的風(fēng)險。最後交易成交的價格是：廠商為這家公司注入三百萬的資金， Xerox可得到 10%的股權(quán)（ 30萬美金）以及一張四年後才能兌現(xiàn)的 100萬元的公司支票。也就是說，如果公司能夠存活四年，那麼 Xerox就才可能獲得這一百萬元。 Xerox將 PlaceWare出售所得只有 30萬到 130萬，遠(yuǎn)低過當(dāng)初所投入的 500多萬的成本。 ? 我們可以這樣來看，技術(shù)出售等同將技術(shù)結(jié)合購買者的商業(yè)模式，因此技術(shù)出售的價格完全要看該商業(yè)模式能夠創(chuàng)造出來的成果。如果技術(shù)使用在不當(dāng)?shù)纳虡I(yè)模式，當(dāng)然他的價值會受到貶低。因此，企業(yè)需要為技術(shù)尋求適當(dāng)配套的商業(yè)模式，然後尋求最適的買主，這樣才能創(chuàng)造技術(shù)的最高價值。 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊 持久競爭優(yōu)勢的來源 現(xiàn)代創(chuàng)業(yè)活動已非純粹是一種追求個人英雄表現(xiàn)的行為，反而成功的創(chuàng)業(yè)個案大都與是否有效發(fā)揮團(tuán)隊運(yùn)作 (teamwork)密切相關(guān)。 雖然每一位創(chuàng)業(yè)家 (founder)可能都有完全掌控新事業(yè)發(fā)展的慾念，並希望所有成員都能在他的指揮下行事。 不過許多調(diào)查顯示， 團(tuán)隊創(chuàng)業(yè)成功的機(jī)率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過於個人獨自創(chuàng)業(yè)。最近針對美國波士頓地區(qū) 128號公路週遭科技創(chuàng)業(yè)公司的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)， 70％成功的創(chuàng)業(yè)公司都是屬於團(tuán)隊創(chuàng)業(yè)的類型。 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的迷思 ? 誰是主導(dǎo)者？誰是領(lǐng)袖？ ? 如何互信？ ? 逃避不足與弱點 ? 平均主義 一些關(guān)鍵議題 ? 如何尋找成員 ? 如何維持團(tuán)隊的精神力量 ? 如何分配股權(quán) ? 如何建構(gòu)合理的報償系統(tǒng) 成功的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊運(yùn)作應(yīng)該具備的特徵 ? 形成內(nèi)聚力與一體感 ? 團(tuán)隊利益第一 ? 堅守基本經(jīng)營原則 ? 對企業(yè)的長期承諾 ? 成員願意犧牲短期利益來換取長期的成功果實 ? 全心致力於創(chuàng)造新事業(yè)的價值 ? 合理的股權(quán)分配 ? 公平彈性的利益分配機(jī)制 ? 經(jīng)營成果的合理分享 ? 專業(yè)能力的完美搭配 創(chuàng)業(yè)家的 崇高人格特質(zhì) ，對於創(chuàng)業(yè)成敗影響至鉅。因為創(chuàng)業(yè)家在資源上需要依賴投資股東，在實踐創(chuàng)業(yè)理想方面又要依賴其團(tuán)隊成員， 如果在人格情操上無法獲得充分的信任 ，那麼必會大幅提昇所有參與者的風(fēng)險意識。原因是創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險極高， 如果沒有崇高的人格情操，將所有資源依託於創(chuàng)業(yè)家，將是一件非常危險的投資 。 創(chuàng)業(yè)（新事業(yè)開發(fā)）失敗 之個案分析 資訊人的發(fā)展歷程 ? 成立於 1995年，創(chuàng)辦人賀元、薛曉嵐年僅 23與24歲，資本額 50萬元 ? 第一筆收入來自於出版電腦工具書 ? 1997年成功推出網(wǎng)路搜尋軟體，打響企業(yè)知名度。 1998年推出 CICQ軟體， 1999年推出酷必得購物網(wǎng)站，成為臺灣第一家 B2C廠商。 ? 1998年 12月獲英代爾投資 300萬美金，總部遷往美國加州， 2022年 3月自高盛、花旗募得2200萬美金。 ? 1999年底開始大幅擴(kuò)充，積極投入大陸市場，2022年底出現(xiàn)資金不足現(xiàn)象。 ? 2022年 2月爆發(fā)財務(wù)危機(jī)，由於找不到買主，宣佈結(jié)束營業(yè)。 企業(yè)開發(fā)新事業(yè)失敗的案例 Motorola 銥計畫 ? 利用 66顆高度大約僅 400到 450哩的低空繞地球運(yùn)行衛(wèi)星（ lowearthorbiting satellite）所組成星群通訊系統(tǒng)，讓用戶能從地球的任一個角落用行動電話與他人聯(lián)絡(luò)，這樣的構(gòu)想在 1980年末期確實是一大創(chuàng)舉。比較 1960年代開始啟用的高軌道通訊衛(wèi)星，銥衛(wèi)星電話不但傳輸速度快，聲音品質(zhì)較佳，不需要使用大型的電話收訊設(shè)備，而且還是無所不及的全球通訊。想想縱然在西瑪拉雅山峰上也能與家人通話，這樣的高科技確實是令人十分心動與興奮。 企業(yè)開發(fā)新事業(yè)失敗的案例 Motorola 銥計畫 ? 1991年 Motorola投資四億美元成立銥衛(wèi)星電話公司，取得 25%的股權(quán)，並且還為這家新公司提供 。銥衛(wèi)星電話公司則和 Motorola簽訂 66億美元的各項技術(shù)合約，其中包括 34億美元的衛(wèi)星設(shè)計與發(fā)射費用以及 29億美元的作業(yè)維護(hù)費用。銥計畫將可給 Motorola帶來衛(wèi)星通訊的新科技與大量的業(yè)務(wù)訂單，因此 Motorola前後兩任父子董事長 Robert Galvin與 Chris Galvin對這項新事業(yè)開發(fā)計畫不遺餘力的給予支持。 ? 1998年 11月 1日銥衛(wèi)星電話正式開通，請美國副總統(tǒng)高爾打出了第一通電話。由於每隻手機(jī)價格高達(dá) 3000美元，通話費用每分鐘3至 8美元，手機(jī)的體積比較一般 GSM行動電話仍然大出了很多?？上攵炐l(wèi)星電話的營運(yùn)狀況很差，從開業(yè)的第一天就持續(xù)的虧損。到 1999年 4月總共只有 1萬名用戶，而營收連用來支付貸款利息都不夠。終於在 1999年 8月，由於未能清償 15億美元貸款，而向法院申請破產(chǎn)重整。 企業(yè)開發(fā)新事業(yè)失敗的案例 Motorola 銥計畫 ? 銥衛(wèi)星電話執(zhí)行長 John Richardson在 1999年 11月的一項訪問中說到：「銥衛(wèi)星計畫是一項很容易令人興奮的重大技術(shù)創(chuàng)新，而且 Motorola確實在產(chǎn)品開發(fā)方面產(chǎn)生偉大的成就，不過似乎從頭到尾都沒有人認(rèn)真思考究竟要如何才能讓銥衛(wèi)星電話賺錢?！? ? 歸根就底來說，銥衛(wèi)星計畫是一項非常具有創(chuàng)意的新事業(yè)開發(fā)構(gòu)想，而且在產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新方面也獲得重大成功。不過，由於經(jīng)營者從頭到尾都忽略了市場競爭與消費需求的因素，也沒有發(fā)展出一套能夠獲利的商業(yè)模式，甚至對於如何善後這 66顆低軌道衛(wèi)星都沒有任何的規(guī)劃，可以證明 Motorola高層或者被高科技創(chuàng)新所沖昏了頭，或者對於新事業(yè)開發(fā)太過於自信，以致於完全忽視了高科技等同高風(fēng)險的基本原則。 1994年 Apple開發(fā) PDA新產(chǎn)品 Newton 為何失敗 ? 1992年 Apple內(nèi)部認(rèn)定 PDA將是重大的資訊產(chǎn)品創(chuàng)新 ,因此對於 PDA市場有極高的期待 ? 當(dāng) Apple在 1994年，推出耗巨資開發(fā)出來的 PDA新產(chǎn)品 Newton, 但市場銷售不如預(yù)期的熱烈 (只售出七萬臺較預(yù)期的四十萬臺為少 ) ? 失敗的原因有：產(chǎn)品定位不明、軟體能力不足 … ... ? Newton的市場規(guī)模與獲利率比較 Apple個人電腦產(chǎn)品線為差 , 持續(xù)產(chǎn)品創(chuàng)新還要耗費巨資 ,但市場前景還是看不清 ? 比較貣 Apple內(nèi)部 PC 產(chǎn)品線的創(chuàng)新開發(fā) PDA產(chǎn)品算是明顯的失敗 ,因此 Apple高層 決定撤出 PDA市場 Palm Computing的創(chuàng)辦人 Jeff Hawkins 分析 Palm成功而 Apple卻失敗的原因： ? Incumbents can be at a disadvantage ? Knowledge assets outweigh physical assets. ? Understand how customers use the technology. ? Learn from experiments ? Don’t go for the big market all at once Disney為何在歐洲主題樂園投資案中虧損 10億美元 ? 以美國與日本市場經(jīng)驗，來規(guī)劃歐洲的投資計畫 ? 錯估顧客也能接受高票價政策（不幸遇到歐洲經(jīng)濟(jì)不景氣） ? 錯估遊客對於園區(qū)內(nèi)住房的需求（大部分旅客僅停留一天） ? 錯估遊客的飲食習(xí)慣（歐洲遊客不習(xí)慣邊吃邊玩） ? 錯估遊客對於高價紀(jì)念品的購買需求（高價 T shirt 大量滯銷） 對於創(chuàng)業(yè)成敗的 關(guān)鍵因素分析 ? 應(yīng)收帳款逾期或大量呆帳 ? 產(chǎn)銷失調(diào)，過多資金積壓於存貨 ? 盲目擴(kuò)充，資金管理不善，過度投資 ? 經(jīng)營團(tuán)隊內(nèi)鬨，關(guān)鍵人力大量流失 ? 經(jīng)營者過於固執(zhí)主觀，視公司為個人私產(chǎn) ? 經(jīng)營團(tuán)隊能力不足，市場競爭激烈，產(chǎn)品缺乏競爭力 ? 經(jīng)營模式錯誤，營運(yùn)策略失當(dāng) ? 高估市場成長潛力 ? 研發(fā)成果無法順利量產(chǎn) 常見的創(chuàng)業(yè)失敗原因 經(jīng)營計畫中暗藏的危險假設(shè) ? 只要我們認(rèn)為是好的產(chǎn)品，顧客一定會掏腰包買 ? 凡是性能優(yōu)越的產(chǎn)品，一定會暢銷 ? 顧客和我們一樣，都認(rèn)為這是一項「偉大」的產(chǎn)品 ? 顧客不會有很大的轉(zhuǎn)換成本 ? 顧客會主動上門來購買這項產(chǎn)品 ? 經(jīng)銷商會迫不及待的想要進(jìn)貨，並且積極提供各項銷售服務(wù) 經(jīng)營計畫中暗藏的危險假設(shè) ? 產(chǎn)品開發(fā)必將如期完成，而且也不會超過預(yù)算 ? 我們一定能聘僱到所需要的人手 ? 競爭者一定會理性的回應(yīng) ? 我們的產(chǎn)品品質(zhì)不輸人，因此一定能在競爭中脫穎而出 ? 我們能維持合理的售價，並且如預(yù)期獲利與擴(kuò)大市場佔有率 ? 公司內(nèi)各部門一定會及時伸出援手，緊密配合同心協(xié)力達(dá)成使命 創(chuàng)業(yè)成功關(guān)鍵因素見解不一 但以下四項是一般公認(rèn)的最關(guān)鍵影響因素 ? 「創(chuàng)業(yè)家的人格特質(zhì)」 ? 「創(chuàng)業(yè)機(jī)會掌握」 ? 「創(chuàng)業(yè)規(guī)劃」 ? 「創(chuàng)業(yè)經(jīng)營模式設(shè)計」 離核心愈遠(yuǎn)，成功機(jī)率愈低 核心 一步 兩步 三步 多角化 37% 28% 10% 成功機(jī)率降低 距核心獲利來的 距離 2022年 5月美國財富 (Fortune)雜誌專文探討企業(yè)為何失敗的問題，他們將近年來造成美國企業(yè)失敗倒閉的原因歸納為以下八點： 1. 經(jīng)營者人治色彩過重，導(dǎo)致組織失去公開辯論與理性分析的機(jī)制 。 2. 經(jīng)營者過於主觀自信，未能察覺正在不斷增高的風(fēng)險。 3. 經(jīng)營者過於堅持既有的經(jīng)營方向，過於自信必將衝破風(fēng)暴而 雨過天晴，但企業(yè)生機(jī)經(jīng)常因此就斷送於他的自信之中。 4. 經(jīng)營者過於強(qiáng)勢主觀，導(dǎo)致員工不敢提出異見，因此組織無法 理性評估風(fēng)險問題。 5. 公司治理機(jī)制失靈，董事會功能為經(jīng)營者所駕空。 6. 經(jīng)營者放任一些潛藏高風(fēng)險的企業(yè)文化與企業(yè)舉動在組織內(nèi)滋生。 7. 企業(yè)缺少風(fēng)險警示機(jī)制，經(jīng)營者無法適時正確的評估風(fēng)險。 8. 經(jīng)營者迷戀於短期間企業(yè)市值的增長，而陷入無形資產(chǎn)可能在轉(zhuǎn) 瞬間消失的風(fēng)險絕境。 2022年一本探討中國企業(yè)失敗原因的案例教材，將中國第一代民營企業(yè)家的特質(zhì)歸納為以下的八點，並認(rèn)為就是這些基因特質(zhì)注定他們失敗的命運(yùn)： 。 、成長速度、以及多元化發(fā)展的高風(fēng)險經(jīng)營策略。 ，過於功利主義導(dǎo)向，形成一種成王敗寇的 草莽企業(yè)家心態(tài)，當(dāng)企業(yè)遇到危機(jī)，很容易就立即崩解潰散。 ，因此普遍缺乏對於市場規(guī)律 和秩序的尊重，無法以健康的心態(tài)來經(jīng)營企業(yè)。 ，不具備一位受人尊重企業(yè)家應(yīng)有 的創(chuàng)新與專業(yè)精神。 ，對於財務(wù)管理工具運(yùn)用極度的外行。 ，未能積極建立本業(yè)的核心 能力。 、超過自己承受能力的大膽經(jīng)營決策。 結(jié)論 我的報告結(jié)束了 謝謝大家