大型公共場所火災事故分析及風險評價指標體系研究-資料下載頁
2024-12-23 13:54本頁面
【正文】 jiSjijijiiSiiiiSiiiirrrrrrrrrrrrrrrrR 其中 ， “ ” 表示第 i位專家對一級指標 （ 即風險源 ） 下的第 j個二級指標屬于風險 k等的可能性判斷值 。 唯一確定原則檢驗判斷關系矩陣 。 jikr1第三章火災風險評價指標體系 確定指標風險值 指標風險值判斷 令 ?NiiRR11*1?? ， 1111*1 , . . . ,2,1, . . . ,2,1, . . . ,2,1, SkMjNirrNijikjk ???? ?? *1R 各 行標準化：1*11*11 ,. .. ,2,1,)(m ax1Mjrrr jkSkjkjk ???? ???????????????????????111111111131211113121112123122121111131121111...,...... ....... .......... .......,...... ....... .......... .......,...,MSMMMjSjjjSSrrrrrrrrrrrrrrrrR第三章火災風險評價指標體系 確定指標風險值 指標風險值判斷 對 R1的元素取整 ， 即令小于 1的元素為 0， 得矩陣 int R1， 則 ， int R1矩陣元素為 0和 1。 則 ， 各二級指標的風險可以表示為以下向量： ? ? ? ?11211111 1,...,i n t MT fffREF ?? ? 同理，假設已經得出第 l個一級指標的綜合判斷關系矩陣 Rl， 對 Rl各元素取整，得矩陣 intRl， 由如下公式可得該一級指標下各二級指標的風險值為： ? ? ? ?lMllTlll lfffREF , . . . ,i n t 21?? ?第三章火災風險評價指標體系 確定指標風險值 小 結 考慮大型公共場所自身的特點，依據自上而下與自下而上相結合的原則，設計了評價大型公共場所火災風險的指標，包括一級指標四個和二級指標 24個，其中一級指標從火災風險管理的角度提出，為風險源、人、管理和環(huán)境。 在指標權重方面，認為各一級指標等權，且從分類管理的角度給各一級指標賦權值 1。各二級指標的權重與基本事件信息貢獻程度有關，二級指標的風險值通過風險等級下的專家打分法來確定。 第三章火災風險評價指標體系 第四章 結論與討論 結 論 一 頻數等級 接近滿數 三分之二 二分之一 特別 基本事件名稱 存在易燃易爆危險源，火災荷載大 消防安全規(guī)章制度執(zhí)行不力、消防安全責任不明確、內部消防安全檢查不力 火災自動報警系統(tǒng)不力、自動滅火系統(tǒng)不力、室內消防栓不力、內部消防供水不足、滅火器不足或故障、防火分區(qū)不合理、防火結構不力 自救意識不夠導致受困人群死亡的 19起 第四章結論與討論 既保證消防主管部門的監(jiān)督審核作用，不留建筑自身隱患，又加強大型公共場所自身的消防管理和人員的教育培訓，是減少火災起數和損失的必要前提。 既保證大型公共場所內部消防人員數量，提高內部消防人員素質，又加強全社會消防安全教育，提高廣大人民群眾避難自救意識和技能，是減少火災損失，特別是人員損失的關鍵。 既加強消防隊建設和城市公共消防設施建設，又加強城市路網和醫(yī)療機構的配套建設，是保障火災救援，最大可能降低火災損失的有利保證。 結 論 一 第四章結論與討論 結論二 一方面，指標體系來源于大型公共場所特大火災案例分析，本質上代表了多方面專家經驗的集合。 另一方面，又通過一定的數學計算，將各方面專家經驗與故障樹分析結合起來，在一定程度上又取代了直接專家經驗過程。若采用相同的方法處理，所確定的指標體系，在某一程度上可以達到一致。 第四章結論與討論 討 論 指標體系的更新： 尋找最新最貼切的數據依據，改進技術方法 指標體系的應用驗證： 理論證明和實際例子的驗證 第四章結論與討論 謝 謝 陳志芬
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1