國際工程承包課件第六章國際工程承包索賠-資料下載頁
2025-10-06 15:05本頁面
【正文】 期最后確定為：合同 Ⅰ289 天，合同 Ⅱ579 天，均于 1997年 4月 30日到期。世行協(xié)調(diào)員則強調(diào)延期協(xié)議簽定之前，承包商應(yīng)該將一攬子費用索賠正式報告。 ? 該項目世行貸款占投資的 95%，只要世行反對，事情就辦不成。鑒于此，我們非正式將一攬子費用索賠報告提供給世行協(xié)調(diào)員審查。報告涉及 13項費用索賠事件，要求索賠 870萬美元，動因主要有三類：一是實際工程量增加超過常規(guī)，如 300mm路基面層超過 BQ數(shù)量 10倍以上，該項單價投標時報低，涉及的款額沒超過合同價的 2％，按合同無法進行單價調(diào)整，但確實給承包商造成損失；二是招標提供石料場失誤；三是業(yè)主、工程師指令及設(shè)計方面的失誤。 ? 協(xié)調(diào)員不反對后一類（可惜涉及索賠費不多），但明確不同意前兩類。我們也清楚第一類屬于道義索賠，但第二類雙方意見僵持：協(xié)調(diào)員認為招標提供料場僅為參考，同時招標須知規(guī)定，被認為投標人對現(xiàn)場情況已經(jīng)了解，有經(jīng)驗的承包商應(yīng)該能夠發(fā)現(xiàn)料場失誤；我們則以咨詢公司在現(xiàn)場設(shè)計 2兩年都沒有發(fā)現(xiàn)料場失誤，不能要求承包商在短短的投標期間比咨詢公司高明，況且投標期間投標人沒有能力，也沒有必要對所有的料場進行全面的試驗分析，所以，這是有經(jīng)驗的承包商也無法預(yù)見到外界障礙，應(yīng)按照合同條件的第 。 ? “ 業(yè)主 ” 的基本思想是給了延期就等于給了費用。在這種情況下，我們沒有把索賠計算帳單和索要數(shù)額正面提出，是想讓一攬子費用索賠存有希望。但是，在延期協(xié)議條款的爭議中，世行、業(yè)主方面堅決要將除價格調(diào)整以外的其它費用索賠的路堵死，通過討價還價我們又得到用保函取回 5%滯留金及 20＃橋費用索賠特殊處理（地質(zhì)情況變化，后演變?yōu)榘蓞f(xié)議）的條件，左右權(quán)衡，實際上業(yè)主在延期中并沒有過多的追究我方前期資源配備不足影響進度問題，所以我們只能妥協(xié)。 ? 延期協(xié)議條款是這樣堵死費用索賠的： “ 綜上所述（承包商提出的延期理由）及承包商迄今為止向工程師、或業(yè)主已經(jīng)提出的，或本應(yīng)提出的所有其他問題、或任何事件的索賠，雙方一致同意 …… （具體延期條款） ” ，最后加上限制 “ 承包商無權(quán)提出繼而發(fā)生的任何索賠。 ” ? 該案例承包商獲得了最需要的工程延期，沒有這個條件，合同的執(zhí)行就會發(fā)生無法估計的障礙，所以承包商是成功的。一攬子費用索賠失敗在情理之中。該案例中世行、業(yè)主方 “ 給了延期就等于給了費用 ” 的策略確定，承包商采取先要工期，后要費用的對策，并不能改變一攬子費用索賠的敗績，但卻在討價還價時得到利益，因此承包商的選擇是正確的。一攬子費用索賠的敗績還說明，這種索賠方式即使迫不得已，也不容易成功，所以承包商應(yīng)盡可能的避免。另外，雖然承包商妥協(xié)，但并不阻礙他進一步請求仲裁、或訴之法律解決的權(quán)力。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1