論勞動訴訟與勞動仲裁的關系-法學論文正-資料下載頁
2025-06-07 06:26本頁面
【正文】 。一般情況下， “ 各國解決勞動爭議的程序多有不同 ，但共同之處在于，權利爭議大多數(shù)情況下可以直接進入訴訟程序 。而利益爭議基本上只能通過調(diào)解、仲裁程序解決。因此，在借鑒域外先進經(jīng)驗的基礎上，有必要確立利益爭議由仲裁程序解決，權利爭議可以進入訴訟程序。 （二）構建多元化調(diào)解模式 建立由人民政府主導的多元化的勞動爭議處理模式，即以人民政府為主導由企業(yè)勞動爭議調(diào)解機構、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道調(diào)解機構、人民調(diào)解機構、司法調(diào)解機構等多方參與的多元化的調(diào)解勞動爭議的處理模式，從而構建出一套從企業(yè)勞動爭議調(diào)解組織到司法調(diào)解組織相統(tǒng)一的勞動爭議案件調(diào)解處理模式。對于勞動爭議案件應當先由基 層調(diào)解組織處理，對于當事人直接提起勞動仲裁的勞動爭議案件，有勞動仲裁機構引導當事人通過基層調(diào)解組織予以解決，從而充分發(fā)揮各個調(diào)解組織的功能，通過調(diào)解的方式化解當事人之間的勞動爭議糾紛。對其 11 / 12 他調(diào)解組織無法調(diào)解的勞動爭議案件，最后由人民法院的庭前調(diào)解組織予以調(diào)解，充分發(fā)揮司法調(diào)解的功能。 對于雙方當事人通過調(diào)解的方式達成調(diào)解協(xié)議的，為了避免當事人由于各種原因隨意反悔雙方達成的調(diào)解協(xié)議的，從而浪費有限的人力、物力等資源的，法律應當賦予當事人之間達成的調(diào)解協(xié)議具有強制執(zhí)行的能力，除了當事人能夠證明其協(xié)議不是其真實 意思的表示之外。 五、總結(jié) 在我國現(xiàn)行法律體系中勞動仲裁處于訴訟的前置地位，它沒有終局效力，又因為勞動仲裁機構無權采取先予執(zhí)行、查封、扣押財產(chǎn)的強制措施，從而導致現(xiàn)實中很多案件久拖不決，導致的后果便是國家資源重復浪費，社會弱勢群體的利益得不到有效維護，勞動者權益無法得到保障，這與立法者的初衷以及社會價值取向相背離。況且仲裁之后還有訴訟程序，在仲裁中敗訴的當事人往往懷著不服氣的心理，或者出于不履行仲裁裁決，達到拖垮對方當事人的目的而提起訴訟，這種情況只能是徒增訴累，明顯不利于當事人實現(xiàn)權利主張。因此，要改變勞 動仲裁和勞動訴訟兩者目前略顯尷尬的關系，惟有改革現(xiàn)行的勞動爭議處理制度。 12 / 12 參考文獻 陳俊 .對完善勞動仲裁制度的再思考 [J].經(jīng)濟研究導刊 .2021(05) 宋濤 .試論我國勞動仲裁制度的問題與完善 [J].法制與社會 .2021(03) 曹鸞驍 .對我國勞動爭議仲裁制度的否定性評價 —— 兼論《勞動爭議調(diào)解仲裁法》違憲 [J].理論界 .2021(01) 關懷 .30 年來我國勞動立法的光輝歷程 [J].朝陽法律評論 .2021(01) 朱蓉 .我國勞動爭議處理體制亟待完善 [J].學習月刊 .2021 (21) 孫寶強 .勞動合同法的新制度經(jīng)濟學思考 [J].開放導報 .2021(03) 鄧珊珊 .我國勞動仲裁制度的再建構 [J].法制與社會 .2021(12) 徐元彪 ,周茜 .略論我國勞動爭議處理體制的改革與完善 [J].湖北經(jīng)濟學院學報 (人文社會科學版 ).2021(11) 陳忠謙 .從仲裁的本質(zhì)談我國勞動爭議仲裁制度的改革 [J].仲裁研究 .2021(04) 余春艷 .我國勞動仲裁制度的缺陷及完善 [J].法制與社會 .2021(06)
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1