【正文】
負(fù)有一定的責(zé)任,但與爆破警戒員未盡到責(zé)任,以及企業(yè)對(duì)職工安全生產(chǎn)常識(shí)教育和安全措施不力有關(guān)系。因此,認(rèn)定代某是在生產(chǎn)工作時(shí)間和區(qū)域內(nèi),因“工作原因”和“企業(yè)不安全因素”而造成的意外傷害,即使職工本人有一定的責(zé)任,也應(yīng)認(rèn)定為工傷。 勞動(dòng)保障部經(jīng)審查,認(rèn)為勞動(dòng)保障廳作出的工傷認(rèn)定的具體行政行為依據(jù)充分、內(nèi)容適當(dāng)、程序合法。根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,決定維持勞動(dòng)保障廳作出的具體行政行為。 【評(píng)析】 這個(gè)案 件雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn),是勞動(dòng)保障廳對(duì)代某所受傷認(rèn)定為工傷適用的依據(jù)是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。主要涉及兩個(gè)方面內(nèi)容,一個(gè)是認(rèn)定工傷的政策依據(jù),另一個(gè)是工傷認(rèn)定依據(jù)的政策規(guī)定是否準(zhǔn)確。 關(guān)于認(rèn)定工傷的政策依據(jù)問(wèn)題。原勞動(dòng)部辦公廳于 1996 年 2 月 13 日發(fā)出的《關(guān)于處理工傷爭(zhēng)議有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》(勞辦發(fā)[ 1996] 28 號(hào))指出,“現(xiàn)在認(rèn)定工傷的法律和政策依據(jù)是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》和全國(guó)總工會(huì)《勞動(dòng)保險(xiǎn)問(wèn)題解答》等規(guī)定?!痹瓌趧?dòng)部辦公廳又于 1997 年 6 月 6 日發(fā)出了 《對(duì)<關(guān)于工傷確認(rèn)等問(wèn)題的請(qǐng)示=的復(fù)函=,明確規(guī)定“我部于 1996 年 8 月 12 日發(fā)布了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)條例試行辦法》(勞部發(fā)[ 1996] 266 號(hào)),《試行辦法》第八條至第十二條對(duì)工傷范圍和認(rèn)定程序作了新規(guī)定。因此,目前認(rèn)定工傷的政策應(yīng)按照《試行辦法》和《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》等文件的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。根據(jù)以上規(guī)定,并對(duì)照本案例的具體情況,可以肯定勞動(dòng)保障廳在適用政策依據(jù)上是正確的。 關(guān)于工傷認(rèn)定依據(jù)的政策規(guī)定是否準(zhǔn)確問(wèn)題。某建筑公司認(rèn)為,雖然代某是在工作區(qū)域內(nèi)受到傷害,但當(dāng)時(shí)工作已按要求中止,不屬于在工作時(shí)間 內(nèi)及因工作原因,因此不能適用《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》等規(guī)定認(rèn)定代某所受傷為工傷。勞動(dòng)保障廳則認(rèn)為,代某所受傷符合《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》等政策規(guī)定的“在工作時(shí)間、工作區(qū)域因工作原因造成的傷亡”應(yīng)認(rèn)定為工傷的條件,即使職工本人有一定的責(zé)任,也應(yīng)認(rèn)定為工傷。從本案例的情況看,代某受傷是在工作時(shí)間、工作區(qū)域內(nèi),因工作原因及企業(yè)不安全因素而造成的意外傷害,雖然代某未按要求撤離,對(duì)受傷負(fù)有一定的責(zé)任,但與企業(yè)安全措施不力等有很大關(guān)系,不應(yīng)成為影響工傷認(rèn)定的因素。 經(jīng)分析,可以說(shuō)勞動(dòng)保障廳認(rèn)定代某受傷為工傷的具 體行政行為準(zhǔn)確無(wú)誤,勞動(dòng)保障部對(duì)此予以維持也是正確的。 2 [案例 ]劉某、王某二人 1997 年 9 月從甲企業(yè)技術(shù)科跳槽到乙企業(yè)。他們之間商定:甲企業(yè)向劉、工二人索要的 2萬(wàn)元?jiǎng)趧?dòng)合同違約金由乙企業(yè)承擔(dān),劉、王二人為乙企業(yè)提供正常勞動(dòng)企業(yè)每月支付勞動(dòng)報(bào)酬 1000k(乙企業(yè)職工平均工資 500 元右),但乙企業(yè)不為他們參保繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。為此,乙企業(yè)分別與劉、王二人簽訂了 5 年的勞動(dòng)合同,并將上述商定內(nèi)容在勞動(dòng)合同中 ?一注明。合同訂立期間,企業(yè)法 生育費(fèi)用不能包干 【案例】某皮件廠女工邱某, 1993 年 11 月與該廠簽訂 10年勞動(dòng)合同。邱某于 1998 年9 月生小孩,住院期間花費(fèi)檢查費(fèi)、接生費(fèi)、住院費(fèi) 、手術(shù)費(fèi)等醫(yī)療費(fèi)用共 1470元。而廠里規(guī)定生育費(fèi)用采取包干的辦法,一次性付給邱某 2021 元。邱某認(rèn)為 2021 元的標(biāo)準(zhǔn)太低,加上生育津貼至少也需要 3000 元。但是,廠里認(rèn)為企業(yè)女職工多,不能負(fù)擔(dān)太多的生育費(fèi)用,只能實(shí)行包干的辦法。為此,邱某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁機(jī)關(guān)提出申訴,要求廠里為其報(bào)銷(xiāo)全部生育醫(yī)療費(fèi)用和支付產(chǎn)假期間的生育津貼。 【評(píng)析】 按照《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》和勞動(dòng)部《關(guān)于女職工生產(chǎn)待遇若干問(wèn)題的通知》規(guī)定,企業(yè)應(yīng)該負(fù)擔(dān)邱某的生育醫(yī)療費(fèi)用,并支付其產(chǎn)假期間的生育津貼。不能采取包干的辦法。 【結(jié)論】 (1)企業(yè) 撤銷(xiāo)生育費(fèi)用包干的辦法; (2)企業(yè)支付邱某生育津貼 元,報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)用 1470 元,共計(jì) 2應(yīng)該支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi) [案例 ]范某 1997 年5月大學(xué)畢業(yè)后,被本市某家國(guó)有企業(yè)錄用,雙方簽訂了自 1997 年5月至 2021 年4月 30 日為期四年的勞動(dòng)合同。范某從事工藝設(shè)計(jì)工作。 1999年 10 月初范某因患慢性乙肝住院治療,同年 12 月1日范某出院在家休息,每月享受病假工資。2021 年4月中旬企業(yè)以范某超過(guò)規(guī)定的醫(yī)療期為由,解除了范某的勞動(dòng)合同,并支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,范某不服,要求企業(yè)按照國(guó) 家有關(guān)規(guī)定,支付其醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi),企業(yè)未同意。于是,范某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,勞動(dòng)仲裁委員會(huì)經(jīng)審查予以受理。 申訴人在勞動(dòng)仲裁委員會(huì)開(kāi)庭審理時(shí)稱(chēng):申訴人因醫(yī)療期滿(mǎn),被訴人與申訴人解除勞動(dòng)合同,按照國(guó)家規(guī)定被訴人除支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,還應(yīng)該支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)?,F(xiàn)要求被訴人支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。 被訴人辯稱(chēng):申訴人醫(yī)療期滿(mǎn)后不能從事原工作,也不能從事被訴人另行安排的適當(dāng)工作,所以被訴人與其解除勞動(dòng)合同。現(xiàn)已支付了其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,對(duì)醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求不予同意。 勞動(dòng)仲裁委員會(huì)經(jīng)過(guò)調(diào)查:申訴人 1997 年 5 月大學(xué)畢業(yè)后,進(jìn)被訴人處 工作,雙方簽訂了自 1997 年 5 月至 2021 年4月 30日為期四年的勞動(dòng)合同。申訴人從事工藝設(shè)計(jì)工作。 1999年 10 月初申訴人因患慢性乙肝住院治療,同年 2月 1 日申訴人出院在家休息,每月享受病假工資。 2021 年 4月中旬企業(yè)以申訴人超過(guò)規(guī)定的醫(yī)療期為由,解除了申訴人的勞動(dòng)合同,并支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)為,申訴人醫(yī)療期滿(mǎn)后,被訴人與其解除勞動(dòng)合同,被訴人應(yīng)該按照有關(guān)規(guī)定支付申訴人醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。 處理結(jié)果: 勞動(dòng)仲裁委員會(huì)依法作出裁決,被訴人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)支付申訴人醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。 【評(píng)析】 本 案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是職工患病或非因工負(fù)傷,醫(yī)療期滿(mǎn)后用人單位與其解除勞動(dòng)合同,是否應(yīng)該支付職工醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)《上海市勞動(dòng)合同規(guī)定》第十九條規(guī)定:“有下列情形之一的用人單位可以解除勞動(dòng)合同,但是應(yīng)當(dāng)提前 30 日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人:(一)勞動(dòng)者患病或非因工負(fù)傷,醫(yī)療期滿(mǎn)后不能從事原工作,也不能從事用人單位另行安排的適當(dāng)工作;”按照本條規(guī)定用人單位可以解除勞動(dòng)合同。但按本《規(guī)定》第三十二條規(guī)定:“用人單位依據(jù)本規(guī)定第十九條規(guī)定第(一)項(xiàng)解除勞動(dòng)合同的,除按規(guī)定支付補(bǔ)償金外,還須支付不低于勞動(dòng)者本人 6 個(gè)月工資收入的 醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)”。所以,被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)按照本市有關(guān)規(guī)定除支付補(bǔ)償金外,還須支付申訴人的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。因此,勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決,被訴人應(yīng)該支付申訴人醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。 人代表口頭承諾“合同中來(lái)注明或已注明的事宜,以后我們都可以商量著來(lái)”。事過(guò)兩 年,乙企業(yè)職工的工資不斷提高,并一步步向劉、王二人的收入水平逼近,劉、王二人沒(méi)有了“高人一頭”的工資收人優(yōu)勢(shì),就開(kāi)始憂(yōu)慮未來(lái)的養(yǎng)老問(wèn)題,因此向乙企業(yè)提出為他們參保繳費(fèi)的問(wèn)題,此時(shí),乙企業(yè)已更換了法人代表,新的法人代表斷然拒絕了劉、王二人的要求。劉、王二人以此為由提出解除勞動(dòng)合同。乙企業(yè)指出:“不繳保險(xiǎn)費(fèi)是有約在先,你們?nèi)绻欢ㄒ獬齽趧?dòng)合同,企業(yè)就要收取未履行的 3 年合同的違約金?!眲?、工二人未聽(tīng)企業(yè)“勸告”,于 30天后單方面‘撕毀”了合約,乙企業(yè)隨即向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委提出申訴,要求劉、王二人分別賠償未履行 合同 3年的違約金 18000元。仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有支持乙企業(yè)的行為,裁定:乙企業(yè)與劉、王二人訂立的勞動(dòng)合同為無(wú)效合同,企業(yè)要求賠償違約金的請(qǐng)求非法無(wú)效,劉、王二人可以與乙企業(yè)解除勞動(dòng)合同。乙企業(yè)對(duì)裁決結(jié)果不滿(mǎn)意,遂向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟,人民法院維持了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委的裁決。 【評(píng)析】 社會(huì)保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性特征,我國(guó)《憲法》規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下,有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利?!薄秳趧?dòng)法》第七十條規(guī)定:“國(guó)家發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè),建立社會(huì)保險(xiǎn)制度,設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)基金,使勞動(dòng)者在年老 、患病。 1傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補(bǔ)償?!薄渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》( 1999 年國(guó)務(wù)院 259 號(hào)令)第七條規(guī)定:“繳費(fèi)單位必須向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記,參加社會(huì)保險(xiǎn)”因此,乙企業(yè)與劉、王二人訂立的“不參加社會(huì)保險(xiǎn),不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的勞動(dòng)合同違反了法律和行政法規(guī)的規(guī)定,《勞動(dòng)法》明確規(guī)定:“違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同”功無(wú)效合同,乙企業(yè)強(qiáng)調(diào)的“有的在先”,這個(gè)“約”的有效性并不是企業(yè)可以認(rèn)定的?!秳趧?dòng)法》第十八條還規(guī)定:“勞動(dòng)合同無(wú)效,由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)?!虼?,乙企 業(yè)與劉、王二人訂立的無(wú)效合同不具備法律約束力,企業(yè)要求依據(jù)相關(guān)法規(guī)追究違約責(zé)任的要求自然也就非法無(wú)效了。 2 [案例 ] 孫某是某金融機(jī)構(gòu)退休職工 ,1998 年 9 月上旬申請(qǐng)退休 ,經(jīng)過(guò)該金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部審計(jì)后 ,孫某于 1998 年 9 月 14 日正式退休。 1998 年 9 月 27 日 ,該金融機(jī)構(gòu)下發(fā)文件規(guī)定 :“已辦退休手續(xù)的正式職工 ,在職期間經(jīng)本人簽名發(fā)放的貸款 ,不良貸款超過(guò)全部貸款額 30%的 ,每月發(fā)生活費(fèi) 180 元 ,停發(fā)其他一切福利??”孫某認(rèn)為該文件規(guī)定不合理、不公平 ,多次向該金融機(jī)構(gòu)及上級(jí)金融機(jī)構(gòu)申訴 ,無(wú)果。 2021 年 3 月 ,孫 某訴到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)請(qǐng)求仲裁。孫某認(rèn)為 ,單位不能扣除養(yǎng)老金用于償還其發(fā)放的不良貸款。而該金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為依據(jù)“中央金融紀(jì)工委駐濟(jì)南金融系統(tǒng)紀(jì)檢特派員辦公室濟(jì)金融紀(jì) ?2021 年 16 號(hào)件”規(guī)定 ,金融機(jī)構(gòu)工作人員自己辦理的違規(guī)貸款 ,逾期不能還清本息的 ,視情況給予黨政紀(jì)處分 ,并可扣發(fā)工資。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的同志指出 ,濟(jì)金融紀(jì) 2021 年 16 號(hào)文件適用范圍是工作人員 ,而非離退休人員 。工資與養(yǎng)老金是兩個(gè)截然不同的概念。但在調(diào)解時(shí)雙方分歧太大 ,調(diào)解沒(méi)有成功。 2021 年 5 月 8 日 ,市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)下發(fā)裁決書(shū) ,裁決該金融機(jī)構(gòu)自裁 決書(shū)生效后 ,按月足額支付申訴人孫某的養(yǎng)老金 。裁決書(shū)生效前扣發(fā)的養(yǎng)老金 ,自裁決書(shū)生效之日起 5 日內(nèi)返還給申訴人。 【評(píng)析】 本案并不復(fù)雜 ,主要是被訴人對(duì)工資和養(yǎng)老金這兩個(gè)概念不能正確區(qū)別 ,認(rèn)為養(yǎng)老金是退休工資 ,是工資的一種。實(shí)際上 ,工資是指基于勞動(dòng)關(guān)系 ,用人單位根據(jù)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量 ,按照勞動(dòng)合同約定支付的貨幣報(bào)酬。而養(yǎng)老金是勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡 ,退出工作崗位后 ,所享受的一種社會(huì)保險(xiǎn)待遇 ,是保障離退休人員的“養(yǎng)命錢(qián)”。 根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第 16條和“濟(jì)金融紀(jì) ?2021年 16號(hào)”文件規(guī)定 ,勞動(dòng)者給單 位造成經(jīng)濟(jì)損失的 ,應(yīng)扣勞動(dòng)者的工資 ,而非離退休人員的養(yǎng)老金。另外 ,依據(jù)《勞動(dòng)法》第73 條“勞動(dòng)者享受的社會(huì)保險(xiǎn)金必須按時(shí)足額支付”和原河南省勞動(dòng)廳對(duì)《關(guān)于職工在職期間給單位造成損失 ,單位在其退休后能否以扣發(fā)退休金補(bǔ)償損失的請(qǐng)示》的復(fù)函規(guī)定 :“企業(yè)不能強(qiáng)行扣發(fā)退休人員的養(yǎng)老金以補(bǔ)償該退休人員在職期間給企業(yè)造成的損失。”在勞社廳函 ?1999?137 號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于給企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失的職工辦理退休手續(xù)問(wèn)題的復(fù)函》”還規(guī)定“關(guān)于職工到法定退休年齡前給企業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失 ,在退休后如何賠償問(wèn)題 ,應(yīng)通過(guò)有關(guān) 法律程序解決?!? 請(qǐng)您刪除一下內(nèi)容, O(∩ _∩ )O謝謝?。?!【 China39。s 10 mustsee animations】 The Chinese animation industry has seen considerable growth in the last several years. It went through a golden age in the late 1970s and 1980s when successively brilliant animation work was produced. Here are 10 mustsee classics from China39。s animation outpouring that are not to be missed. Let39。s recall these colorful images that brought the country great joy. Calabash Brothers Calabash Brothers (Chinese: 葫蘆娃 ) is a Chinese animation TV series produced by Shanghai Animation Film Studio. In the 1980s the series was one of the most popular animations in China. It was released at a point when the Chinese animation industry was in a relatively downed state pared to the rest of the international munity. Still, the series was translated into 7 different languages. The episodes were produced with a vast amount of papercut animations. Black Cat Detective Black Cat Detective (Chinese: 黑貓警長(zhǎng) ) is a Chinese animation television series produced by the Shanghai