【正文】 定 依據(jù)我國合同法，損害賠償?shù)姆秶ǔ鲑u人違約所 導(dǎo)致的財產(chǎn)的直接減少和失去的可得利益。 但是，由于法律規(guī)定不夠清楚， 可得利益損失的計算在實(shí)務(wù)中具有較大的難度。我國臺灣最高法院 1980 年審理二重買賣的臺上字第 352 號判決認(rèn)為，所謂 “所失利益 ”是指新財產(chǎn)之取得，因損害事實(shí)之發(fā)生而受妨害而言，出賣人簽訂買賣合同后房價看漲，遂以高于合同價款的一定金額將房屋出售給此買受人。前買約簽訂后房價看漲的部分，應(yīng)當(dāng)是前買人資產(chǎn)價值的增加，該項(xiàng)應(yīng)當(dāng)獲得的利益因?yàn)槎钨I賣而無法獲得，因此，后買約之價格高于前買約價格的差價即是前買受人失去的訂立合同預(yù)期得到的利益。在美國，一半以上的 州也適用差價損害賠償規(guī)則，即于賣方履行不能時，買方有權(quán)請求賣方給付合同的價格和違約時標(biāo)的物的公正的市場價格之間的差價。差價損害賠償是完全賠償原則下可得利益損害賠償額的一種極具操作性的計算方法。但臺灣的判例所指差價是兩次買約之間的差價，美國法所指差價是買約的價格與違約時標(biāo)的物公正的市場價格之間的差價。筆者認(rèn)為，后者更具合理性。前買約訂立之后，標(biāo)的物售價上漲， 但后買約價格的高低除受市場行情的影響外，還取決于出賣人簽訂合同的技巧等因素。出賣人技巧高超，或者次買受人基于某種原因（如報恩）自愿付出高價，后買約的價格 將高出市場的公平價格；出賣人技巧低劣，則后買約的價格將低于市場價格。如果以兩次買約價格的差價計算可得利益損失，在后買約價格高于市場價格時，意味著因出賣人技巧高超或者次買人恩惠而應(yīng)由出賣人享受的利益由前買人取得；后買約價格低于市場價格時，則意味著將出賣人因技巧低劣而應(yīng)承受的損失轉(zhuǎn)嫁給了前買人。無論那一種情況，對當(dāng)事人都是不公平的。 （四）在侵權(quán)責(zé)任法中完善對侵害債權(quán)的救濟(jì) 侵害債權(quán)制度有利于保障債權(quán)人的利益 ， 在我國，隨著社會經(jīng)濟(jì)生活的日益復(fù)雜化，第三人通過妨礙債務(wù)人而故意侵害債權(quán)的情形日漸增多。在此情形下，如 果有侵害債權(quán)制度，則債權(quán)人既可以基于債的相對性，要求債務(wù)人對其不履行債務(wù)的行為承擔(dān)違約責(zé)任，也可以基于侵害債權(quán)制度要求第三人對其侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，從而彌補(bǔ)僅依債權(quán)相對性原則，債權(quán)人不能通過向債務(wù)人追索得到補(bǔ)償時又不能向第三人求償而得不到法律救濟(jì)的法律漏洞。 侵害債權(quán)制度有利于制止不正當(dāng)競爭，維護(hù)交易安全，建立良好的市場經(jīng)濟(jì)秩序。實(shí)踐中，對于諸如第三人以擠垮競爭對手為目的采取不正當(dāng)手段欺騙、利誘債務(wù)人違約從而侵害債權(quán)等行為，要么根據(jù)反不正當(dāng)競爭法很難認(rèn)定為不正當(dāng)競爭，要么雖然作出認(rèn)定并對第三人予以懲處， 但對債權(quán)人的合法權(quán)益很難救濟(jì)。如果有侵害債權(quán)制度，讓第三人對債權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，為其違法行為付出沉重的代價，從而與反不正當(dāng)競爭法相結(jié)合，能更有效地制止不正當(dāng)競爭。 筆者 對完善 侵害債權(quán)制度 有如下幾點(diǎn)構(gòu)想 ： （ 1） 侵害債權(quán)的主體應(yīng)明確規(guī) 定為第三人，債務(wù)人在與第三人惡意串通致他人債權(quán)損害時，可以與第三人成為共同侵害債權(quán)的主體，與第三人共同對債權(quán)人的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。 （ 2） 侵害債權(quán)人的主觀心理狀態(tài)應(yīng)規(guī)定為故意，即明知他人債權(quán)的存在而以侵害債權(quán)為目的實(shí)施侵害債權(quán)的行為。 （ 3） 侵害債權(quán)行為應(yīng)規(guī)定為第三人間接侵害債權(quán)行為， 并采用抽象概括與具體列舉相結(jié)合的方式加以規(guī)定，對典型、較常見的侵害債權(quán)行為如第三人引誘債務(wù)人違約、第三人與債務(wù)人惡意串通侵害債權(quán)等予以列舉，以增強(qiáng)該制度的適用性與示范性。 結(jié) 論 由于我國有關(guān)一物二賣的法律規(guī)范存在很多不足，諸如預(yù)告登記制度不完善，動產(chǎn)交易中的一物二賣缺乏事前防范制度，違約責(zé)任規(guī)定不完善以及第三人侵害債權(quán)問題規(guī)定不明確等，當(dāng)前，一物二賣問題在我國社會中時有發(fā)生，不僅侵害了買受人的利益，而且嚴(yán)重違反了誠實(shí)信用原則，破壞了市場交易的秩序。同時，國外成熟市場經(jīng)濟(jì)國家的一些做法有很好的效果。因此 ，我國有必要借鑒國外成熟市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)我國實(shí)際，完善有關(guān)立法，解決一物二賣的問題，以促進(jìn)中國特色社會主義法制建設(shè)，促進(jìn)社會主義和諧社會的構(gòu)建。 致 謝 在即將結(jié)束四年大學(xué)生涯之際，我首先要感謝的是申志民老師。申老師多次對我的論文進(jìn)行認(rèn)真批閱，并提出了許多寶貴的意見，為本文的寫作提供了大量指導(dǎo)。 感謝教導(dǎo)過我的所有老師，他們給了我專業(yè)上的領(lǐng)悟，給了我對法律的信仰，他們對我的指導(dǎo)和影響將令我終生難忘。 感謝我的同學(xué)們，感謝他們給我的幫助和友誼，感 謝他們在學(xué)習(xí)和生活中與我真誠交流。我會永遠(yuǎn)懷念和他們在一起的美好時光。 參考文獻(xiàn) [ 1]馬新彥 .一物二賣的救濟(jì)與防范 [J].法學(xué)研究， 2021 年第 2 期 . [ 2]王林 .一物數(shù)賣分析及其問題救濟(jì)與解決 .中國知網(wǎng) ,2021 年 5 月 . [ 3]黃茂榮 .買賣法 [M]，北京：中國政法大學(xué)出版社， 2021 年 . [ 4]王利明 .違約責(zé)任論 [M]，北京：中國政法大學(xué)出版社 ,2021 年 . [ 5]孫鵬 .不動產(chǎn)預(yù)告登記 [J].法治論叢 ,2021 年第 5 期 . [ 6]劉晨 . 未來物權(quán)法的立法模 式如何處理“一物二賣”問題 [J]. 吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報 ,2021 年第 5 期 . [ 7]張博 . 《物權(quán)法》 中的不動產(chǎn)預(yù)告登記制度 —— 對買房人權(quán)益的保障 [J]. 價值工程 ， 2021 年第 7 期 . [ 8]賀欣 . 特定物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間的經(jīng)濟(jì)分析 [J]. 法學(xué)家 ， 2021 年第 5 期 . [ 9]陳捷 . 物權(quán)法預(yù)告登記制度探究 [J]. 科技信息， 2021 年第 7 期 . [10]王娟 . 預(yù)告登記制度若干問題探析 [J]. 河南商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報， 2021 年 1 月 . [11]陳立 . 住房被“一物二賣”究竟 歸誰所有 [J]. 人民之聲， 2021 年第 2 期 . [12]劉國華 .“一物數(shù)賣”中利益的理性衡平 —— 論“善意違約”的正當(dāng)性載 [J].前沿 ,2021 年第 11 期 . [13]馬新彥 .美國轉(zhuǎn)交付制度的利用及改造 —— 我國物權(quán)變動模式視角下的制度設(shè)計 [J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報 ,2021 年第 4 期 . [14]王軼 .論一物數(shù)賣 —— 以物權(quán)變動模式的立法選擇為背景 [J].清華大學(xué)學(xué)報 ,2021 年第 4 期 . [15]唐慧 .論我國現(xiàn)行立法背景下的物權(quán)變動模式載 [J].法學(xué)論壇 ,2021 年第 4 期 .