月教育科學(xué)方法論教育科學(xué)研究方法試題-資料下載頁(yè)
2025-05-14 22:44本頁(yè)面
【正文】 用途上可以區(qū)分其行為是否與國(guó)家 金融制度 相對(duì)立，進(jìn)而區(qū)別罪與非罪。 定性不準(zhǔn) ? 刑法第 176條把 “ 擾亂金融秩序 ” 作為非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件。就國(guó)家利益而言，金融秩序固然重要，但是我們要建立和維護(hù)的金融秩序應(yīng)當(dāng)符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的金融秩序，而中國(guó)現(xiàn)存的完全由政府壟斷的金融秩序?qū)?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的 阻礙作用 日漸突出，已經(jīng)存在的民間借貸和屢禁不絕的 “ 非法 ” 金融市場(chǎng)也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了金融壟斷的不合理性。因此，從發(fā)展角度來(lái)看，規(guī)?；拿耖g借貸對(duì)金融市場(chǎng)壟斷的沖擊和影響，對(duì)于提高金融機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)金融體制改革，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步是有益的。因此，把規(guī)?；拿耖g借貸以及對(duì)金融市場(chǎng)壟斷的沖擊以 “ 擾亂金融秩序 ” 來(lái)界定，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求的客觀規(guī)律。 ? 除此之外，與整個(gè)國(guó)家金融體系相比，民間借貸尤其是農(nóng)村民間借貸有限的規(guī)模決定了其對(duì)金融秩序的不良影響是十分有限的，有的根本不受影響。因此，在司法實(shí)踐中，法院在審理此類(lèi)案件時(shí)，往往缺乏金融秩序受到危害以及程度如何的證據(jù)。相反民間借貸的資金流向終端還是銀行。因此，刑法在界定非法吸收公眾存款罪的社會(huì)危害性的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)慎重考慮在事實(shí)上非法吸收公眾存款罪的受害者是眾多的債權(quán)人，如民間借貸行為人一旦因犯非法吸收公眾存款罪被追究刑事責(zé)任，那將涉及到許多大、中、小型企業(yè)將面臨破產(chǎn)或倒閉，許多債權(quán)人無(wú)法主張債權(quán)。這樣從后果上分析，國(guó)家金融市場(chǎng)秩序是得到保護(hù)，但債權(quán)人的利益卻受到危害，由此而引發(fā)社會(huì)不安定問(wèn)題顯而易見(jiàn)。由此可見(jiàn)，刑法第 176條對(duì)社會(huì)危害性定性不夠準(zhǔn)確。 觀點(diǎn)不一 ? 可以這么說(shuō)，非法吸收公眾存款罪是目前 司法 界爭(zhēng)議較大的罪名，特別是各地法院在審判中也是觀點(diǎn)不一。大城市與小城市、沿海地區(qū)與 內(nèi)陸 地區(qū)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的審判觀點(diǎn)都不同，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，審判顯得很混亂。但從 孫大午 案件分析，法院在審理此類(lèi)案件過(guò)程中，逐步朝著 “ 無(wú)罪推定 ” 、 “ 疑罪從無(wú) ” 的觀念發(fā)展，從而顯見(jiàn)中國(guó)審判制度在不斷進(jìn)步。 此罪與非法經(jīng)營(yíng)罪的區(qū)別 ? 非法吸收公眾存款罪和非法經(jīng)營(yíng)罪之間存在一定的競(jìng)合關(guān)系，主要體現(xiàn)在未經(jīng)批準(zhǔn)，非法從事銀行業(yè)務(wù)的，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。但是， 《 刑法 》 第 176條對(duì)非法吸收公眾存款的行為以特別條款的形式作了規(guī)定，非法吸收公眾存款罪和非法經(jīng)營(yíng)罪之間形成特別法和普通法的競(jìng)合關(guān)系，非法吸收公眾存款的行為在一般情況下應(yīng)當(dāng)適用特別法，即以非法吸收公眾存款罪處罰。但是，應(yīng)注意的一點(diǎn)是，犯罪行為以特別法即非法吸收公眾存款罪處罰以該罪能夠?qū)Ψ缸镄袨檫M(jìn)行全面整體評(píng)價(jià)為原則，如果行為雖然構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，但該罪只能對(duì)犯罪行為進(jìn)行部分評(píng)價(jià)，不能涵括犯罪行為的整體，而適用非法經(jīng)營(yíng)罪能夠?qū)π袨檫M(jìn)行整體評(píng)價(jià)，則要適用非法經(jīng)營(yíng)罪 罪與集資詐騙罪的區(qū)別 ? 兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在犯罪的主觀故意不同，集資詐騙罪是行為人采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法意圖永久非法占有社會(huì)不特定公眾的資金，具有非法占有的主觀故意；而非法吸收公眾存款罪行為人只是臨時(shí)占用投資人的資金，行為人承諾而且也意圖還本付息。 ? ，如果向社會(huì)公眾籌集資金的目的是為了用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并且實(shí)際上全部或者大部分的資金也是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，則定非法吸收公眾存款罪的可能性更大一些；如果向社會(huì)公眾籌集資金的目的是為了用于個(gè)人揮霍，或者用于償還個(gè)人債務(wù)，或者用于單位或個(gè)人拆東墻補(bǔ)西墻，則定集資詐騙罪的可能性更大一些。 ? ，如果單位有正常業(yè)務(wù)，經(jīng)濟(jì)能力較強(qiáng)，在向社會(huì)公眾籌集資金時(shí)具有償還能力，則定非法吸收公眾存款罪的可能性更大一些；如果單位本身就是皮包公司，或者已經(jīng)資不抵債，沒(méi)有正常穩(wěn)定的業(yè)務(wù)，則定集資詐騙的可能性更大一些。 ? ? ，如果非法籌集的資金在案發(fā)前全部或者大部分沒(méi)有歸還，造成投資人重大經(jīng)濟(jì)損失，則定集資詐騙罪的可能性更大一些，如果非法籌集的資金在案發(fā)前全部或者大部分已經(jīng)歸還，則定集資詐騙罪的余地就非常小，一般應(yīng)定非法吸收公眾存款罪。 ? ，如果案發(fā)后行為人具有歸還能力，并且積極籌集資金實(shí)際歸還了全部或者大部分資金，則具有定非法吸收公眾存款罪的可能性；如果案發(fā)后行為人沒(méi)有歸還能力，而且全部或者大部分資金沒(méi)有實(shí)際歸還，則具有定集資詐騙罪的可能性。 ? 2021年 6月銀行從業(yè)考試考到了 ? 集資詐騙罪與貸款詐騙罪區(qū)分 ? 挪用資金罪和貪污罪的區(qū)分 ? 整體考試比較貼近實(shí)際整體考試難度適中
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1