環(huán)境法學(xué)總復(fù)習(xí)教案-資料下載頁
2025-05-13 22:42本頁面
【正文】 42條規(guī)定：“因環(huán)境污染損害賠償提起訴 ? 訟的時(shí)效期間為 3年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害起時(shí)計(jì)算”。訴訟時(shí)效三年的起算時(shí)間不是侵害之日，而是知道或應(yīng)當(dāng)知道健康受損之日。 ? ⑶ 分析的充分性 ? 本案中已身懷六甲的韓女士在遭受化工廠氯氣泄漏毒害時(shí)已導(dǎo)致缺氧住院，事后小孩出生，小孩到 4歲時(shí)得了哮喘病，并被醫(yī)生證明與胎兒期缺氧經(jīng)歷有關(guān)，小孩得哮喘病與化工廠氯氣泄漏之間的因果聯(lián)系成立。只能在小孩 4歲時(shí)，韓女士才能知道氯氣泄露事故所致小孩健康受損事實(shí)，她在此時(shí)提起賠償訴訟，并未超過知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵害的 3年時(shí)效期間，故韓女士的訴訟請求不應(yīng)予以拒絕。 ? ② 舉證責(zé)任倒置的原則 ? 簡述環(huán)境訴訟中舉證責(zé)任特點(diǎn)，說明原因和法律依據(jù)。 ? ⑴環(huán)境訴訟中舉證責(zé)任實(shí)行舉證責(zé)任倒置 ? 所謂舉證責(zé)任倒置，指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人（一般是原告）就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人（一般是被告）就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。 ? ⑵ 采取舉證責(zé)任倒置理由 ? ① 從證據(jù)距離的角度，污染物從排入環(huán)境到造成損害往往有一個(gè)積累的過程，涉及到復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)問題，受害人根本無法確定。對特定的污染源是否會(huì)引起特定的損害后果，加 ? 害人在通常情況下比提起訴訟的受害人更有條件與可能予以判定。 ② 從舉證能力的角度，加害人更有能力收集證據(jù)；③ 從舉證妨礙的角度，企業(yè)有可能以保守商業(yè)和技術(shù)秘密為借口，而不對外公布其生產(chǎn)設(shè)備、工藝流程與生產(chǎn)原理，這樣受害人很難獲得證據(jù)。 ? ⑶ 法律依據(jù) ? ①最高人民法院 《 關(guān)于適用 中華人民共和國民事訴訟法 若干問題的意見 》 （ 1992）第 74條規(guī)定：在因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟中，對原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證。 ? ② 《 最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 》 第四條第三款規(guī)定“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系 ? 承擔(dān)舉證責(zé)任”； ? ③ 《 最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 》 第二條第二款規(guī)定”沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。 4. 刑事責(zé)任的基本規(guī)定 ⑴ 環(huán)境刑事責(zé)任的特征 ? ① 必須是以環(huán)境為直接侵害對象 ? 環(huán)境刑事責(zé)任必須是以 環(huán)境 為直接侵害對象，如果侵害的 是人身或財(cái)產(chǎn)，就不是環(huán)境刑事責(zé)任。 ? ② 必須以違法為前提 ? 根據(jù) 《 刑法 》 338～ 345條的規(guī)定，破壞資源和污染環(huán)境類 犯罪主要有 17 種罪名。 ⑵ 處罰方式 — 人身刑和財(cái)產(chǎn)刑并罰制 ? 環(huán)境刑事責(zé)任在實(shí)行人身刑時(shí)就不實(shí)行財(cái)產(chǎn)刑了。（ ） ? 法人和自然人均可成為犯罪 主體 ，對法人的刑罰只能是 財(cái)產(chǎn) 罰 ，對自然人的刑罰是 財(cái)產(chǎn)罰和人身罰 并處。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1