法理學課件第四章：權利、義務、權力-資料下載頁
2025-05-13 17:30本頁面
【正文】 法定權利和義務 ：通過法律規(guī)定的“客觀權利”。 現實權利和義務 ：主體實際享有與行使權利。 （二）根據權利和義務所體現內容的重要程度 基本權利和義務： 最根本的政治、經濟、文化、社會權利和義務。公理性的。一般由憲法或憲法性文件規(guī)定。 普通權利和義務： 非基本的權利和義務。 （三）根據權利和義務對人們的效力范圍，可劃分為一般權利和義務與特殊權利和義務 一般權利亦稱“對世權利” ，其特點是權利主體無特定的義務人與之相對，而以一般人（社會上的每個人）作為可能的義務人。 “一般義務”亦稱“對世義務”，其特點是無例外地適用于每個人；每個義務主體無特定的權利人與之相對。 特殊權利亦稱“相對權利”、“對人權利”或“特定權利” ，其特點是權利主體有特定的義務人與之相對。特殊義務亦稱“對人義務”或“特定義務”，其特點是義務主體有特定的權利主體與之相對。 （四）根據權利之間、義務之間的因果關系，可劃分為第一性權利和義務與第二性權利和義務 第一性權利亦稱“原有權利” 第二性權利亦稱“補救權利” （五）根據權利主體依法實現其意志和利益的方式，可劃分為行動權利和消極義務與接受權利和積極義務 行動權使主體有資格做某事或以某種方式采取行動，接受權使主體有資格接受某事物或被以某種方式對待。 與行動權和接受權對應的是消極義務和積極義務。 （六）根據權利主體的不同劃分為個體權利和義務、集體權利和義務、國家權利和義務、人類權利和義務 【 案例 】 四川憲法平等權案 ? 2021年 5月，四川省成都市曾發(fā)生一起關于憲法平等權的案件。原告王勇等 3名四川大學法學院的學生去被告“粗糧王紅光店”用餐。被告的廣告上寫著“每位十八元，國家公務員每位 16元”。原告認為這是對非公務員消費者的歧視，違反了 《 憲法 》 第 33條以及 《 民法通則 》 第 3條關于“當事人在民事活動中的地位平等”原則，侵犯了公民憲法和法律保護的平等權，因而在成都市青羊區(qū)人民法院起訴，要求被告撤銷廣告中對消費者的歧視對待，并返還對原告每人多收的 2元錢。一審法院判決，法律并沒有明文規(guī)定商家不能對公務員消費者予以優(yōu)惠，也沒有明文規(guī)定不能對不同的消費者采取不同的收費方式，因而駁回了原告的訴訟請求。原告上訴后，成都市中級人民法院維持原判。法院認為，原告與被告是“平等的民事主體”。原告“作為消費者有權選擇是否消費，對是否消費有充分的自由”。被告并“沒有強迫消費者的意圖與行為”，“有權處分自己的民事權利，有權決定對某一個群體和個人予以優(yōu)惠”；且根據不同的群體以不同的價格發(fā)出要約，“實為適應市場需要，增強竟爭而采取的一種促銷手段”。因此，原告認為被告的行為侵犯了憲法和民法基本原則，屬于“理解不當”，其訴訟請求“于法無據”，不予支持。后來，被告飯店自行撤除了關于公務員優(yōu)惠的廣告詞。
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1