國際航運案例分析(ppt_20頁)-資料下載頁
2025-05-12 20:30本頁面
【正文】 載的托運人為吉信貿易公司，收貨人憑指示，裝貨港中國新港，卸貨港德國漢堡，承運船舶為“ H P”， 運費預付。涉案提單和保險單均經過吉信貿易公司空白背書。 2021年 11月 11日，“ H P”輪正常航行于斯里蘭卡南印度洋海域時突然發(fā)生爆炸并起火。事故發(fā)生后， NOBLE DENTON PTE LTD接受 UK船東互保協(xié)會、 THOMAS MILLER的指示，代表被告調查火災事故并出具了對貨艙、船載集裝箱、貨損的檢驗報告。報告表明，“ H P”輪第 4艙、第 5艙甲板和第 6艙均發(fā)生過爆炸和火災。根據集裝箱箱位圖顯示，涉案 7只集裝箱裝在第 3艙和第 5艙。 2個 箱內貨物 100%滅火水濕，可能報廢 /補救； 另 1箱內貨物 100%滅火損壞，貨物可搶救，需要重新返修； 4個 箱內貨物 100%滅火損壞影響，嚴重氧化，可搶救 /報廢。 原告提交的檢驗報告顯示，涉案的七個集裝箱，被認為是非?？赡苡袃r值的貨物，其中 2個 集裝箱被推定全損。 2021年 10月 24日原告曾給被告 船 集公司發(fā)函稱“原告已將包括本案七個集裝箱在內的共十三個集裝箱按推定全損賠付了被保險人吉信貿易公司，被保險人愿意以九萬元人民幣 FOB 新加坡的價格購買十三個集裝箱貨物的殘值，但不承擔運輸費、停留港口保管費、拍賣費。 法院認定 ? 原告提交證據中的付款憑證與保險金額數額一致，時間吻合，并有權益轉讓書予以印證，可以認定原告作為海上貨物運輸的承保人，在發(fā)生保險事故后，全額賠付了被保險人。保險單和提單雖經背書，但均為空白背書，原告持有正本保險單和全套正本提單，因此應認定原告具有合法的代位求償權，在本案中具有合法的主體資格。被告主張涉案保險單和提單均已背書，原告錯誤賠付，不具有保險利益的主張不予支持。 原告基于保險合同代位求償權而成為海上貨物運輸合同的當事人，應向承運人被告 船 公司索賠，而 代理 公司僅是提單記載的承運人的簽單代理人，與原告及被保險人之間沒有海上貨物運輸合同關系。因此，原告請求判令被告 代理 公司承擔貨損賠償責任沒有事實和法律依據，法院不予支持。 船公司是否承擔責任？ ? 原被告雙方對“ H P”輪發(fā)生火災的事實均予以認可。爆炸和火災發(fā)生在第 4艙、第 5艙甲板和第 6艙，根據集裝箱箱位圖顯示，涉案貨物在緊鄰爆炸點的第 3艙和第 5艙，在無其他證據證明貨損是因其他原因造成的情況下，可以合理推定涉案貨物的損害原因是因為爆炸和火災。 涉案貨物是否還有殘值的問題 ? 原告雖然提供了檢驗報告，但該報告僅是顯示涉案的集裝箱的貨物可能有殘值，而被告 船 公司提供的檢驗報告對涉案集裝箱貨物均有明確地描述，涉案集裝箱貨物均為 100%滅火損壞影響，可搶救 /報廢。而從原告以按全損賠付被保險人的行為，以及被告險人愿意出資九萬元人民幣購買包括本案七個集裝箱在內的十三個集裝箱貨物的殘值而不承擔運輸費、停留港口保管費、拍賣費的行為可以認定本案所涉貨物沒有搶救價值，應認定全損。
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1