勞動(dòng)合同爭(zhēng)議案中的熱點(diǎn)與難點(diǎn)透視-資料下載頁(yè)
2025-05-12 20:01本頁(yè)面
【正文】 江蘇公司，具有獨(dú)立企業(yè)法人資格，蔣某仍在 AB 江 蘇公司工作，原勞動(dòng)合同未作變更。 2021 年 12 月， AB 江蘇公司根據(jù) AB 集團(tuán)的屬地化管理政策，書面通知蔣某 1997 年 7 月 1 日簽訂的勞動(dòng)合同將于 2021年 12 月 31 日變更為與 AB 江蘇公司簽訂。蔣某對(duì)此表示 “ 擬同意按 AB 集團(tuán)公司的文件執(zhí)行 ” ，后雙方未能就變更具體事宜達(dá)成一致意見(jiàn)。 AB 江蘇公司于 2021 年 5 月 16 日書面報(bào)告 AB 集團(tuán)公司，要求解除與蔣某的勞動(dòng)合同。 AB 集團(tuán)公司人力資源部批復(fù)同意解除。 5 月 27 日， AB 江蘇公司發(fā)出《關(guān)于解除蔣某勞動(dòng)關(guān)系的通知》，自 2021 年 6 月 27 日起解除與蔣某的勞動(dòng)關(guān)系。蔣某先 后 3 次發(fā)出書面通知，要求 AB 江蘇公司依法為其辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的一切手續(xù)。 6 月 26 日， AB 集團(tuán)公司人力資源部作出《解除通知》，通知蔣某 “ 自 2021 年 7 月 1 日起，解除與你的勞動(dòng)關(guān)系，并給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 元 ” 。蔣某對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額等事項(xiàng)有異議，于 2021 年 6 月向江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求 AB集團(tuán)公司補(bǔ)發(fā)自 2021 年 5 月起的工資、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。仲裁委員會(huì)裁決后，蔣某不服提起訴訟。 「爭(zhēng)點(diǎn)及判決」 本案的主要爭(zhēng)點(diǎn)有二：一是蔣某的用人單位究竟是 AB 集團(tuán)還是 AB 江蘇公司 ?相應(yīng)地， AB 江蘇公司在訴訟中的地位如何 ?二是用人單位能否以企業(yè)分立為由解除勞動(dòng)合同 ? 對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)，一審法院認(rèn)為，蔣某與 AB 集團(tuán)之間存在著勞動(dòng)合同關(guān)系。然而，蔣某的實(shí)際工作單位是 AB 江蘇公司，接受其各項(xiàng)管理，工資由原江蘇分公司和 AB 江蘇公司按其所在崗位的 免費(fèi)法律咨詢 3 分鐘 100%回復(fù) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。二審法院進(jìn)一步提出，江蘇分公司分立成為獨(dú)立企業(yè)法人后，蔣某的原勞動(dòng)合同未作變更， AB 江蘇公司作為蔣某的實(shí)際工作單位，應(yīng)作為本案當(dāng)事人參加訴訟。 對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)，一審法院認(rèn)為，江蘇分公司與 AB 集團(tuán)公司分立的事實(shí)，導(dǎo)致蔣某工作崗位的所屬 性質(zhì)改變，在此情形下， AB 集團(tuán)公司、 AB 江蘇公司與蔣某就變更勞動(dòng)合同事宜進(jìn)行協(xié)商未果。 AB 集團(tuán)公司與蔣某據(jù)此解除雙方間勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，予以支持。二審法院支持了一審法院的觀點(diǎn)。 「研討意見(jiàn)」 研討的焦點(diǎn)集中在企業(yè)分立對(duì)勞動(dòng)合同帶來(lái)的影響，究竟是合同的變更還是合同的承繼。代表們認(rèn)為，企業(yè)分立后勞動(dòng)關(guān)系的變化應(yīng)當(dāng)看作是原勞動(dòng)關(guān)系的承繼。企業(yè)分立對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的影響和對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的影響是不一樣的，勞動(dòng)合同的變更一般是指內(nèi)容的變更，而非主體的變更。主體的變化 —— 如企業(yè)分立 —— 只會(huì)引起對(duì)原勞動(dòng)關(guān)系的承繼。 然而，勞動(dòng)者并非只能無(wú)條件地接受企業(yè)分立的后果。如果某個(gè)職工不接受改制方案，這時(shí)企業(yè)可以客觀情況發(fā)生重大變化為由解除合同。如果勞動(dòng)者拒絕與新設(shè)立的企業(yè)重新訂立勞動(dòng)合同，也應(yīng)當(dāng)視為用人單位解除了勞動(dòng)合同，并由用人單位依法向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?？梢哉f(shuō)，對(duì)于企業(yè)分立要尊重勞動(dòng)者的選擇權(quán)這一問(wèn)題，代表們的意見(jiàn)認(rèn)識(shí)是高度一致的。 對(duì)于企業(yè)分立后用人單位的認(rèn)定問(wèn)題，在實(shí)踐中存在著兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是以勞動(dòng)合同中的用人單位為準(zhǔn)，二是以實(shí)際使用勞動(dòng)者的用人單位為準(zhǔn)。雖然第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比較容易操作，而且在實(shí)踐中已 免費(fèi)法律咨詢 3 分鐘 100%回復(fù) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 為大多數(shù)法 院所采納，但是多數(shù)代表仍認(rèn)為采用第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)更具有合理性，能夠更好地反映勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的事實(shí)。同理，如果需要向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照屬地的原則，即按照實(shí)際用人單位的工資標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算。周長(zhǎng)征 楊曉蓉
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1