【正文】 來被轉(zhuǎn)成 1235程序。 ? 然而， 1503程序的保密性也成為它的最大缺陷之一，因?yàn)橥对V人除了最初得知委員會(huì)已收到其來文外，對(duì)來往文件情況就不得而知。另外，實(shí)踐也表明，秘密程序又可能被嚴(yán)重地政治化，一些不愿意改善國(guó)內(nèi)人權(quán)局勢(shì)的國(guó)家，卻仍然通過這一秘密程序處理了好多年，如 20世紀(jì)70年代的烏干達(dá)， 20世紀(jì) 80年代的巴拉圭， 20世紀(jì) 90年代的乍得等。1503程序?qū)?guó)家形成的壓力最終是否有效果主要取決于政治格局和有關(guān)國(guó)家愿意合作的意愿。另一方面，由于多年來人權(quán)公約建立的監(jiān)督機(jī)制得到了發(fā)展，很多申訴通過公開程序的方式提交到各公約監(jiān)督機(jī)構(gòu)，也使得 1503程序在很大程度上失去了意義。 ? [1]例如，委員會(huì)曾先后通過 1503號(hào)程序， 1235號(hào)程序?qū)Τ嗟缼變?nèi)亞的國(guó)內(nèi)人權(quán)狀況進(jìn)行了審查，總共歷經(jīng) 26年。 保障國(guó)際人權(quán)公約實(shí)施的有效措施 ? （ 1）報(bào)告制度 ? （ 2）國(guó)家間指控制度 ? （ 3）實(shí)情調(diào)查制度 ? （ 4）專題程序 ? （ 5）個(gè)人申訴制度 ? （ 6）來文審查程序 ? （ 7）國(guó)際法院的司法解決程序和咨詢程序 ? （ 8）制裁措施 ? （ 9）締約國(guó)會(huì)議制度 （ 1）報(bào)告制度 ? 國(guó)際人權(quán)公約一般要求締約國(guó)在規(guī)定的期限內(nèi)或有關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)要求時(shí)，以公約規(guī)定的程序，向有關(guān)人權(quán)機(jī)構(gòu)提交它們?cè)诼男袟l約義務(wù)方面所采取的措施和所取得的進(jìn)展的報(bào)告。報(bào)告制度是國(guó)際人權(quán)公約所規(guī)定的監(jiān)督締約國(guó)履行公約義務(wù)的一項(xiàng)最重要的制度。例如， 《 公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約 》 第 40條第 1款規(guī)定，批準(zhǔn)該公約的締約國(guó)在該公約對(duì)締約國(guó)生效 1年內(nèi)或者是每逢人權(quán)事務(wù)委員會(huì)提出這樣的要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)向人權(quán)事務(wù)委員會(huì)提交它們已經(jīng)采取措施而使該公約所承認(rèn)的各項(xiàng)權(quán)利得以實(shí)施的措施和關(guān)于享受這些權(quán)利方面所作出進(jìn)展的報(bào)告。 報(bào)告程序 締約國(guó)提交報(bào)告 —委員會(huì)提出問題單 —締約國(guó)書面答復(fù) —委員會(huì)與締約國(guó)之間的建設(shè)性對(duì)話（ constructive dialogue） 委員會(huì)提出結(jié)論性意見（ concluding。observation） 對(duì)外公布。 結(jié)論性意見的構(gòu)成 （ 1）總評(píng)；（ 2）是否符合公約規(guī)定的提交程序；（ 3）指出成績(jī)；（ 4）指出存在問題；（ 5）提出改進(jìn)建議。 （ 2）國(guó)家間指控制度 ? 也叫做政府間指控制度。 《 消除一切形式種族歧視國(guó)際公約 》 第 11條第 1款規(guī)定，本公約一締約國(guó)如認(rèn)為另一締約國(guó)未實(shí)施本公約的規(guī)定，得將此事通知委員會(huì)注意。委員會(huì)應(yīng)將此項(xiàng)通知轉(zhuǎn)告有關(guān)締約國(guó)。收文國(guó)應(yīng)當(dāng)在 3個(gè)月內(nèi)，向委員會(huì)提出書面說明或聲明，以解釋此事，如已采取補(bǔ)救辦法并說明所采辦法。 （ 3）實(shí)情調(diào)查制度 ? 一般指有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)侵犯人權(quán)的情況或指控進(jìn)行調(diào)查的一種制度。實(shí)情調(diào)查通常由聯(lián)合國(guó)及其有關(guān)機(jī)構(gòu)任命的工作組、報(bào)告員、代表或其他專職人員組成的專家組來實(shí)施。如 1984年初，聯(lián)合國(guó)實(shí)情調(diào)查團(tuán)被派往毛里塔尼亞，對(duì)奴隸制習(xí)俗進(jìn)行了調(diào)查。 （ 4）專題程序 ? 是指聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)按照專題類型處理世界范圍的某一特定類型的侵犯人權(quán)行為的程序。該程序是 20世紀(jì) 80年代產(chǎn)生，主要原因是因?yàn)橛嘘P(guān)政府采取抵觸或不合作的態(tài)度，使得聯(lián)合國(guó)有關(guān)人權(quán)機(jī)構(gòu)無法掌握具體的情況。 1980年，聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)建立了被迫或非自愿失蹤問題工作組，這是聯(lián)合國(guó)人權(quán)領(lǐng)域內(nèi)以專題方式處理侵犯人權(quán)行為的第一個(gè)工作組。 1982年，人權(quán)委員會(huì)又任命了即決或任意處決問題專題報(bào)告員，這是聯(lián)合國(guó)首次指派一人研究世界范圍內(nèi)某一特定類型的侵犯人權(quán)行為，其后，又任命了酷刑問題專題報(bào)告員、宗教不容忍問題專題報(bào)告員及雇傭兵問題專題報(bào)告員。 （ 5）個(gè)人申訴制度 ? 是個(gè)人依據(jù)國(guó)際人權(quán)公約（一般是任擇議定書）的規(guī)定對(duì)國(guó)家侵犯其人權(quán)行為而向聯(lián)合國(guó)有關(guān)人權(quán)機(jī)構(gòu)投訴并尋求救濟(jì)的制度。 《 公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約 》 第 1任擇議定書對(duì)個(gè)人申訴制度作了原則規(guī)定。根據(jù)該任擇議定書的規(guī)定，聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)接受并審查符合下列條件的受害人來文：來文所涉及國(guó)家既是公約締約國(guó)又是議定書的締約國(guó)；來文須署名，并且沒有構(gòu)成濫用此項(xiàng)呈文權(quán)，又符合公約的規(guī)定；來文一般由受害人直接呈交；來文個(gè)人已經(jīng)用盡可以運(yùn)用的國(guó)內(nèi)補(bǔ)救辦法；來文所涉及的同一事件不在另一國(guó)際調(diào)查或解決程序的審查之中。 （ 6）來文審查程序 ? 這是審查個(gè)人或團(tuán)體關(guān)于侵犯人權(quán)問題的來文的程序。目前聯(lián)合國(guó)采取的來文審查程序主要有：“ 728F程序”，“ 1235程序”，“ 1503程序”以及“任擇議定書程序”。前三個(gè)程序是人權(quán)公約規(guī)定之外的對(duì)侵犯人權(quán)的來文進(jìn)行審查的程序。對(duì)來文審查的目的就是來促進(jìn)人權(quán)保護(hù)工作的開展，充分發(fā)揮聯(lián)合國(guó)各有關(guān)機(jī)構(gòu)在保護(hù)人權(quán)方面的作用。 （ 7）國(guó)際法院的司法解決程序和咨詢程序 ? 根據(jù) 《 聯(lián)合國(guó)憲章 》 第 14章的規(guī)定，二戰(zhàn)后設(shè)立的國(guó)際法院具有訴訟管轄和咨詢管轄兩大職能。但是，只有國(guó)家才能將有關(guān)爭(zhēng)議提交國(guó)際法院解決。幾乎所有普遍性的國(guó)際人權(quán)公約都規(guī)定締約國(guó)間關(guān)于公約的解釋、適用或執(zhí)行的爭(zhēng)端，如不能以其他方式解決，應(yīng)當(dāng)提交國(guó)際法院處理或裁決的條款。此外，聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)還有權(quán)請(qǐng)求國(guó)際法院發(fā)表咨詢意見。國(guó)際法院就人權(quán)問題發(fā)表的咨詢意見先后有“對(duì)防止及懲治滅絕種族罪提出保留問題的咨詢意見”、“南非繼續(xù)留駐納米比亞（西南非洲）對(duì)各國(guó)的法律后果的咨詢意見”等等。通常來說，國(guó)際法院對(duì)人權(quán)糾紛的判決具有一定程度的拘束力，而其發(fā)表的咨詢意見不具有拘束力，僅供聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)參考。 （ 8）制裁措施 ? 根據(jù) 《 聯(lián)合國(guó)憲章 》 第 7章的規(guī)定，對(duì)于威脅和破壞和平的行為可采取經(jīng)濟(jì)、外交或多或少軍事等制裁手段。二戰(zhàn)后，在人權(quán)領(lǐng)域適用制裁的主要有： 1963年開始的國(guó)際社會(huì)對(duì)南非種族主義政權(quán)的持久而全面的制裁；對(duì)伊拉克入侵科威特而導(dǎo)致危及地區(qū)和平和安全行為的制裁等 （ 9）締約國(guó)會(huì)議制度 ? 《 殘疾人權(quán)利公約 》 規(guī)定，該公約的締約國(guó)需向公約委員會(huì)提交首次報(bào)告和年度報(bào)告，作為該公約的重要實(shí)施機(jī)制。此外，該公約第 40條還創(chuàng)設(shè)了“締約國(guó)會(huì)議”制度，規(guī)定由該公約的締約國(guó)組成締約國(guó)會(huì)議來討論與公約有關(guān)的一切事宜。這是聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約實(shí)施機(jī)制的新形式。 （二）國(guó)際人權(quán)公約實(shí)施的國(guó)內(nèi)法機(jī)制及特征 ? 國(guó)際人權(quán)公約是國(guó)際法 ? 國(guó)際人權(quán)公約實(shí)施的國(guó)內(nèi)法機(jī)制中的“一元論”與“二元論” ? 國(guó)際人權(quán)公約在國(guó)內(nèi)法中的直接適用與間接適用 ? 國(guó)際人權(quán)公約的要求 ? 締約國(guó)在國(guó)際人權(quán)公約下的義務(wù)的性質(zhì) 國(guó)際人權(quán)公約是國(guó)際法 ? 約翰 漢弗萊（ John Humphrey）認(rèn)為，人權(quán)之所以需要國(guó)際法保護(hù)的一個(gè)原因是，“盡管保護(hù)人權(quán)的主要責(zé)任在于國(guó)家，但說到底，人權(quán)還必須由一種超越國(guó)家秩序之上的法律秩序來加以保護(hù)。需要一種更高級(jí)的法律程序，以便依照它對(duì)國(guó)家程序加以評(píng)判。因?yàn)閲?guó)家的法律，包括憲法規(guī)定的法律，對(duì)人權(quán)可能未提供充分的保障，或者提供了保障但卻可以更改。 國(guó)際人權(quán)公約實(shí)施的國(guó)內(nèi)法機(jī)制中的“一元論”與“二元論” ? （ 1）一元論 ? （ 2）二元論 （ 1）一元論 ? 主權(quán)高于人權(quán) ? 人權(quán)高于主權(quán) 主權(quán)高于人權(quán) ? 自十九世紀(jì)以來，分別有三位實(shí)證法學(xué)者代表了國(guó)際法實(shí)證法學(xué)派三種不同的價(jià)值取向，即奧斯?。? John Austin）、 凱爾遜（ Hans Kelsen）和哈特（ H. L. A. Hart ） [1]。 ? 奧斯丁 (17981859)認(rèn)為，實(shí)證法是主權(quán)者對(duì)其被統(tǒng)治者的命令，主權(quán)者的崇高性決定于該主權(quán)者是否有能力去貫徹他的命令，使屬民遵從他所頒布的實(shí)證法。凱爾遜視國(guó)家為一個(gè)集中的法律秩序，而主權(quán)是國(guó)家規(guī)范秩序的特性 [2]。哈特主張“主權(quán)國(guó)家是不受特殊外力控制的，而主權(quán)就是指其行為的自主性” [3]。 ? [1]Cf. W. L. Morison, The Schools Revisited, in The Structure and Process of International Law: Essays in Legal Philosophy Doctrine and Theory, R. St. J. Macdonald and Douglas M. Johnston, eds., pp. 131176. ? [2] Cf. Ibid., p. 581. ? [3]., p. 217. 人權(quán)高于主權(quán) ? 近年來，主權(quán)概念又受到進(jìn)一步重視，同樣也相應(yīng)地受到懷疑。例如美國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)路易斯 亨金（ Louis Henkin ）就認(rèn)為主權(quán)是一個(gè)“壞字眼”（ bad word），因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)層面，主權(quán)被利用為“國(guó)家神話”（ national mythologies ）；而在國(guó)際層面，主權(quán)是一個(gè)“標(biāo)語”（ catchword ）， 即是一個(gè)“替代思考和明確定義”的標(biāo)語。亨金認(rèn)為：過去曾經(jīng)辯論是否有真正的國(guó)際法存在，因?yàn)橛腥苏J(rèn)為主權(quán)國(guó)家不能屈服于任何其它權(quán)威，甚至不能受限于它自己訂立的條約和它所同意的法律；今天也許不再會(huì)聽到此類的說法，但是，部分國(guó)家繼續(xù)主張有部分的國(guó)際法、部分的條約和部分的組織不符合“主權(quán)國(guó)家”原則，和他們的主權(quán)概念不相一致。 ? 西方一些國(guó)際法學(xué)者極力削弱 《 聯(lián)合國(guó)憲章 》 關(guān)于“不干涉主義原則”的效力，鼓吹“人道主義”干涉的可行性。如 《 奧本海國(guó)際法 》 的修訂者勞倫派特在該書第 8版中說，如果一國(guó)犯有對(duì)本國(guó)人民施加殘暴或迫害的罪行，以致否定他們的基本人權(quán)，并且震駭人類良知的話，為人道而進(jìn)行的干涉在法律上是允許的。英國(guó)學(xué)者鮑威爾則斷言，人道主義干涉是合法的，并且繼續(xù)合法。應(yīng)當(dāng)看到，這里所強(qiáng)調(diào)的人道主義干涉，已經(jīng)過度擴(kuò)大了國(guó)際法的功能，對(duì)目前民族國(guó)家的主權(quán)表示了一種輕蔑。 （ 2）二元論 ? 接納說 ? 轉(zhuǎn)換說 ? 綜合說 接納說 ? “納入”（ adoption)意指：無論是條約還是國(guó)際法規(guī)范一經(jīng)批準(zhǔn)后就可以直接在本國(guó)國(guó)內(nèi)適用，而無須再經(jīng)過轉(zhuǎn)化，其國(guó)際法的形式和內(nèi)容不加以改變。 [1] ? [1]Cf. Karl Josef Partsch , Encyclopedia of Public International Law, volume 10, Elsevier Science Publishers ,1987,p 近年來通過立法將國(guó)際法“納入”國(guó)內(nèi)法之中。 轉(zhuǎn)換說 ? “轉(zhuǎn)化”（ transformation)的含義是：條約或國(guó)際法規(guī)范不能直接在本國(guó)國(guó)內(nèi)法上取得法律效力，而必須經(jīng)過例如制定相應(yīng)的法律等國(guó)內(nèi)立法行為將其轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，才能在本國(guó)國(guó)內(nèi)適用。 [1] [1] ’ Connell, International Law, Second Edition, volume 1, Stevens amp。 Sons, 1970, “轉(zhuǎn)化”方式。 綜合說 ? 在國(guó)際法著作中，經(jīng)常使用的一個(gè)詞是“ incorporation”，但是，該詞的含義不能完全翻譯成“納入”， 有時(shí)也含有“轉(zhuǎn)化”的意思，一般是指履行國(guó)際法下的義務(wù)。Cf. Karl Josef Partsch , Encyclopedia of Public International Law, volume10, Elsevier Science Publishers ,1987,p 245. 國(guó)際人權(quán)公約在國(guó)內(nèi)法中的直接適用與間接適用 ? （ 1）英國(guó)的 《 人權(quán)保障法 》 ? （ 2）挪威 1999年立法 （ 1）英國(guó)的 《 人權(quán)保障法 》 ? 英國(guó)議會(huì) 1998年制定了全面實(shí)施 《 歐洲人權(quán)公約 》 的 《 人權(quán)保障法 》 （ 2）挪威 1999年議會(huì)立法 ? 1999年 5月 21日挪威議會(huì)通過了 《 提高人權(quán)在挪威法律中的地位的法律 》 ，該法律明確規(guī)定 《 歐洲人權(quán)公約 》 以及第一、第四、第六和第七任擇議定書， 《 公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約 》 第一和第二任擇議定書和 《 經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約 》 將作為挪威法律的一部分直接發(fā)生法律效力。 國(guó)際人權(quán)公約的要求 ? 《 公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約 》 第 2條 ? （一）本公約每一締約國(guó)承擔(dān)尊重和保證在其領(lǐng)土內(nèi)和受其管轄的一切個(gè)人享有本公約所承認(rèn)的權(quán)利，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國(guó)籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身分等任何區(qū)別。 ? （二）凡未經(jīng)現(xiàn)行立法或其他措施予以規(guī)定者，本公約每一締約國(guó)承擔(dān)按照其憲法程序和本公約的規(guī)定采取必要的步驟，以采納為實(shí)施本公約所承認(rèn)的權(quán)利所需的立法或其他措施。 ? （三）本公約每一締約國(guó)承擔(dān)： ? （ 1）保證任何一個(gè)被侵犯了本公約所承認(rèn)的權(quán)利或自由的人，能得到有效的補(bǔ)救，盡管此種侵犯是以官方資格行事的人所為： ? （ 2）保證任何要求此種補(bǔ)救的人能由合格的司法、行政或立法當(dāng)局或由國(guó)家法律制度規(guī)定的任何其他合格當(dāng)局?jǐn)喽ㄆ湓谶@方面的權(quán)利；并發(fā)展司法補(bǔ)救的可能性； ? （ 3）保證合格