【正文】 ? （二）凡未經(jīng)現(xiàn)行立法或其他措施予以規(guī)定者，本公約每一締約國承擔(dān)按照其憲法程序和本公約的規(guī)定采取必要的步驟，以采納為實(shí)施本公約所承認(rèn)的權(quán)利所需的立法或其他措施。Cf. Karl Josef Partsch , Encyclopedia of Public International Law, volume10, Elsevier Science Publishers ,1987,p 245. 國際人權(quán)公約在國內(nèi)法中的直接適用與間接適用 ? （ 1）英國的 《 人權(quán)保障法 》 ? （ 2）挪威 1999年立法 （ 1）英國的 《 人權(quán)保障法 》 ? 英國議會 1998年制定了全面實(shí)施 《 歐洲人權(quán)公約 》 的 《 人權(quán)保障法 》 （ 2）挪威 1999年議會立法 ? 1999年 5月 21日挪威議會通過了 《 提高人權(quán)在挪威法律中的地位的法律 》 ，該法律明確規(guī)定 《 歐洲人權(quán)公約 》 以及第一、第四、第六和第七任擇議定書， 《 公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約 》 第一和第二任擇議定書和 《 經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約 》 將作為挪威法律的一部分直接發(fā)生法律效力。 Sons, 1970, “轉(zhuǎn)化”方式。 轉(zhuǎn)換說 ? “轉(zhuǎn)化”（ transformation)的含義是：條約或國際法規(guī)范不能直接在本國國內(nèi)法上取得法律效力，而必須經(jīng)過例如制定相應(yīng)的法律等國內(nèi)立法行為將其轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，才能在本國國內(nèi)適用。 （ 2）二元論 ? 接納說 ? 轉(zhuǎn)換說 ? 綜合說 接納說 ? “納入”（ adoption)意指：無論是條約還是國際法規(guī)范一經(jīng)批準(zhǔn)后就可以直接在本國國內(nèi)適用，而無須再經(jīng)過轉(zhuǎn)化，其國際法的形式和內(nèi)容不加以改變。英國學(xué)者鮑威爾則斷言，人道主義干涉是合法的，并且繼續(xù)合法。 ? 西方一些國際法學(xué)者極力削弱 《 聯(lián)合國憲章 》 關(guān)于“不干涉主義原則”的效力，鼓吹“人道主義”干涉的可行性。例如美國國際法學(xué)會會長路易斯 亨金（ Louis Henkin ）就認(rèn)為主權(quán)是一個(gè)“壞字眼”（ bad word），因?yàn)樵趪鴥?nèi)層面，主權(quán)被利用為“國家神話”（ national mythologies ）；而在國際層面，主權(quán)是一個(gè)“標(biāo)語”（ catchword ）， 即是一個(gè)“替代思考和明確定義”的標(biāo)語。哈特主張“主權(quán)國家是不受特殊外力控制的，而主權(quán)就是指其行為的自主性” [3]。 ? 奧斯丁 (17981859)認(rèn)為，實(shí)證法是主權(quán)者對其被統(tǒng)治者的命令，主權(quán)者的崇高性決定于該主權(quán)者是否有能力去貫徹他的命令，使屬民遵從他所頒布的實(shí)證法。因?yàn)閲业姆?，包括憲法?guī)定的法律，對人權(quán)可能未提供充分的保障，或者提供了保障但卻可以更改。漢弗萊（ John Humphrey）認(rèn)為，人權(quán)之所以需要國際法保護(hù)的一個(gè)原因是，“盡管保護(hù)人權(quán)的主要責(zé)任在于國家，但說到底，人權(quán)還必須由一種超越國家秩序之上的法律秩序來加以保護(hù)。這是聯(lián)合國人權(quán)公約實(shí)施機(jī)制的新形式。二戰(zhàn)后，在人權(quán)領(lǐng)域適用制裁的主要有： 1963年開始的國際社會對南非種族主義政權(quán)的持久而全面的制裁；對伊拉克入侵科威特而導(dǎo)致危及地區(qū)和平和安全行為的制裁等 （ 9）締約國會議制度 ? 《 殘疾人權(quán)利公約 》 規(guī)定，該公約的締約國需向公約委員會提交首次報(bào)告和年度報(bào)告，作為該公約的重要實(shí)施機(jī)制。通常來說，國際法院對人權(quán)糾紛的判決具有一定程度的拘束力，而其發(fā)表的咨詢意見不具有拘束力，僅供聯(lián)合國機(jī)構(gòu)或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)參考。此外，聯(lián)合國機(jī)構(gòu)或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)還有權(quán)請求國際法院發(fā)表咨詢意見。但是，只有國家才能將有關(guān)爭議提交國際法院解決。對來文審查的目的就是來促進(jìn)人權(quán)保護(hù)工作的開展，充分發(fā)揮聯(lián)合國各有關(guān)機(jī)構(gòu)在保護(hù)人權(quán)方面的作用。目前聯(lián)合國采取的來文審查程序主要有：“ 728F程序”，“ 1235程序”，“ 1503程序”以及“任擇議定書程序”。根據(jù)該任擇議定書的規(guī)定，聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)委員會接受并審查符合下列條件的受害人來文：來文所涉及國家既是公約締約國又是議定書的締約國；來文須署名，并且沒有構(gòu)成濫用此項(xiàng)呈文權(quán)，又符合公約的規(guī)定；來文一般由受害人直接呈交；來文個(gè)人已經(jīng)用盡可以運(yùn)用的國內(nèi)補(bǔ)救辦法；來文所涉及的同一事件不在另一國際調(diào)查或解決程序的審查之中。 （ 5）個(gè)人申訴制度 ? 是個(gè)人依據(jù)國際人權(quán)公約（一般是任擇議定書）的規(guī)定對國家侵犯其人權(quán)行為而向聯(lián)合國有關(guān)人權(quán)機(jī)構(gòu)投訴并尋求救濟(jì)的制度。 1980年，聯(lián)合國人權(quán)委員會建立了被迫或非自愿失蹤問題工作組，這是聯(lián)合國人權(quán)領(lǐng)域內(nèi)以專題方式處理侵犯人權(quán)行為的第一個(gè)工作組。 （ 4）專題程序 ? 是指聯(lián)合國人權(quán)機(jī)構(gòu)按照專題類型處理世界范圍的某一特定類型的侵犯人權(quán)行為的程序。實(shí)情調(diào)查通常由聯(lián)合國及其有關(guān)機(jī)構(gòu)任命的工作組、報(bào)告員、代表或其他專職人員組成的專家組來實(shí)施。收文國應(yīng)當(dāng)在 3個(gè)月內(nèi)，向委員會提出書面說明或聲明，以解釋此事，如已采取補(bǔ)救辦法并說明所采辦法。 《 消除一切形式種族歧視國際公約 》 第 11條第 1款規(guī)定，本公約一締約國如認(rèn)為另一締約國未實(shí)施本公約的規(guī)定，得將此事通知委員會注意。 結(jié)論性意見的構(gòu)成 （ 1）總評；（ 2）是否符合公約規(guī)定的提交程序；（ 3）指出成績；（ 4）指出存在問題；（ 5）提出改進(jìn)建議。 報(bào)告程序 締約國提交報(bào)告 —委員會提出問題單 —締約國書面答復(fù) —委員會與締約國之間的建設(shè)性對話（ constructive dialogue） 委員會提出結(jié)論性意見（ concluding。報(bào)告制度是國際人權(quán)公約所規(guī)定的監(jiān)督締約國履行公約義務(wù)的一項(xiàng)最重要的制度。 ? [1]例如，委員會曾先后通過 1503號程序， 1235號程序?qū)Τ嗟缼變?nèi)亞的國內(nèi)人權(quán)狀況進(jìn)行了審查，總共歷經(jīng) 26年。1503程序?qū)倚纬傻膲毫ψ罱K是否有效果主要取決于政治格局和有關(guān)國家愿意合作的意愿。 ? 然而， 1503程序的保密性也成為它的最大缺陷之一，因?yàn)橥对V人除了最初得知委員會已收到其來文外，對來往文件情況就不得而知。因?yàn)榇蠖鄶?shù)人權(quán)狀況出現(xiàn)問題的國家不愿通過公開程序、決議，或?qū)χ蚊貏e報(bào)告員的方式被公布于眾，因此，他們更愿意通過秘密的程序與委員會合作并做出一些讓步來改善人權(quán)局勢，否則，如果國家不與委員會合作，案件將被轉(zhuǎn)入公開程序。另外，該程序也促進(jìn)了防止歧視和保護(hù)少數(shù)小組委員會的工作。最后，委員會可以對以下事項(xiàng)做出決定：委派一個(gè)特別委員會或委派一個(gè)特別報(bào)告員對局勢進(jìn)行更詳細(xì)的調(diào)查；是否將該案件根據(jù) 1235號決議轉(zhuǎn)換成公開程序； [1]是否鑒于局勢的改善而中止審查；是否繼續(xù)秘密地調(diào)查和審查有關(guān)國家。 ? 至此， 1503程序成為一項(xiàng)具體而完整的程序，根據(jù)該程序，人權(quán)委員會不負(fù)責(zé)處理個(gè)人案件，而只是處理經(jīng)可靠證明存在大規(guī)模、系統(tǒng)侵犯人權(quán)的案件。為確立適用 1503號決議的具體程序， 1971年 8月 13日，防止歧視和保護(hù)少數(shù)小組委員會通過了 1（ XXIV）號決議，該決議確定了接受來文的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，并且規(guī)定，投訴人并不局限于被侵犯的受害人，只要一個(gè)人掌握有關(guān)這種侵犯的直接和可靠的情況就可以提交來文。 1503程序 ? 1970年 5月 27日，聯(lián)合國經(jīng)社理事會通過第 1503（ XLVIII）號程序，授權(quán)防止歧視和保護(hù)少數(shù)小組委員會建立一個(gè)工作組審查聯(lián)合國收到的來文，查明哪些來文中明顯暴露出具有某種持續(xù)不斷的大規(guī)模的和證據(jù)確鑿的侵犯了小組委員會職權(quán)范圍內(nèi)的人權(quán)和基本自由的典型情況，并決定是否送交人權(quán)委員會審查。在實(shí)踐中，委員會為完成對有關(guān)案件進(jìn)行“深入研究“的任務(wù)，通常采 用國別機(jī)制和專題機(jī)制。同時(shí)，對委員會“深入研究”的授權(quán)也為 任命針對特定國家或?qū)ｎ}的工作組和報(bào)告員提供了基礎(chǔ)。該決議授權(quán)人權(quán)委員會對暴露出持續(xù)不斷侵犯人權(quán)的情勢進(jìn)性全面深入的研究，并以建議的方式向經(jīng)社理事會提出報(bào)告。盡管如此， 728F號決議還是建立了調(diào)查人權(quán)申訴的第一個(gè)程序，并為后來在根據(jù)經(jīng)社理事會的1235號決議建立的公開程序，和根據(jù) 1503號決議建立的秘密程序兩者之間的區(qū)分打下了基礎(chǔ)。委員會任命了一個(gè)特殊的委員會調(diào)查這些申訴。 嚴(yán)密和有序的保障國際人權(quán)公約實(shí)施的法律程序 ? （ 1）窮盡國內(nèi)法救濟(jì)的程序 ? （ 2）不得同時(shí)提交兩個(gè)以上的國際人權(quán)機(jī)構(gòu)處理同一申訴問題的程序 ? （ 3） 1235程序 ? （ 4） 1503程序 1235程序 ? 1959年 7月 30日，聯(lián)合國經(jīng)社理事會通過了 728F（ XXVIII）號決議 ，要求聯(lián)合國秘書長準(zhǔn)備一份所有一般性申訴的清單和一份送交人權(quán)委員會的針對所有特定國家的申訴 的秘密清單，并將這些清單分發(fā)給委員會的成員。 集體控告程序 ? 根據(jù) 1996年修訂、 1998年生效的 《 歐洲社會憲章 》 的規(guī)定，締約國的管理、勞工和非政府組織可以對締約國違反憲章的行為提起申訴。 ? 獨(dú)立專家委員會有時(shí)會要求締約國就沒有接受的條款提交報(bào)告。 締約國報(bào)告程序 ? 《 歐洲社會憲章 》 的主要實(shí)施機(jī)制。最終判決對有關(guān)的締約國具有拘束力，由歐洲理事會部長委員會監(jiān)督執(zhí)行。 ? 審判庭的判決將具有最終的法律效力，除非基于一方當(dāng)事人的請求，在作出判決后 3個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，可以將有關(guān)案件提交到大審判庭。新的法院將采取由 7名法官組成的審判庭進(jìn)行訴訟活動，但是，由三名法官組成的審判庭可以在意見一致的情況下宣布拒絕受理某個(gè)案件。該議定書當(dāng)?shù)玫?34個(gè)締約國批準(zhǔn)時(shí)將正式生效。 ? 《 歐洲人權(quán)公約：第十一議定書 》 于 1994年 5月 11日起向締約國開放簽字，規(guī)定將建立一個(gè)唯一的永久性的執(zhí)行 《 歐洲人權(quán)公約 》 的法院。該代表可以是一名律師或者是提起申訴的公民個(gè)人的律師，或者是申訴人本人。 ? ? 1950年的 《 歐洲人權(quán)公約 》 并沒有賦予個(gè)人有權(quán)將案件提交到歐洲人權(quán)法院或者是作為歐洲人權(quán)法院的訴訟的當(dāng)事人。一旦案件被提交到歐洲人權(quán)法院，歐洲人權(quán)委員會的主要職責(zé)就是幫助歐洲人權(quán)法院。 ? 有關(guān)的締約國與根據(jù) 《 歐洲人權(quán)公約：第九議定書 》 提交案件到歐洲人權(quán)法院的個(gè)人當(dāng)事人一樣應(yīng)當(dāng)作為案件的當(dāng)事人各方。 ? 在審判程序一開始，盡管特殊的情況也會經(jīng)常出現(xiàn)，一般來說，應(yīng)當(dāng)在院長所規(guī)定的期限內(nèi)將各種有關(guān)材料提交歐洲人權(quán)法院。自大審判庭組建以來，總共有 88件案件被提交到全院會議加以討論。其他參加法官的姓名由院長在公開該案件之前通過抽簽的方式選擇。如果有關(guān)締約國所選任的法官缺席，或者是沒有人選的話，那么，有關(guān)締約國應(yīng)當(dāng)指定一名非本國的歐洲人權(quán)法院的法官或者是歐洲人權(quán)法院之外的一名法官（特殊法官）代表本國參加有關(guān)案件的審理。 ? 在審議提交到歐洲人權(quán)法院的每個(gè)案件時(shí)，根據(jù)法院規(guī)則所確定的限制性條款，有些案件可以合并在一起審理。在有關(guān)案件根據(jù) 《 歐洲人權(quán)公約：第九議定書 》 提交到歐洲人權(quán)法院后，由三名法官（包括有關(guān)當(dāng)事國選任的法官）組成審查小組可以以一致的意見決定有關(guān)案件不應(yīng)當(dāng)由歐洲人權(quán)法院審理。如果在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提交歐洲人權(quán)法院的話，那么，歐洲理事會部長委員會應(yīng) 當(dāng)作出一個(gè)是否侵犯了公約的決定。如果無法和解，歐洲人權(quán)委員會就應(yīng)當(dāng)起草一份報(bào)告既要說明事實(shí)，又要說明 《 歐洲人權(quán)公約 》 有關(guān)的締約國是否違背了應(yīng)當(dāng)遵守的該公約所規(guī)定的義務(wù)。歐洲人權(quán)委員會首先確定是否受理申請。 到 1996年 12月 31日，歐洲人權(quán)法院的強(qiáng)制性管轄權(quán)已經(jīng)被絕大多數(shù)歐洲理事會成員國所接受，下列國家除外：克羅地亞、拉脫維亞、摩爾多瓦、俄國、“前南斯拉夫馬塞共和國”和 烏克蘭。 ? 歐洲人權(quán)法院的管轄權(quán)可以涉及到所有與 《 歐洲人權(quán)公約 》 的解釋和適用有關(guān)的案件。新的規(guī)則于 1983年 1月 1日起生效。 ? 《 歐洲人權(quán)公約 》 規(guī)定歐洲人權(quán)法院應(yīng)當(dāng)制定它的內(nèi)部規(guī)則和確定審判程序。法院在征求歐洲理事會秘書處的意見后任命書記處的書記員和首席書記員。所有支出由歐洲理事會承擔(dān)。 ? 歐洲人權(quán)法院選舉院長一名、副院長一至兩名。選任法官僅考慮他們個(gè)人的能力，他們獨(dú)立地履行自己的職責(zé)。歐洲人權(quán)法院由歐洲理事會（ 1）的每一個(gè)成員國選任一名法官（目前是 40名法官）組成（ 2），每一個(gè)成員國不得選任兩名以上（包括兩名）的法官。 ? 第 37條 委員會秘書處應(yīng)當(dāng)由歐洲理事會秘書長安排。會議由歐洲理事會秘書長召集。 ? 第 34條 委員會的決定應(yīng)當(dāng)由出席并享有投票權(quán)的委員的多數(shù)作出，小組委員會的決定應(yīng)當(dāng)由委員的多數(shù)作出。 ? 締約國各國承諾部長委員會適用上述各款所作出的各項(xiàng)決定對締約國各國具有拘束力。 ? 部長委員會如果作出肯定的決定，那么，應(yīng)當(dāng)確定一個(gè)期限，在規(guī)定的期限內(nèi)，有關(guān)的締約國必須采取部長委員會決定所要求的措施。 ? 委員會在向部長委員會送交報(bào)告時(shí)，應(yīng)當(dāng)提出它認(rèn)為合適的建議。 ? 此項(xiàng)報(bào)告應(yīng)當(dāng)送交部長委員會。 ? ? 第 31條 ? 如果問題未獲得解決，那么，委員會應(yīng)當(dāng)就事實(shí)擬就一份報(bào)告，并對發(fā)現(xiàn)的事實(shí)是否表明有關(guān)國家破壞了本公約所規(guī)定的義務(wù)發(fā)表看法。 ? 第 30條 如果小組委員會能夠根據(jù)第 28條的規(guī)定以友好的方式解決問題，它應(yīng)當(dāng)擬就一份報(bào)告送交有關(guān)各國及部長委員會，并送交歐洲理事會秘