【正文】 會(huì)的主要職責(zé)就是幫助歐洲人權(quán)法院。該代表可以是一名律師或者是提起申訴的公民個(gè)人的律師，或者是申訴人本人。該議定書當(dāng)?shù)玫?34個(gè)締約國(guó)批準(zhǔn)時(shí)將正式生效。 ? 審判庭的判決將具有最終的法律效力，除非基于一方當(dāng)事人的請(qǐng)求，在作出判決后 3個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，可以將有關(guān)案件提交到大審判庭。 締約國(guó)報(bào)告程序 ? 《 歐洲社會(huì)憲章 》 的主要實(shí)施機(jī)制。 集體控告程序 ? 根據(jù) 1996年修訂、 1998年生效的 《 歐洲社會(huì)憲章 》 的規(guī)定，締約國(guó)的管理、勞工和非政府組織可以對(duì)締約國(guó)違反憲章的行為提起申訴。委員會(huì)任命了一個(gè)特殊的委員會(huì)調(diào)查這些申訴。該決議授權(quán)人權(quán)委員會(huì)對(duì)暴露出持續(xù)不斷侵犯人權(quán)的情勢(shì)進(jìn)性全面深入的研究，并以建議的方式向經(jīng)社理事會(huì)提出報(bào)告。在實(shí)踐中，委員會(huì)為完成對(duì)有關(guān)案件進(jìn)行“深入研究“的任務(wù)，通常采 用國(guó)別機(jī)制和專題機(jī)制。為確立適用 1503號(hào)決議的具體程序， 1971年 8月 13日，防止歧視和保護(hù)少數(shù)小組委員會(huì)通過(guò)了 1（ XXIV）號(hào)決議，該決議確定了接受來(lái)文的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，并且規(guī)定，投訴人并不局限于被侵犯的受害人，只要一個(gè)人掌握有關(guān)這種侵犯的直接和可靠的情況就可以提交來(lái)文。最后，委員會(huì)可以對(duì)以下事項(xiàng)做出決定：委派一個(gè)特別委員會(huì)或委派一個(gè)特別報(bào)告員對(duì)局勢(shì)進(jìn)行更詳細(xì)的調(diào)查；是否將該案件根據(jù) 1235號(hào)決議轉(zhuǎn)換成公開(kāi)程序； [1]是否鑒于局勢(shì)的改善而中止審查；是否繼續(xù)秘密地調(diào)查和審查有關(guān)國(guó)家。因?yàn)榇蠖鄶?shù)人權(quán)狀況出現(xiàn)問(wèn)題的國(guó)家不愿通過(guò)公開(kāi)程序、決議，或?qū)χ蚊貏e報(bào)告員的方式被公布于眾，因此，他們更愿意通過(guò)秘密的程序與委員會(huì)合作并做出一些讓步來(lái)改善人權(quán)局勢(shì)，否則，如果國(guó)家不與委員會(huì)合作，案件將被轉(zhuǎn)入公開(kāi)程序。1503程序?qū)?guó)家形成的壓力最終是否有效果主要取決于政治格局和有關(guān)國(guó)家愿意合作的意愿。報(bào)告制度是國(guó)際人權(quán)公約所規(guī)定的監(jiān)督締約國(guó)履行公約義務(wù)的一項(xiàng)最重要的制度。 結(jié)論性意見(jiàn)的構(gòu)成 （ 1）總評(píng)；（ 2）是否符合公約規(guī)定的提交程序；（ 3）指出成績(jī)；（ 4）指出存在問(wèn)題；（ 5）提出改進(jìn)建議。收文國(guó)應(yīng)當(dāng)在 3個(gè)月內(nèi)，向委員會(huì)提出書面說(shuō)明或聲明，以解釋此事，如已采取補(bǔ)救辦法并說(shuō)明所采辦法。 （ 4）專題程序 ? 是指聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)按照專題類型處理世界范圍的某一特定類型的侵犯人權(quán)行為的程序。 （ 5）個(gè)人申訴制度 ? 是個(gè)人依據(jù)國(guó)際人權(quán)公約（一般是任擇議定書）的規(guī)定對(duì)國(guó)家侵犯其人權(quán)行為而向聯(lián)合國(guó)有關(guān)人權(quán)機(jī)構(gòu)投訴并尋求救濟(jì)的制度。目前聯(lián)合國(guó)采取的來(lái)文審查程序主要有：“ 728F程序”，“ 1235程序”，“ 1503程序”以及“任擇議定書程序”。但是，只有國(guó)家才能將有關(guān)爭(zhēng)議提交國(guó)際法院解決。通常來(lái)說(shuō)，國(guó)際法院對(duì)人權(quán)糾紛的判決具有一定程度的拘束力，而其發(fā)表的咨詢意見(jiàn)不具有拘束力，僅供聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)參考。這是聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約實(shí)施機(jī)制的新形式。因?yàn)閲?guó)家的法律，包括憲法規(guī)定的法律，對(duì)人權(quán)可能未提供充分的保障，或者提供了保障但卻可以更改。哈特主張“主權(quán)國(guó)家是不受特殊外力控制的，而主權(quán)就是指其行為的自主性” [3]。 ? 西方一些國(guó)際法學(xué)者極力削弱 《 聯(lián)合國(guó)憲章 》 關(guān)于“不干涉主義原則”的效力，鼓吹“人道主義”干涉的可行性。 （ 2）二元論 ? 接納說(shuō) ? 轉(zhuǎn)換說(shuō) ? 綜合說(shuō) 接納說(shuō) ? “納入”（ adoption)意指：無(wú)論是條約還是國(guó)際法規(guī)范一經(jīng)批準(zhǔn)后就可以直接在本國(guó)國(guó)內(nèi)適用，而無(wú)須再經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化，其國(guó)際法的形式和內(nèi)容不加以改變。 Sons, 1970, “轉(zhuǎn)化”方式。 ? （二）凡未經(jīng)現(xiàn)行立法或其他措施予以規(guī)定者，本公約每一締約國(guó)承擔(dān)按照其憲法程序和本公約的規(guī)定采取必要的步驟，以采納為實(shí)施本公約所承認(rèn)的權(quán)利所需的立法或其他措施。Cf. Karl Josef Partsch , Encyclopedia of Public International Law, volume10, Elsevier Science Publishers ,1987,p 245. 國(guó)際人權(quán)公約在國(guó)內(nèi)法中的直接適用與間接適用 ? （ 1）英國(guó)的 《 人權(quán)保障法 》 ? （ 2）挪威 1999年立法 （ 1）英國(guó)的 《 人權(quán)保障法 》 ? 英國(guó)議會(huì) 1998年制定了全面實(shí)施 《 歐洲人權(quán)公約 》 的 《 人權(quán)保障法 》 （ 2）挪威 1999年議會(huì)立法 ? 1999年 5月 21日挪威議會(huì)通過(guò)了 《 提高人權(quán)在挪威法律中的地位的法律 》 ，該法律明確規(guī)定 《 歐洲人權(quán)公約 》 以及第一、第四、第六和第七任擇議定書， 《 公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約 》 第一和第二任擇議定書和 《 經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約 》 將作為挪威法律的一部分直接發(fā)生法律效力。 轉(zhuǎn)換說(shuō) ? “轉(zhuǎn)化”（ transformation)的含義是：條約或國(guó)際法規(guī)范不能直接在本國(guó)國(guó)內(nèi)法上取得法律效力，而必須經(jīng)過(guò)例如制定相應(yīng)的法律等國(guó)內(nèi)立法行為將其轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，才能在本國(guó)國(guó)內(nèi)適用。英國(guó)學(xué)者鮑威爾則斷言，人道主義干涉是合法的，并且繼續(xù)合法。例如美國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)路易斯 亨金（ Louis Henkin ）就認(rèn)為主權(quán)是一個(gè)“壞字眼”（ bad word），因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)層面，主權(quán)被利用為“國(guó)家神話”（ national mythologies ）；而在國(guó)際層面，主權(quán)是一個(gè)“標(biāo)語(yǔ)”（ catchword ）， 即是一個(gè)“替代思考和明確定義”的標(biāo)語(yǔ)。 ? 奧斯丁 (17981859)認(rèn)為，實(shí)證法是主權(quán)者對(duì)其被統(tǒng)治者的命令，主權(quán)者的崇高性決定于該主權(quán)者是否有能力去貫徹他的命令，使屬民遵從他所頒布的實(shí)證法。漢弗萊（ John Humphrey）認(rèn)為，人權(quán)之所以需要國(guó)際法保護(hù)的一個(gè)原因是，“盡管保護(hù)人權(quán)的主要責(zé)任在于國(guó)家，但說(shuō)到底，人權(quán)還必須由一種超越國(guó)家秩序之上的法律秩序來(lái)加以保護(hù)。二戰(zhàn)后，在人權(quán)領(lǐng)域適用制裁的主要有： 1963年開(kāi)始的國(guó)際社會(huì)對(duì)南非種族主義政權(quán)的持久而全面的制裁；對(duì)伊拉克入侵科威特而導(dǎo)致危及地區(qū)和平和安全行為的制裁等 （ 9）締約國(guó)會(huì)議制度 ? 《 殘疾人權(quán)利公約 》 規(guī)定，該公約的締約國(guó)需向公約委員會(huì)提交首次報(bào)告和年度報(bào)告，作為該公約的重要實(shí)施機(jī)制。此外，聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)還有權(quán)請(qǐng)求國(guó)際法院發(fā)表咨詢意見(jiàn)。對(duì)來(lái)文審查的目的就是來(lái)促進(jìn)人權(quán)保護(hù)工作的開(kāi)展，充分發(fā)揮聯(lián)合國(guó)各有關(guān)機(jī)構(gòu)在保護(hù)人權(quán)方面的作用。根據(jù)該任擇議定書的規(guī)定，聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)接受并審查符合下列條件的受害人來(lái)文：來(lái)文所涉及國(guó)家既是公約締約國(guó)又是議定書的締約國(guó)；來(lái)文須署名，并且沒(méi)有構(gòu)成濫用此項(xiàng)呈文權(quán)，又符合公約的規(guī)定；來(lái)文一般由受害人直接呈交；來(lái)文個(gè)人已經(jīng)用盡可以運(yùn)用的國(guó)內(nèi)補(bǔ)救辦法；來(lái)文所涉及的同一事件不在另一國(guó)際調(diào)查或解決程序的審查之中。 1980年，聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)建立了被迫或非自愿失蹤問(wèn)題工作組，這是聯(lián)合國(guó)人權(quán)領(lǐng)域內(nèi)以專題方式處理侵犯人權(quán)行為的第一個(gè)工作組。實(shí)情調(diào)查通常由聯(lián)合國(guó)及其有關(guān)機(jī)構(gòu)任命的工作組、報(bào)告員、代表或其他專職人員組成的專家組來(lái)實(shí)施。 《 消除一切形式種族歧視國(guó)際公約 》 第 11條第 1款規(guī)定，本公約一締約國(guó)如認(rèn)為另一締約國(guó)未實(shí)施本公約的規(guī)定，得將此事通知委員會(huì)注意。 報(bào)告程序 締約國(guó)提交報(bào)告 —委員會(huì)提出問(wèn)題單 —締約國(guó)書面答復(fù) —委員會(huì)與締約國(guó)之間的建設(shè)性對(duì)話（ constructive dialogue） 委員會(huì)提出結(jié)論性意見(jiàn)（ concluding。 ? [1]例如，委員會(huì)曾先后通過(guò) 1503號(hào)程序， 1235號(hào)程序?qū)Τ嗟缼變?nèi)亞的國(guó)內(nèi)人權(quán)狀況進(jìn)行了審查，總共歷經(jīng) 26年。 ? 然而， 1503程序的保密性也成為它的最大缺陷之一，因?yàn)橥对V人除了最初得知委員會(huì)已收到其來(lái)文外，對(duì)來(lái)往文件情況就不得而知。另外，該程序也促進(jìn)了防止歧視和保護(hù)少數(shù)小組委員會(huì)的工作。 ? 至此， 1503程序成為一項(xiàng)具體而完整的程序，根據(jù)該程序，人權(quán)委員會(huì)不負(fù)責(zé)處理個(gè)人案件，而只是處理經(jīng)可靠證明存在大規(guī)模、系統(tǒng)侵犯人權(quán)的案件。 1503程序 ? 1970年 5月 27日，聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)通過(guò)第 1503（ XLVIII）號(hào)程序，授權(quán)防止歧視和保護(hù)少數(shù)小組委員會(huì)建立一個(gè)工作組審查聯(lián)合國(guó)收到的來(lái)文，查明哪些來(lái)文中明顯暴露出具有某種持續(xù)不斷的大規(guī)模的和證據(jù)確鑿的侵犯了小組委員會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的人權(quán)和基本自由的典型情況，并決定是否送交人權(quán)委員會(huì)審查。同時(shí)，對(duì)委員會(huì)“深入研究”的授權(quán)也為 任命針對(duì)特定國(guó)家或?qū)ｎ}的工作組和報(bào)告員提供了基礎(chǔ)。盡管如此， 728F號(hào)決議還是建立了調(diào)查人權(quán)申訴的第一個(gè)程序，并為后來(lái)在根據(jù)經(jīng)社理事會(huì)的1235號(hào)決議建立的公開(kāi)程序，和根據(jù) 1503號(hào)決議建立的秘密程序兩者之間的區(qū)分打下了基礎(chǔ)。 嚴(yán)密和有序的保障國(guó)際人權(quán)公約實(shí)施的法律程序 ? （ 1）窮盡國(guó)內(nèi)法救濟(jì)的程序 ? （ 2）不得同時(shí)提交兩個(gè)以上的國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)處理同一申訴問(wèn)題的程序 ? （ 3） 1235程序 ? （ 4） 1503程序 1235程序 ? 1959年 7月 30日，聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)通過(guò)了 728F（ XXVIII）號(hào)決議 ，要求聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)準(zhǔn)備一份所有一般性申訴的清單和一份送交人權(quán)委員會(huì)的針對(duì)所有特定國(guó)家的申訴 的秘密清單，并將這些清單分發(fā)給委員會(huì)的成員。 ? 獨(dú)立專家委員會(huì)有時(shí)會(huì)要求締約國(guó)就沒(méi)有接受的條款提交報(bào)告。最終判決對(duì)有關(guān)的締約國(guó)具有拘束力，由歐洲理事會(huì)部長(zhǎng)委員會(huì)監(jiān)督執(zhí)行。新的法院將采取由 7名法官組成的審判庭進(jìn)行訴訟活動(dòng)，但是，由三名法官組成的審判庭可以在意見(jiàn)一致的情況下宣布拒絕受理某個(gè)案件。 ? 《 歐洲人權(quán)公約：第十一議定書 》 于 1994年 5月 11日起向締約國(guó)開(kāi)放簽字，規(guī)定將建立一個(gè)唯一的永久性的執(zhí)行 《 歐洲人權(quán)公約 》 的法院。 ? ? 1950年的 《 歐洲人權(quán)公約 》 并沒(méi)有賦予個(gè)人有權(quán)將案件提交到歐洲人權(quán)法院或者是作為歐洲人權(quán)法院的訴訟的當(dāng)事人。 ? 有關(guān)的締約國(guó)與根據(jù) 《 歐洲人權(quán)公約：第九議定書 》 提交案件到歐洲人權(quán)法院的個(gè)人當(dāng)事人一樣應(yīng)當(dāng)作為案件的當(dāng)事人各方。自大審判庭組建以來(lái)，總共有 88件案件被提交到全院會(huì)議加以討論。如果有關(guān)締約國(guó)所選任的法官缺席，或者是沒(méi)有人選的話，那么，有關(guān)締約國(guó)應(yīng)當(dāng)指定一名非本國(guó)的歐洲人權(quán)法院的法官或者是歐洲人權(quán)法院之外的一名法官（特殊法官）代表本國(guó)參加有關(guān)案件的審理。在有關(guān)案件根據(jù) 《 歐洲人權(quán)公約：第九議定書 》 提交到歐洲人權(quán)法院后，由三名法官（包括有關(guān)當(dāng)事國(guó)選任的法官）組成審查小組可以以一致的意見(jiàn)決定有關(guān)案件不應(yīng)當(dāng)由歐洲人權(quán)法院審理。如果無(wú)法和解，歐洲人權(quán)委員會(huì)就應(yīng)當(dāng)起草一份報(bào)告既要說(shuō)明事實(shí)，又要說(shuō)明 《 歐洲人權(quán)公約 》 有關(guān)的締約國(guó)是否違背了應(yīng)當(dāng)遵守的該公約所規(guī)定的義務(wù)。 到 1996年 12月 31日，歐洲人權(quán)法院的強(qiáng)制性管轄權(quán)已經(jīng)被絕大多數(shù)歐洲理事會(huì)成員國(guó)所接受，下列國(guó)家除外：克羅地亞、拉脫維亞、摩爾多瓦、俄國(guó)、“前南斯拉夫馬塞共和國(guó)”和 烏克蘭。新的規(guī)則于 1983年 1月 1日起生效。法院在征求歐洲理事會(huì)秘書處的意見(jiàn)后任命書記處的書記員和首席書記員。 ? 歐洲人權(quán)法院選舉院長(zhǎng)一名、副院長(zhǎng)一至兩名。歐洲人權(quán)法院由歐洲理事會(huì)（ 1）的每一個(gè)成員國(guó)選任一名法官（目前是 40名法官）組成（ 2），每一個(gè)成員國(guó)不得選任兩名以上（包括兩名）的法官。會(huì)議由歐洲理事會(huì)秘書長(zhǎng)召集。 ? 締約國(guó)各國(guó)承諾部長(zhǎng)委員會(huì)適用上述各款所作出的各項(xiàng)決定對(duì)締約國(guó)各國(guó)具有拘束力。 ? 委員會(huì)在向部長(zhǎng)委員會(huì)送交報(bào)告時(shí)，應(yīng)當(dāng)提出它認(rèn)為合適的建議。 ? ? 第 31條 ? 如果問(wèn)題未獲得解決，那么，委員會(huì)應(yīng)當(dāng)就事實(shí)擬就一份報(bào)告，并對(duì)發(fā)現(xiàn)的事實(shí)是否表明有關(guān)國(guó)家破壞了本公約所規(guī)定的義務(wù)發(fā)表看法。 ? 有關(guān)當(dāng)事人各方可以委派其選擇的人作為上述小組委員會(huì)的成員。 ? 第 28條 委員會(huì)在接受向它提起的申訴時(shí)： ? 為了查明事實(shí)，委員會(huì)應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人各方的代表一起審查申訴，并在必要時(shí)進(jìn)行調(diào)查。 ? 第 26條 委員會(huì)只有在一切國(guó)內(nèi)的救濟(jì)辦法窮盡后，才可以根據(jù)公認(rèn)的國(guó)際法準(zhǔn)則，并從作出最后決定之日起六個(gè)月內(nèi)處理此事。凡已作出此項(xiàng)聲明的各締約國(guó)承諾絕對(duì)不得妨礙此 項(xiàng)權(quán)利的行使。他們雖經(jīng)后任委員接替，但是仍然應(yīng)當(dāng)繼續(xù)處理他們已經(jīng)接手的正在審議中的案件。但是第一次選舉選出的委員其中七人的任期應(yīng)當(dāng)為三年。在咨詢議會(huì)中各締約國(guó)的每一代表團(tuán)應(yīng)當(dāng)提出三名候選人，其中至少應(yīng)當(dāng)有兩名為本國(guó)的公民。1991年和 1995年通過(guò)的附加議定書修訂了《 歐洲社會(huì)憲章 》 的實(shí)施機(jī)制。 ? 對(duì)第一部分通過(guò)議定書加以修改和補(bǔ)充。 歐洲理事會(huì)與歐盟機(jī)構(gòu)的區(qū)別 ? 歐洲理事會(huì)（ Council of Europe）下設(shè)機(jī)構(gòu)有：歐洲理事會(huì)部長(zhǎng)委員會(huì)（ Committee of Ministers）、歐洲理事會(huì)咨詢大會(huì)（ Parliamentary Assembly）、歐洲理事會(huì)地方和地區(qū)權(quán)力機(jī)構(gòu)大會(huì)（ Congress of Local and Regional Authorities）、歐洲人權(quán)委員會(huì)（ European Commission of Human Rights）和歐洲人權(quán)法院（ European Court