人權(quán)與法制案例分析(文件)
【正文】 于使案件有了轉(zhuǎn)機(jī)，云南省高級(jí)人民法院在 2021年 1月 15日的終審判決中認(rèn)為，被告人的供認(rèn)存有疑點(diǎn)，且被告身上的血跡鑒定結(jié)論不具有排他性，所有的證據(jù)結(jié)合起來也不足以證明被告人有罪，于是宣告被告人無罪。在案件的偵查和審理過程中，犯罪嫌疑人、被告人無權(quán)保持沉默。 ? ，涉及到國家的政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史文化傳統(tǒng)、倫理價(jià)值觀念和社會(huì)治安狀況等方方面面，需要綜合考慮各種因素才能決定對(duì)它的取舍。 ? 可是，當(dāng)一個(gè)事實(shí)上犯了罪的人，因?yàn)? “疑罪從無”而不是其它法外因素沒有受到追究，公眾在揪心之余能夠理解并接受，那才是 “疑罪從無”得以大行其是的時(shí)候。 ? 疑罪從無的一些思考 ? 當(dāng)越來越多的人為 “疑罪從無”叫好時(shí)，他們也許并未真正思考過，當(dāng)一個(gè)個(gè)事實(shí)上的罪犯因?yàn)? “疑罪從無”而逍遙法外時(shí)，社會(huì)和公眾是否做好了承受的準(zhǔn)備？因?yàn)?，一個(gè)堅(jiān)決貫徹 “疑罪從無”的司法環(huán)境，必然也會(huì)造成惡人屢屢脫罪的后果。刑訊逼供是我國長期以來堅(jiān)持有罪推定的必然產(chǎn)物，與自證其罪密切相關(guān)。 我國疑罪從無的一些現(xiàn)狀 ? 1．“自證其罪”的做法較為普遍。 被告人針對(duì)重審又被判死刑的判決再次提出上訴，使得案件又輾轉(zhuǎn)回到云南省高級(jí)人民法院，該院于 1998年 11月 12日作出（ 1998）云高刑一終字第 361號(hào)刑事判決，仍認(rèn)定孫萬剛犯故意殺人罪，只是將死刑改為死緩。在這種被告人既可能有罪又可能無罪的情況下，一審法院判決其有罪。 法理分析 ? 第一階段， “疑罪從有 ”階段。孫萬剛隨之被送到云南省第四監(jiān)獄服刑。 1997年 9月，云南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為本案疑點(diǎn)不少，于是作出裁定，以 “事實(shí)不清，證據(jù)不足 ”為由發(fā)回重審。 在刑事訴訟中實(shí)行沉默權(quán)制度的積極意義，在于它徹底貫徹了“無罪推定”原則，鮮明地突出了控訴方的 舉證責(zé)任 ，要求警察和檢察官必須收集口供以外的其他證據(jù)來證實(shí)犯罪，而被追訴者本人則無須承擔(dān)證明自己無罪
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1