人權(quán)與法制案例分析-資料下載頁
2025-05-11 21:04本頁面
【正文】 刑改為死緩。 ? 第三階段， “疑罪從無 ”階段。 被告人及其家屬的申訴終于使案件有了轉(zhuǎn)機(jī)，云南省高級人民法院在 2021年 1月 15日的終審判決中認(rèn)為，被告人的供認(rèn)存有疑點(diǎn)，且被告身上的血跡鑒定結(jié)論不具有排他性，所有的證據(jù)結(jié)合起來也不足以證明被告人有罪，于是宣告被告人無罪。至此，才真正落實(shí)了新《刑事訴訟法》的規(guī)定。 我國疑罪從無的一些現(xiàn)狀 ? 1．“自證其罪”的做法較為普遍。偵查、檢察及司法機(jī)關(guān)往往先入為主，當(dāng)然地認(rèn)為“犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)門三分罪”，把證明無罪的責(zé)任強(qiáng)加給犯罪嫌疑人或被告人承擔(dān)，犯罪嫌疑人或被告人不能提供充分證據(jù)證明自己無罪，就被視為有罪。在案件的偵查和審理過程中，犯罪嫌疑人、被告人無權(quán)保持沉默。 ? 2．未能杜絕刑訊逼供。刑訊逼供是我國長期以來堅(jiān)持有罪推定的必然產(chǎn)物，與自證其罪密切相關(guān)。在犯罪嫌疑人和被告人不能證明自己無罪，又不自認(rèn)有罪的情況下，司法機(jī)關(guān)動用刑訊逼供手段取得口供的現(xiàn)象司空見慣。 ? ，涉及到國家的政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史文化傳統(tǒng)、倫理價(jià)值觀念和社會治安狀況等方方面面，需要綜合考慮各種因素才能決定對它的取舍。近幾年來，各種報(bào)刊發(fā)表了有關(guān)沉默權(quán)問題的大量報(bào)道和文章，大體上都還停留在學(xué)術(shù)探討的層面，立法機(jī)關(guān)和最高司法當(dāng)局尚未公開表態(tài)，究竟如何決策尚有很大的回旋余地和空間。 ? 疑罪從無的一些思考 ? 當(dāng)越來越多的人為 “疑罪從無”叫好時(shí)，他們也許并未真正思考過，當(dāng)一個(gè)個(gè)事實(shí)上的罪犯因?yàn)? “疑罪從無”而逍遙法外時(shí)，社會和公眾是否做好了承受的準(zhǔn)備？因?yàn)?，一個(gè)堅(jiān)決貫徹 “疑罪從無”的司法環(huán)境，必然也會造成惡人屢屢脫罪的后果。 ? 一個(gè)事實(shí)上無罪的人被判了刑，甚至丟了性命，這樣的案子當(dāng)然讓人揪心。 ? 可是，當(dāng)一個(gè)事實(shí)上犯了罪的人，因?yàn)? “疑罪從無”而不是其它法外因素沒有受到追究，公眾在揪心之余能夠理解并接受，那才是 “疑罪從無”得以大行其是的時(shí)候。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1