合同解釋與合同效力相對性-資料下載頁
2025-05-10 15:04本頁面
【正文】 ，此處的 “ 還 ” 應(yīng)當(dāng)讀為 HAI，意思為，乙還有 1萬元未歸還，故應(yīng)判令乙歸還甲 1萬元。筆者贊成第一種觀點，認(rèn)為本案可以適用交易習(xí)慣來解釋合同。 ? 一種認(rèn)為，甲為乙出具的是一張收條，其真實意思是，實際收到了乙歸還的欠款 1萬元，乙仍然欠款 4萬元，這里的 “ 還 ” 應(yīng)讀為 HUAN，因為根據(jù)交易習(xí)慣，在借貸關(guān)系中，貸款人收到還款后，應(yīng)當(dāng)銷毀或返還借條，在部分還款時，可以不返還借條，但應(yīng)當(dāng)為借款人出具收條，甲的這張條子按照習(xí)慣應(yīng)當(dāng)理解為收條。因此，甲的請求應(yīng)當(dāng)予以支持；另一種意見認(rèn)為，甲出具的條子是一張證明，它證明了，甲與乙之間現(xiàn)存的欠款標(biāo)的額，此處的 “ 還 ” 應(yīng)當(dāng)讀為 HAI，意思為，乙還有 1萬元未歸還，故應(yīng)判令乙歸還甲 1萬元。筆者贊成第一種觀點，認(rèn)為本案可以適用交易習(xí)慣來解釋合同。 問題：如何判定欠款數(shù)額？并說明解釋規(guī)則。 ? [案例 3] ? 乘車途中不慎將玉器碰壞 ? 原告張某為慶祝第三人李某的生日，向被告劉某訂做一件玉器，該玉器為獨山玉，造型為兩匹奔馬。在訂貨單上，被告應(yīng)原告的要求特別注明，于 1998年 10月 5日前將該玉器交付給第三人李某。 ? 在訂貨當(dāng)時，原告向被告支付了訂金 1000元，預(yù)付款 1 000元，在玉器制作完成后，被告委托趙某將該玉器送交給第三人李某，趙某在乘車途中不慎將玉器碰壞，第三人李某拒絕收貨，并要求趙某重做。原告得知該情況以后，與被告協(xié)商賠償和雙倍返還訂金事宜，因不能達成協(xié)議，原告遂向法院起訴。 ? 本案在審理過程中，對于訴訟主體存在著爭議。一種觀點認(rèn)為本案的原告應(yīng)為張某和李某，被告應(yīng)為劉某和趙某；第二種觀點認(rèn)為本案的原告應(yīng)為張某，李某應(yīng)該定為第三人，被告應(yīng)為劉某；第三種觀點認(rèn)為本案原告應(yīng)為張某，被告應(yīng)為劉某和趙某。 ? 本案是為第三人利益的合同。但不是第三人負(fù)擔(dān)合同，原因是，合同中或事后沒有約定由趙某送貨，僅僅是委托趙某送貨。另外，本案是加工承攬合同，完成工作者仍是劉某。 ? 問題：誰有權(quán)主張違約責(zé)任？應(yīng)當(dāng)向誰主張違約責(zé)任？ ? 復(fù)習(xí)思考題： ? 合同解釋的必要性 ? 合同解釋的含義 ? 合同解釋的具體方法
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1