合同解釋與合同效力相對(duì)性-wenkub
2023-05-21 15:04:59 本頁(yè)面
【正文】 ? 第二，無(wú)論是國(guó)外，還是國(guó)內(nèi)其他城市，這個(gè)行業(yè)從來(lái)都不負(fù)責(zé)保管車輛。在被告電子泊車管理公司的配合下，警方確認(rèn)了車確實(shí)是在東湖西路電子泊車站丟失。于是，喬先生要求泊車公司賠償他被盜的雅格小轎車 253600元，并向法院提起了訴訟。第三，廣州市政府 2021年 7月 31日公布實(shí)施的 《 廣州市城市道路自動(dòng)收費(fèi)停車設(shè)施使用管理試行辦法 》 中規(guī)定，使用自動(dòng)停車收費(fèi)設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)自行妥善保管車輛及財(cái)務(wù)，在停車期間，車輛或者財(cái)物損失的，經(jīng)營(yíng)單位不承擔(dān)賠償責(zé)任。（泊車公司提出，泊車站說(shuō)現(xiàn)場(chǎng)的管理員只是負(fù)責(zé)賣卡和監(jiān)督刷卡，并非看管車輛）。 ? 問(wèn)題：如何解釋該案的合同關(guān)系？請(qǐng)就本案說(shuō)明合同解釋適用的規(guī)則。只有法院和仲裁機(jī)構(gòu)才是真正有權(quán)解釋的主體。 第二節(jié) 合同解釋的規(guī)則 ? 合同解釋規(guī)則，又稱為合同解釋方法，是指在進(jìn)行合同解釋時(shí)應(yīng)遵循的原則。 ? 第二，保險(xiǎn)合同中的第三人作為受益時(shí)，第三人有權(quán)要求保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行理賠。 ? 魯某看到該通告后，想起案發(fā)當(dāng)晚其租住處的房東汪某曾帶兩人到雜物間藏匿，形跡十分可疑，認(rèn)為這兩人可能就是殺人兇手。公安機(jī)關(guān)根據(jù)其提供的線索，通過(guò)調(diào)查取證，于 25日得出結(jié)論認(rèn)為該線索確與本案有關(guān)，并決定按照懸賞通告的第二項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)魯某 10萬(wàn)元人民幣。公安局依據(jù)通告第二項(xiàng)預(yù)付的 10萬(wàn)元是公安機(jī)關(guān)給予提供線索人的獎(jiǎng)勵(lì)，并不在被害人家屬提供的 50萬(wàn)元之內(nèi)，而且懸賞通告并未聲明二者不能兼得，因此其理應(yīng)兼得。 ? 理論分析： ? 本案中從懸賞廣告的條款本身進(jìn)行文義解釋和從發(fā)布懸賞廣告的目的兩個(gè)方面進(jìn)行解釋，以解決對(duì)懸賞廣告的第一、第二項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)能否兼得的問(wèn)題。至于被告支付給原告的 10萬(wàn)元，是在被告采取抓捕行動(dòng)破獲全案之前先行給付的，原告的收條中也注明屬于預(yù)付款，且破獲案件后被告沒(méi)有按照被害人家屬的委托將 50萬(wàn)元全額支付給原告而將余下的 40萬(wàn)元予以占有，因此不能認(rèn)定該 10萬(wàn)元是被告自己給予原告的獎(jiǎng)勵(lì)，原告只能對(duì)被告拒不給付的 40萬(wàn)元享有求償權(quán)。 2021年 6月，乙因大批進(jìn)貨，貨款短缺，向甲借款 5萬(wàn)元。法院在審理過(guò)程中，形成了兩種相反的意見(jiàn)。 ? 一種認(rèn)為，甲為乙出具的是一張收條，
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1