合同解釋與合同效力相對性-wenkub
2023-05-21 15:04:59 本頁面
【正文】 ? 第二，無論是國外，還是國內(nèi)其他城市，這個行業(yè)從來都不負責保管車輛。在被告電子泊車管理公司的配合下，警方確認了車確實是在東湖西路電子泊車站丟失。于是，喬先生要求泊車公司賠償他被盜的雅格小轎車 253600元，并向法院提起了訴訟。第三，廣州市政府 2021年 7月 31日公布實施的 《 廣州市城市道路自動收費停車設施使用管理試行辦法 》 中規(guī)定，使用自動停車收費設施的，應當自行妥善保管車輛及財務，在停車期間，車輛或者財物損失的，經(jīng)營單位不承擔賠償責任。（泊車公司提出，泊車站說現(xiàn)場的管理員只是負責賣卡和監(jiān)督刷卡，并非看管車輛）。 ? 問題：如何解釋該案的合同關系？請就本案說明合同解釋適用的規(guī)則。只有法院和仲裁機構(gòu)才是真正有權(quán)解釋的主體。 第二節(jié) 合同解釋的規(guī)則 ? 合同解釋規(guī)則，又稱為合同解釋方法，是指在進行合同解釋時應遵循的原則。 ? 第二，保險合同中的第三人作為受益時，第三人有權(quán)要求保險公司依據(jù)保險合同約定進行理賠。 ? 魯某看到該通告后，想起案發(fā)當晚其租住處的房東汪某曾帶兩人到雜物間藏匿，形跡十分可疑，認為這兩人可能就是殺人兇手。公安機關根據(jù)其提供的線索，通過調(diào)查取證，于 25日得出結(jié)論認為該線索確與本案有關，并決定按照懸賞通告的第二項獎勵魯某 10萬元人民幣。公安局依據(jù)通告第二項預付的 10萬元是公安機關給予提供線索人的獎勵，并不在被害人家屬提供的 50萬元之內(nèi)，而且懸賞通告并未聲明二者不能兼得，因此其理應兼得。 ? 理論分析： ? 本案中從懸賞廣告的條款本身進行文義解釋和從發(fā)布懸賞廣告的目的兩個方面進行解釋，以解決對懸賞廣告的第一、第二項獎勵能否兼得的問題。至于被告支付給原告的 10萬元，是在被告采取抓捕行動破獲全案之前先行給付的，原告的收條中也注明屬于預付款，且破獲案件后被告沒有按照被害人家屬的委托將 50萬元全額支付給原告而將余下的 40萬元予以占有，因此不能認定該 10萬元是被告自己給予原告的獎勵，原告只能對被告拒不給付的 40萬元享有求償權(quán)。 2021年 6月，乙因大批進貨，貨款短缺，向甲借款 5萬元。法院在審理過程中，形成了兩種相反的意見。 ? 一種認為，甲為乙出具的是一張收條，
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1