現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命與馬克思主義-資料下載頁
2025-05-10 00:48本頁面
【正文】 個譯名是 《 科學(xué)的傲慢與偏見 》 。新譯本 …… 斯諾嚴(yán)肅指出 ? 現(xiàn)代社會存在兩種對立的文化：人文文化和科學(xué)文化，一方是以人文知識分子為代表；一方以科學(xué)家，尤以物理學(xué)家為代表。 ? 雙方之間存在著互不理解的鴻溝，有時存在著敵意和反感。 ? 兩種文化的分歧和沖突已經(jīng)成為整個西方社會普遍現(xiàn)象。 ? 他們都趁著人們不注意，把自己當(dāng)作獨一無二的“知識分子”，荒謬地歪曲對方的形象 ……人文知識分子認(rèn)為，科學(xué)家抱有一種淺薄的樂觀主義，沒有意識到人的處境； ? 科學(xué)家則認(rèn)為，人文知識分子都缺乏遠(yuǎn)見，特別不關(guān)心自己的同胞，是深層意義上的反知識，而且熱中于把藝術(shù)和思想局限在存在的瞬間。 ? 文學(xué)知識分子嘲笑科學(xué)家沒讀過莎士比亞；科學(xué)家嘲笑文學(xué)知識分子不懂熱力學(xué)第二定律。甚至不懂加速度概念。 ? “隔閡是由于狂熱推崇專業(yè)教育造成的， 解除這種局面只有重新考慮我們的教育”。 ? 斯諾倡導(dǎo)“第三種文化” 兩種文化的沖突問題 僅僅是兩大群體的沖突問題嗎？ ? 斯諾認(rèn)為，造成兩種文化沖突的原因大多是由于兩個群體的知識分子之間缺乏相互理解。 ? 實際上，人文與科學(xué)之間的問題不僅是兩大群體的關(guān)系問題，而是觀念問題，在不同的科學(xué)家和不同的人文學(xué)者之間，都存在兩種觀念的沖突。 霍根與 《 科學(xué)的終結(jié) 》 ? 人文與科學(xué)問題爭論的一個因素是，近代以來一些思想家對科學(xué)技術(shù)的不當(dāng)應(yīng)用進行了一系列反思，除了客觀的嚴(yán)肅的思考外，有一種極端立場，演變?yōu)?20世紀(jì)反科學(xué)的思潮。 ? 作為反科學(xué)思潮代表的 《 科學(xué)美國人 》 雜志編輯詹思 霍根 1996年出版了 《 科學(xué)的終結(jié) ——科學(xué)沒落時代面臨的極限 》 ，引起西方學(xué)界震動 ? 書中以各門科學(xué)的終結(jié)為主線，企圖說明偉大而激動人心的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的時代已經(jīng)結(jié)束，科學(xué)到了該急剎車的時代，真正的科學(xué)已經(jīng)終結(jié)。 霍根如何得出危言聳聽結(jié)論的？ ? 霍根的兩次“頓悟” ? 霍根提供的“科學(xué)終結(jié)論”的證據(jù)： ? 1. 科學(xué)的社會支持日益遞減 ? 2. 科學(xué)影響的焦慮阻礙科學(xué)的發(fā)展 ? 3. 科學(xué)已經(jīng)從實證科學(xué)淪為反諷科學(xué) ? 4. 科學(xué)方法和哲學(xué)方法陷入困境 ? 霍根的失誤在于“錯把極限當(dāng)終結(jié)”。 “科學(xué)大戰(zhàn)”與索克爾事件 ?1996年，紐約大學(xué)教授索克爾（ Alan Sokal）在 《 社會文本 》 雜志“科學(xué)大戰(zhàn)”專輯發(fā)表了一篇文章：“超越邊界：通向量子引力的變換解釋學(xué)”。文章附了 217篇出處無誤的參考文獻和 109條注釋。 一個物理學(xué)家的“文化實驗” ? 三周后索克爾在雜志上發(fā)表文章：“一個物理學(xué)家的文化實驗”，聲明是為了檢驗人文學(xué)科某些領(lǐng)域的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的惡作劇。這一事跡重又引發(fā)一場兩種文化之爭和“科學(xué)大戰(zhàn)”。 ? 科學(xué)家和人文知識分子的 “ 科學(xué)文化觀 ” ? 另一種 “ 第三種文化 ” ——具有人文社會科學(xué)素養(yǎng)的科學(xué)家的科學(xué)文化。 漏洞百出的“學(xué)術(shù)論文” ? 索克爾是研究臨界現(xiàn)象和量子場論的物理學(xué)教授，業(yè)余時間對科學(xué)哲學(xué)和文化批判頗感興趣，對美國人文學(xué)術(shù)水準(zhǔn)下降深感不滿。 ? 索克爾在文章中故意投其所好，迎合后現(xiàn)代觀念，斷章取義引述著名科學(xué)家的言論和后現(xiàn)代主義者對科學(xué)的一些論述，偽裝博學(xué)、毫無論證地大發(fā)所謂“消解科學(xué)客觀性”的議論。 霍根和索克爾事件的啟示 ? 《 社會文本 》 的主編居然沒有識破計謀，刊登出這篇冠冕堂皇、漏洞百出的“學(xué)術(shù)論文” 。 ? 是哪里出了問題？ ? 索克爾為公眾利益揭露了學(xué)術(shù)界的欺詐現(xiàn)象。 ? 索克爾事件引起歐美知識界激烈的文化大辯論，當(dāng)肥皂泡越吹越大時，更潛伏著新的危機。 ? 人文科學(xué)和自然科學(xué)中的欺詐行為有何不同？ ? 索克爾 1997年與科學(xué)家布里克蒙出版《 知識的贗品 》 ，英譯為 《 時髦的胡說 》 ，揭露了各種偽科學(xué)和后現(xiàn)代哲學(xué)的胡說，重又引起爭論。有中譯本 ? 科學(xué)家與人文知識分子之間的鴻溝是否比斯諾時代還深，我們究竟怎樣看待這種沖突？ ? 科學(xué)家和人文知識分子的 “ 科學(xué)文化觀 ”一定不同嗎？ ? 另一種 “ 第三種文化 ” 存在嗎？ ——具有人文社會科學(xué)素養(yǎng)的科學(xué)家的科學(xué)文化。 ? 《 第三種文化 》 ? 最近國內(nèi)的科學(xué)文化爭論（科學(xué)、偽科學(xué)、反科學(xué)、科學(xué)主義、反科學(xué)主義） …… 真正的文理交融可能嗎？ ? 一百年來，人們希望實現(xiàn)科學(xué)與人文統(tǒng)一的思想，但實際上，我們目前只能是從人文看科學(xué)，從科學(xué)看人文，在科學(xué)文化和人文文化的交叉領(lǐng)域工作，收獲的是不同的果實。 ? 科學(xué)與人文畢竟有其獨特的精神、方法和內(nèi)容，我們期待的，不是科學(xué)文化與人文文化的統(tǒng)一，而是兩種文化的溝通，多元的理解和不同形式的整合。 ? 作為一個博士生，如何在科學(xué)研究中實踐 “ 學(xué)科交叉 ” “ 文理融通 ” ？ ? 沒有廣博的科學(xué)知識和人文社會科學(xué)的知識，不了解科學(xué)方法和人文社會科學(xué)方法的不同，不了解科學(xué)在社會中的運行，不可能談 “ 學(xué)科交叉 ”“ 文理交融 ” 。 ? 我們的責(zé)任是什么？ 謝謝大家！
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1