試論制度分析的整體主義方法-資料下載頁
2025-04-24 17:04本頁面
【正文】 析的動態(tài)、演進的方法，但由于缺乏唯物辯證法，他們無法闡明人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律，所以不可能科學解釋社會制度形成與變遷的歷史過程。如凡勃倫在批判個人主義方法論的同時，也不同意馬克思把社會物質(zhì)力量看作階級形成的基礎，把階級群體看作制度變遷的主體的主張。在他看來，階級的產(chǎn)生與轉換不是由生產(chǎn)資料所有制決定的，而是由人的思維習慣、真善美意識導致的，即階級的產(chǎn)生是習慣轉變的結果，占有財產(chǎn)只是為了滿足虛榮心和自尊心這種心理反應。他把資本主義的基本矛盾歸結為?機器 利用?和?企業(yè)經(jīng)營?的矛盾，并在此基礎上，把資本主義劃分為科學技術人員和資本家兩大階級，認為解決資本主義經(jīng)濟制度矛盾的方法就是讓科學技術人員掌握經(jīng)濟控制權。他把制度變遷的動力從個人主義的?理性DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 選擇?轉變?yōu)槿说?本能行為?，盡管有時他也認為技術是根本性的。而康芒斯則指出，個人主義方法論和唯物辯證法都有缺陷，因為：?極端個人主義和極端集體主義經(jīng)濟學都想消滅沖突，極端個人主義期望在私有財產(chǎn)基礎上的未來利益協(xié)調(diào)；極端集體主義期望在集體財產(chǎn)基礎上未來利益的協(xié)調(diào)。它們都不是對現(xiàn)有沖突以及怎樣從沖突中產(chǎn)生秩序的科學研究。 ?所以他的經(jīng)濟學方法論就是要達到個人主義和集體主義學說調(diào)和一致。但理論經(jīng)濟學在他那里變成了僻釋交易現(xiàn)象的經(jīng)濟學，制度變遷的動力也被歸結為立法和司法機構規(guī)定的制度規(guī)則和慣例、習俗的改變，最終陷入了唯心主義。 最后，老制度經(jīng)濟學在批判個人主義方法論過于強調(diào)個人理性選擇行為的同時，也否定了個人行動在經(jīng)濟活動中的能動作用和基礎地位，從而走向了另一極端，即片面強調(diào)制度對人的制約作用，把個人行為看作是既定的環(huán)境、習慣和規(guī)范等制度約束的結果，人類行為很大程度上是根據(jù)其日常生活的固定模式建立的、更為特殊的習慣和常規(guī)問題。這使得他們無法科學說明個體與整體的內(nèi)在聯(lián)系機制，及個人與制度之間的辯證關系，因此，它們的整體思維方法本質(zhì)上是形而上學的。 由此可見，老制度經(jīng)濟學的方法論屬于恩格斯所說的這樣一種方法論：?舊的、還沒有被排擠掉的唯心主義歷史觀不知道任何基于物質(zhì)利益的階級斗爭，而且根本不知道任何物質(zhì)利益；生產(chǎn)和一切經(jīng)濟關系，在它那里只是被當作‘文化史’的從屬因素順便提一下。?其本質(zhì)上是唯心的和形而上學的。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 他們反對個人主義方法論在從抽象的人性出發(fā)建立經(jīng)濟體系的同時，也把歷史關系抽象掉 了的做法，而他們自己?雖然承認歷史現(xiàn)象的規(guī)律性，但不能把這些現(xiàn)象的演進看作自然歷史過程。?之所以如此，?這是因為他們只限于指出人的社會思想和目的，而不善于把這些思想和目的歸結于物質(zhì)的社會關系。?正是基于此，馬克思經(jīng)濟學的制度分析方法才不能簡單歸結為整體主義方法論。馬克思經(jīng)濟學制度分析的根本方法是唯物史觀與辯證法的有機結合。 他雖然也從有機整體上考察制度的形成與變遷，但他是在唯物史觀的基礎上，對構成社會有機整體的各種關系進行科學抽象，從復雜的社會關系中抽出反映人與人之間物質(zhì)利益關系的?經(jīng)濟制度 ?，即社會生產(chǎn)關系，并將其作為制度分析的核心內(nèi)容，然后把社會生產(chǎn)關系歸結為生產(chǎn)力，同時聯(lián)系上層建筑，對資本主義社會制度形成及其變遷展開研究?？梢姡R克思制度分析的方法論是唯物辯證法。
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1