【導讀】已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果。行檢索；有權(quán)將學位論文的標題和摘要匯編出版。保密的學位論文在。解密后適用本規(guī)定。

　　

【正文】 和注視時間大于右部，上部大于下部。梁福成等（ 20xx）研究發(fā)現(xiàn)， 在具體的插圖與標題的排版方式上，插圖與標題的交錯分布比二者的左右、上下分布的注視時間要長、注視次數(shù)更多，交錯分布優(yōu)于左右和上下分布 。馮成志和沈模衛(wèi)（ 20xx）研究發(fā)現(xiàn)在基于視線追蹤的人機交互中，對象水平排列方式優(yōu)于垂直排列方式。不同對象排列方式影響目標項位置對作業(yè)時間的效應模式，對象水平排列時，作業(yè)時間隨著目標位置右移而線性遞增 ；垂直排列時，作業(yè)時間隨目標位置下移以非線性方式遞增。 ④ 文字表現(xiàn)形式（書法）的眼動研究。沈德立、白學軍和閻國利（ 20xx）對不同書法知識經(jīng)驗者在欣賞書法作品時的眼動特征進行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)專家組的注視時間、注視點持續(xù)時間比新手組長，注視頻率比新手低，瞳孔直徑比新手小。 （ 3）從研究對象看，眼動研究主要關(guān)注以下方面： 很多研究者關(guān)注對不同年齡讀者進行發(fā)展性研究。如閻國利（ 1999）以小學三年級、初二、高二和大學生為被試進行發(fā)展性研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)隨著年齡的提高，被試閱讀課文的總注視次數(shù)顯著減少，各年級被試使用前 進式回視的比例逐漸減少，而使用選擇式回視的比例逐漸增加，高年級學生能夠根據(jù)閱讀內(nèi)容的重要性來靈活地調(diào)節(jié)自己的眼動策略。此外，白學軍和沈德立（ 1996），陶云（ 20xx）等先后進行了發(fā)展性研究。 此外，很多研究者（白學軍，沈德立， 1995；金美貞， 20xx）關(guān)對不同閱讀熟練程度或不同閱讀能力的讀者進行了比較研究。沈德立、白學軍和閻國利（ 20xx）研究發(fā)現(xiàn)書法知識經(jīng)驗較多者比書法知識經(jīng)驗較少者對每個字的加工更為細致。隋雪（ 20xx）對學困生、正常生與學優(yōu)生進行比較研究。王亞同（ 20xx）對不同國籍人群進行比較研 究。 孫凌 （ 20xx） 對整體型、分析型認知風格的大一學生進行了比較研究等。 （ 4）從研究方法看，除了部分理論綜述研究外，多數(shù)為驗證性研究，更有部分干預研究，如閻國利、呂勇和劉金明（ 20xx）對 35 名小學五年級學生進行 18 周的快速閱讀訓練。每周由語文教師主持進行 2 次訓練，每次約 15 分鐘。隨后眼動實驗的結(jié)果表明快速閱讀訓分欄設計對閱讀影響的眼動研究 7 練可以顯著地提高小學生閱讀速度而不影響其閱讀成績，可以有效地減少閱讀時間，減少注視、回視次數(shù)并提高注視頻率。韓映紅等（ 20xx）、田宏杰等（ 20xx）等也分別對小學五年級、四年級學生進行干預研究， 研究基本驗證了閻國利等（ 20xx）的結(jié)論。 （ 5）從篇章閱讀材料的呈現(xiàn)方式看，主要關(guān)注文字、聲音、插圖等的組合研究。如許曉麗（ 20xx）對大學生在文字、文字 +圖形、圖形 +朗讀、文字 +圖形 +朗讀四種呈現(xiàn)方式下，閱讀具體和抽象材料的眼動特征進行了研究，發(fā)現(xiàn)不同呈現(xiàn)方式下學生學習同一內(nèi)容材料時的眼動模式存在顯著差異，但閱讀成績的差異并不顯著。 國內(nèi)外關(guān)于分欄設計的研究 國外關(guān)于分欄設計的研究 根據(jù)對 EBSCO、 Elsevier SDOL 和 Wiley InterScience 等數(shù)據(jù)庫的 檢索，發(fā)現(xiàn)國外盡管早于上個世紀 50年代末就有人（ Poulton， 1959）開始對分欄設計進行研究，但一直未能深入發(fā)展，直到近年來互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與普及，國外開始著重從網(wǎng)頁 、視屏 設計方面關(guān)注對分欄、字體等版式設計進行系統(tǒng)的實證研究，但很少見到相關(guān)的眼動研究。 （ 1）國外關(guān)于分欄設計閱讀效果的比較研究 ① 一欄與二欄的比較研究 Poulton（ 1959）研究發(fā)現(xiàn)，一欄材料的閱讀速度快于二欄，但是 Hartley 等人（ 1974）則發(fā)現(xiàn)二者沒有差異。 Creed 等人（ 1987）比較了通過屏幕顯示與紙質(zhì)文稿呈現(xiàn)的一欄與二欄材料閱讀速度的差異，一欄行寬 70 個字符，二欄行寬 30 個字符，欄距 10 個字符，實驗發(fā)現(xiàn)二欄材料的閱讀速度要更快一些。 Baker（ 20xx）發(fā)現(xiàn)二欄兩端對齊的文章對速度較快的讀者最為有利。 Chan 和 Lee（ 20xx）將一欄行寬設置為 168mm（每行排 48 個 10 磅漢字或 34 個 14 磅漢字），二欄行寬 （每行排 21 個 10 磅漢字或 15 個 14 磅漢字），欄間距為 21mm。結(jié)果表明，一欄材料的平均閱讀時間少于二欄，易材料的閱讀成績二欄高于一欄，而難材料的閱讀成績一欄高于二欄。但是，一欄與二欄材料的閱讀時間和閱讀成 績都沒有顯著差異。 ② 一欄與三欄的比較研究 Dyson 和 Kipping（ 1997）比較研究了一欄設計與三欄設計。他們將實驗材料設計成 3種形式：一欄（ 80 字 /行）滾動、一欄翻頁及三欄（ 25 字 /行）翻頁。結(jié)果表明，一欄翻頁形式比其他兩種形式的閱讀速度更快，但是閱讀成績沒有顯著差異；不同類型讀者會采取不同的閱讀方式，而分欄類型將會影響他們的閱讀效果。速度較快者能通過瀏覽窄欄來有效地分欄設計對閱讀影響的眼動研究 8 理解材料。由此，研究認為三欄設計最易于快速閱讀。進一步研究發(fā)現(xiàn)，在三欄材料中，速度較快者翻頁形式的閱讀理解要好于較慢者（ Dyson 和 Kipping， 1998）。 Lam等（ 20xx）研究發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)被試閱讀三欄材料的速度要快于一欄材料，但沒有顯著差異。 Andreyev和 Martynov（ 20xx）研究發(fā)現(xiàn)，被試明顯更喜歡呈現(xiàn)在高分辨率顯示屏上的三欄材料，但在低分辨率顯示屏上沒有發(fā)現(xiàn)顯著差異。 ③ 一欄、二欄與三欄的比較研究 Panayiotis 和 Sri 研究（ 20xx）發(fā)現(xiàn)視屏閱讀時，二欄速度最快，一欄最慢，而文本閱讀時，三欄速度最快，一欄最慢，但在兩種情況下，三者之間都沒有顯著差異。就視屏閱讀而言，偏愛一欄的被試最多，二欄、三欄的人數(shù)相 當；就文本而言，偏愛二欄的最多，三欄的最少。 Baker（ 20xx） 研究了不同分欄及對齊編排類型的在線文章對讀者閱讀速度、閱讀理解成績和滿意度的影響。閱讀材料根據(jù)分欄（一欄、二欄、三欄）和對齊（左對齊、兩端對齊）這兩個變量設計成 6種版式。結(jié)果表明，分欄與對齊在閱讀影響上的交互效應顯著，二欄兩端對齊材料和一欄左對齊材料閱讀速度最快，但是 6種版式在總體滿意度和閱讀理解成績上并沒有顯著差異。 （ 2）國外關(guān)于分欄設計的影響因素研究 ① 字行長度 1906年， Dearborn在《閱讀心理學》一書中指出，短行的平均注視停 留時間比長行的平均注視停留時間短。排版時一行文字的長度應該為 75mm85mm，這樣有利于閱讀。 ① 當字行寬度從 13pica（ 1 pica約為 ）到 2 29 pica時，注視廣度會有所增加（ Luckiesh， Moss，1941）。每行字數(shù)的多少會影響閱讀速度，長行快于短行（ Dyson， Kipping， 1998）。 中等行寬（每行 55個字符）似乎更能促進被試以正常速度或較快速度進行有效閱讀，閱讀成績最高，閱讀速度更快。 最短的 25個字符的字行 （ 與三欄寬度基本相當）的閱讀成績最差。這表明字行較短不一定有利于 快速閱讀（ Dyson， Haselgrove， 20xx）。 就整篇文章而言，盡管較長的字行寬度可能會讀得更快些，但是人們更愿意選擇一個更為適度的行寬（ Dyson， 20xx）。有研究顯示，最適宜的行寬為 60個字符左右（ Spencer， 1969）。也有人認為，與每行 40 個字符相比， 80 個字符更應該是首選（ Kolers， Duchnicky 和 Ferguson，1981）。行寬太長導致被試的注視點在由上一行行尾準確回掃到下一行行首時會遭遇更多困難（ Walker， Reynolds， 20xx）。 Mills 和 Weldon（ 1987）認為，每行行寬 80 個字符似乎比每行 40 個字符更容易閱讀。與此同時， Morris 和 Hinrich（ 1996）卻提出，必須保證行寬短 ① 閻國利 .眼動分析法在心理學研究中的應用 [M].天津：天津教育出版社， . 分欄設計對閱讀影響的眼動研究 9 一些，每行行寬最好 4060個字符（約 11 個單詞）。但是，兩者都沒有給出有說服力的數(shù)據(jù)來支持他們的觀點。 Youngman 和 Scharff（ 1998）研究發(fā)現(xiàn)，字行寬度并不影響課文的可讀性，然而，在行寬與頁邊寬度上卻有顯著的交互效應。他們認為，最有效的閱讀條件就是擁有較小的行寬（ 4 英寸）和較大的頁邊空，或者較大的行寬而沒有頁邊空。多項研究表明，行寬對患有輕微或中度視力問題讀者 的閱讀速度影響不大（ Feely 等， 20xx； Rubin， 20xx）。 ② 字號大小 閱讀較小字體的文字時，不管是英文還是中文，每行的注視次數(shù)均較多，每次注視的字數(shù)也略多（ Shen， 1927）。當字號由 4 磅增加到 10 磅時，被試的注視廣度有所減小（ Luckiesh，Moss， 1941）。 Tinker（ 1963）研究了字體大小和易讀性對閱讀速度和閱讀理解的影響。結(jié)果表明 8 磅斜體字母材料比 10 磅小寫字母材料的閱讀速度約慢 %，且記憶效果也不如后者。 ① Smither 和 Braun（ 1994）研究發(fā)現(xiàn)，藥瓶標簽 采取 12 磅加粗的字體設計，最適宜老年人進行閱讀。 Bernard等人（ 20xx）比較了 1 14 磅字號的 8種字體。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，10 磅字號的材料讀起來明顯比 12 磅慢。也有人（ Dyson， 20xx）發(fā)現(xiàn)，字號增加并不必然導致其易讀性的增加， 11 和 12 磅的字號具有相同的易讀性。 Chan 和 Lee（ 20xx）發(fā)現(xiàn)， 14 磅字號的閱讀時間和閱讀成績均顯著優(yōu)于 10 磅字號。 Ling 和 van Schaik(20xx)研究發(fā)現(xiàn)，盡管行寬對視覺搜索任務的影響顯著，但字號影響很小。在視屏顯示終端（ VDTs）閱讀時，不同字 號會影響被試對精確回憶的滿意度 （ Yoshiko， 20xx） 。 Feely 等（ 20xx）研究發(fā)現(xiàn)，字號對患有輕微或中度視力問題讀者的閱讀速度的影響較為明顯，大字號比小字號讀得更快。 ③ 字體形狀 Rayner等（ 20xx）將一半句子的字體設計成容易讀的 Times New Roman，另一半設計成比較難以閱讀的 Old English。研究發(fā)現(xiàn)，無論是青年讀者還是老年讀者，閱讀 Old English字體時的單詞編碼要更為困難一些，而且閱讀時間、注視點持續(xù)時間、注視次數(shù)顯著增加，眼跳距離減小。相對而言，字體對老年讀者 的影響要更大一些。 Rubin等（ 20xx）研究表明，字體對患有輕微或中度視力問題讀者的閱讀速度影響不大，但 Feely等（ 20xx）的結(jié)論卻與此相反，其研究發(fā)現(xiàn) Tiresias PCfont字體的材料比其他三種字體（ Times New Roman， Helvetica和 Foundry Form Sans）的材料讀得更快一些。 Gasser， Boeke和 Haffernan等（ 20xx）比較了serif和 san serif兩種字體對閱讀信息回憶的影響。結(jié)果表明， serif字體能顯著促進被試對閱讀 ① Gasser M, Boeke J, Haffernan M, et al. (20xx). The Influence of Font Type on Information Recall. North American Journal of Psychology, 7(2): 182. 分欄設計對閱讀影響的眼動研究 10 信息的回憶。 Chan和 Lee（ 20xx） 考察了漢字兩種字體（明體和隸書）對閱讀時間和閱讀成績的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，明體的閱讀時間顯著短于隸書，閱讀成績也略高于隸書。 ④ 行距大小 Kolers 等（ 1981）研究發(fā)現(xiàn)，單倍行距材料每行的注視次數(shù)稍多，每次注視的單詞數(shù)略少，總的閱讀時間稍長。 他們認為，雙倍行距材料的閱讀效果稍稍優(yōu)于單倍行距。 Phillips和 DiGeio (1997)指出，行距必須比字體實際大小大 24 磅，但是如果行距太大，整篇文章就可能失去連續(xù)性。稍大一些的行距能幫助讀者閱讀，但是行距太大會給讀者一種比較疏遠的印 象（ Walker， Reynolds， 20xx）。盡管很多現(xiàn)代技術(shù)都能提供非常精細的行距變化規(guī)格，而不再只是采取單倍或多倍行距，但很少見到有關(guān)這一變量的最新研究（ Dyson， 20xx）。Chan 和 Lee（ 20xx）研究發(fā)現(xiàn)，雙倍行距漢字材料的閱讀時間顯著短于單倍行距，但閱讀成績稍低。 ⑤ 屏顯大小 Bernard 和 Larsen（ 20xx）研究了多欄版式設計對網(wǎng)頁瀏覽的影響，他們將網(wǎng)頁設計成3 種版式：流體版式（ fluid layout）根據(jù)窗口大小能機動地擴張或緊縮；居中版式（ centered layout）的 固定寬度較??；左對齊版式（ leftjustified）的固定寬度大于居中版式。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，3 種版式設計在搜索準確性、時間和效率上都沒有顯著差異，但在個人偏好上有顯著差異，多數(shù)人更愿意選擇流體版式 —— 這是最適宜閱讀和搜尋信息的版式，也最適宜于屏幕的尺寸（不管是大屏幕還是小屏幕）。 ⑥ 橫豎排版 1925 年，沈有乾和 Miles 對中文材料橫排和豎排進行的研究表明，在閱讀豎排版材料時，注視停留時間略長，但是每次注視后所看到的字數(shù)較多。從閱讀速度來看，閱讀豎排版的材