【導(dǎo)讀】出現(xiàn)了強(qiáng)強(qiáng)兼并、戰(zhàn)略兼并、以信息化為主導(dǎo)等新特點(diǎn)。這些現(xiàn)象表明，美國(guó)。和科技進(jìn)步又恰恰提供了實(shí)現(xiàn)這一要求的可能性。概括地說(shuō)，此次兼并從多方。從縱向來(lái)看，企業(yè)兼并的總資產(chǎn)額不斷提高，兼并之風(fēng)愈演愈烈。95年又增加了18%。兼并已成為九十年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)的一大特征。總體呈現(xiàn)出所謂的"戰(zhàn)略兼并"。技術(shù)為目的，在發(fā)展上突出核心業(yè)務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。此次進(jìn)行兼并的美國(guó)企業(yè)一。明日市場(chǎng)，從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)轉(zhuǎn)向全球市場(chǎng)。依靠美國(guó)企業(yè)擁有的現(xiàn)代化管理技術(shù)和。元化產(chǎn)品"，這與六十年代的混合兼并不同。六十年代的資產(chǎn)剝離僅占兼并的12%。將繼續(xù)保持強(qiáng)勁的增長(zhǎng)勢(shì)頭，這是信息技術(shù)革命的必然結(jié)果。壟斷全球市場(chǎng)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。總的來(lái)看，美國(guó)既是最大的兼并國(guó)，又是最大的被兼并國(guó)。從上表可以看出，自1993年起，美國(guó)對(duì)外直接投資增長(zhǎng)超過(guò)了九十年代初，

　　

【正文】 是首當(dāng)其沖。在事件發(fā)生后的第二天，美國(guó)政府首先宣布暫停兩國(guó)已經(jīng)達(dá)成的幾項(xiàng)軍 事技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。接著又先后出臺(tái)了一系列對(duì)華制裁措施，其中包括禁止治安類(lèi)技術(shù)和產(chǎn) 品的出口、中止長(zhǎng)征火箭發(fā)射休斯衛(wèi)星的合同、禁止出售核設(shè)備和核燃料等等。根據(jù)美方 資料，美國(guó)政府當(dāng)年至少中斷了 300 項(xiàng)對(duì)華出口的許可。 在國(guó)會(huì)的巨大壓力下，美國(guó)政府 還宣布停止進(jìn)一步放松對(duì)華出口的管制。此后美國(guó)單方面的對(duì)華出口管制政策基本上陷入 了停滯，但是由于冷戰(zhàn)結(jié)束的局面，巴統(tǒng)大大放寬原有的管制措施并且最終宣布解散，這 也間接地也放松了很多對(duì)中國(guó)的出口限制。由于美國(guó)和西方對(duì)華制裁的失敗，以及巴統(tǒng)的 解散，從 1995 年開(kāi)始，中 美之間的技術(shù)貿(mào)易又出現(xiàn)了明顯的回升勢(shì)頭。 1995年當(dāng)年中國(guó)技 術(shù)進(jìn)口合同金額比上一年增加了 3 倍多，合同數(shù)量增加了 8倍；其中從美國(guó)引進(jìn)的合同金額 增加了將近 4 倍，合同數(shù)量增加了 10 倍多。 在上述基本情況之外，美國(guó)還經(jīng)常在人權(quán)、大規(guī)模殺傷武器擴(kuò)散等問(wèn)題上動(dòng)用技術(shù)貿(mào) 易制裁的手段，給中美關(guān)系帶來(lái)不穩(wěn)定的因素。其中影響最大的是發(fā)生在不擴(kuò)散問(wèn)題上的 三次爭(zhēng)端。一是發(fā)生在 1987 年的所謂中國(guó)向伊朗出售 蠶式導(dǎo)彈 事件；后兩件是先后發(fā) 生在 1991年和 1993年的中國(guó)向巴基斯坦出售所謂 M11 型地對(duì)地導(dǎo)彈事件。在這 些事件中， 美國(guó)都以其一面之見(jiàn)，單方面宣布采取高性能計(jì)算機(jī)、發(fā)射衛(wèi)星等技術(shù)管制制裁。而美國(guó) 的制裁在事實(shí)和法律上都很難立足，因此這種單邊性的行為只能孤立美國(guó)自己、損害美國(guó) 企業(yè)的利益。 最近的例子有 1999 年美國(guó)政府借口中國(guó)解決 法輪功 事件侵犯宗教自由和 人權(quán)，宣布對(duì)出口中國(guó)的刑偵產(chǎn)品實(shí)行管制。 美國(guó)出口管制政策對(duì)中美關(guān)系的影響 出口管制是美國(guó)為保障國(guó)家安全、促進(jìn)外交政策所憑借的經(jīng)濟(jì)手段之一，其核心是政 治與安全的需要。因此，在中美關(guān)系的層面上，出口管制問(wèn)題直接決定于兩國(guó)關(guān)系的總體 狀況，正象鄧小平指 出的， 在技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題上，重要的是中美能成為什么樣的朋友，是 普通朋友，還是比較好的朋友 。 反過(guò)來(lái)看，出口管制政策的變化也能夠反映出美國(guó)對(duì)華 戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的變化。美國(guó)哈佛大學(xué)研究員伊文 *費(fèi)根鮑姆在最近的一篇論文中指出： 在 1996 年中國(guó)在臺(tái)灣海峽進(jìn)行導(dǎo)彈演習(xí)三年后，高技術(shù)問(wèn)題已經(jīng)逐漸取代人權(quán)，成為目前高度政 治化的美國(guó)對(duì)華政策辯論和關(guān)注的中心 ， 近來(lái)在美國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生的以 考克斯報(bào)告 為代 表的一系列事件已經(jīng)證實(shí)了上述判斷。這種 中心化 的趨勢(shì)導(dǎo)致美國(guó)對(duì)華的出口管制有 所加強(qiáng)。 而且從目前情況看來(lái)，高技術(shù)和美 國(guó)出口管制問(wèn)題還可能進(jìn)一步成為影響兩國(guó)關(guān) 系的焦點(diǎn)問(wèn)題。 首先，中美關(guān)系正在面臨一個(gè)重新定位的過(guò)程。在經(jīng)歷了七八十年代戰(zhàn)略三角關(guān)系之 后，冷戰(zhàn)后的中美關(guān)系始終處在不斷調(diào)整定位的起伏之中，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和綜合實(shí)力的穩(wěn) 定提高，美國(guó)決策者已經(jīng)越來(lái)越明確地意識(shí)到中國(guó)可能成為其潛在的唯一戰(zhàn)略對(duì)手。這種 憂(yōu)慮促使其開(kāi)始采取一系列防范性的措施，技術(shù)管制不可避免地會(huì)成為其中最受關(guān)注的手 段之一。其次，技術(shù)管制問(wèn)題的特殊性質(zhì)使它很容易被國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)所利用。高技術(shù)本身 具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，并通常帶有保密性，因此普通百姓一般很難明 辨是非，而此類(lèi)問(wèn)題又 往往戴著 涉及國(guó)家安全 的大帽子出現(xiàn)，很容易制造駭人聽(tīng)聞的視聽(tīng)效果。這也正是考 克斯之流能大行其道的原因之一。最后，美國(guó)現(xiàn)存的出口管制體制存在缺陷。在最后一部 出口管理法 1994 年終結(jié)后，美國(guó)的出口管制體制實(shí)際上處在某種 群龍無(wú)首 的狀態(tài)，這 使國(guó)會(huì)和利益集團(tuán)容易取得發(fā)言權(quán)，使問(wèn)題更加政治化和敏感化。 不過(guò)，作為美國(guó)推行外交政策的手段，出口管制政策的有效性始終受到一系列因素的 制約。在冷戰(zhàn)后的環(huán)境下，這些因素變得更加突出，從而使美國(guó)的出口管制政策充滿(mǎn)著內(nèi) 在的矛盾和沖突。概括起來(lái)，主要 有以下三個(gè)方面： 一、政治目的與經(jīng)濟(jì)利益之間的沖突。出口管制事實(shí)上是以犧牲美國(guó)的部分出口利益 為代價(jià)來(lái)追求某種政治和安全利益，政治利益與經(jīng)濟(jì)利益之間的平衡常常成為美國(guó)出口管 制政策爭(zhēng)論的中心。在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易格局中，高技術(shù)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)最重要的比較優(yōu)勢(shì)之 一，但由于美國(guó)推行嚴(yán)格的管制政策，這個(gè)優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有在中美雙邊貿(mào)易中表現(xiàn)出來(lái)。中國(guó) 在技術(shù)貿(mào)易領(lǐng)域始終處于凈逆差的狀態(tài)， 1997 年逆差達(dá) 104 億美元，但中國(guó)引進(jìn)技術(shù)的 %來(lái)自歐洲， %來(lái)自日本， %來(lái)自加拿大，美國(guó)只占 %。 這種 狀況顯然 與美國(guó)作為世界第一科技大國(guó)的地位很不相稱(chēng)。 1997 年中美雙邊貿(mào)易美國(guó)的逆差 美元，而對(duì)華技術(shù)合同出口額僅 億美元，造成這種狀況的原因之一就在于美國(guó)政府在 技術(shù)出口方面制造了過(guò)多的政治性障礙。 二、單邊性管制與國(guó)際技術(shù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的矛盾。事實(shí)上除了少數(shù)尖端技術(shù)之外，美國(guó)管 制中的大部分產(chǎn)品和技術(shù)并不具備壟斷性。日本、西歐、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家也掌握著很多 可替代的先進(jìn)技術(shù)，而且在經(jīng)濟(jì)或其它利益的驅(qū)使下愿意向外轉(zhuǎn)讓和輸出。即使在冷戰(zhàn)時(shí) 期，存在巴統(tǒng)這樣嚴(yán)格的多邊管制機(jī)制的情況下，英日等 國(guó)向社會(huì)主義國(guó)家提供先進(jìn)技術(shù) 的情況也屢有發(fā)生。巴統(tǒng)解散后，后繼的 瓦瑟納爾協(xié)定 實(shí)際上只是一個(gè)空架子，更加 難以約束所謂 盟國(guó) 的行為。技術(shù)來(lái)源的多源化使美國(guó)單方面管制的效果大打了折扣， 而且在激烈競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)市場(chǎng)上使美國(guó)企業(yè)處于不利地位，反過(guò)來(lái)也增加了美國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)管 制的呼聲。 三、技術(shù)水平的快速發(fā)展與管制標(biāo)準(zhǔn)之間的沖突。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的一個(gè)基本特征是日 新月異的快速進(jìn)步和發(fā)展，而出口管制的官僚程序經(jīng)常很難跟上技術(shù)水平提高的步伐，滯 后的管制標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展的技術(shù)水平之間的差距經(jīng)常會(huì)引發(fā)出口商和政府之間的矛盾。高 性能 計(jì)算機(jī)技術(shù)問(wèn)題最典型地反映了美國(guó)出口管制的尷尬處境， 1992 年 5 月美國(guó)界定對(duì)華出口高 性能計(jì)算機(jī)的最高限度是 195MTOPS（理論運(yùn)算百萬(wàn)次 /秒）， 1994年提高到 1,500MTOPS，1996 年提高到 7,000MTOPS， 1999 年 7 月 1日最新公布的標(biāo)準(zhǔn)是 12,300MTOPS。 在短短 7年中這個(gè)標(biāo) 準(zhǔn)提高了 60 多倍，而專(zhuān)家指出這種修正依然很難適應(yīng)所謂 穆?tīng)柗▌t 的要求，英特爾公 司創(chuàng)始人之一戈登 *穆?tīng)杽?chuàng)造的這項(xiàng)法則認(rèn)為，計(jì)算機(jī)微處理器發(fā)展的速度是每 18 個(gè)月翻 一番。 最后，對(duì)中國(guó)而言，技術(shù) 引進(jìn)在一定程度上可以縮短差距，降低技術(shù)改造的成本，提 高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率，但這種引進(jìn)的手段畢竟是有限度的。國(guó)家高科技事業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步在 根本上只能立足自力更生的原則，這是新中國(guó) 50 年科技發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)之一，也是在改革 開(kāi)放條件下中國(guó)科技強(qiáng)國(guó)的必由之路。在本文對(duì)美國(guó)出口管制政策的研究過(guò)程中，這一點(diǎn) 題外話(huà)卻是給我留下了最為深刻的感受。 1999 年 12 月 31 日 Export Control Act of 1949。 United States Code (Washington: Government Office of Printing, 1989, 以下簡(jiǎn)稱(chēng) .), Title 50, sec. 20212032. Ibid. Export Administration Act of 1979, as amended。 ., Title 50 app. Sec. 24012420. Overview of the Export Administration Program, March 1987, Department of Commerce, U. S. A.. Omnibus and Competitiveness Act of 1988, Public Law, 100418, August 23, 1988, ., . Public Law 95223, 91 Stat. 1628, 50 . Toward a National Export Strategy: Report to the United States Congress, Trade Promotion Coordinating Committee, Sep. 30, 1993. 參見(jiàn) Export Administration Act of 1979, as amended。 50 app. Sec. 2402(2). Export Administration Act of 1979, as amended。 50 app. Sec2404(b). Export Administration Regulations, part 772, definition of control country. Export Administration Act of 1979, as amended。 50 app. (b). Export Administration Regulations, part 772, definition of control country. 《人民日?qǐng)?bào)》， 1981 年 6 月 11 日。 Background Paper on . Export Licensing Policy for the , Export Administration Annual Report Fiscal Year 1983, March, 1984. 《鄧小平會(huì)見(jiàn)美國(guó)民主黨參議員杰克遜的談話(huà)》， 1983 年 8 月 28 日，轉(zhuǎn)引自宮力：《峰谷間的震蕩： 1979 年以來(lái)的中美關(guān)系》（北京：中國(guó)青年出版社 1996 年）第 133 頁(yè)。 Robert S. Ross, Negotiating Cooperation: The United States and China, 19691989 (Stanford: Stanford University Press, 1995) . Background Paper on . Export Licensing Policy for the . Export Administration Regulations, sec. . Export Administration Annual Report Fiscal Year 1988, March, 1989. Export Administration Annual Report Fiscal Year 1989, March, 1990. 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)：《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒（ 1998 年）》（北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社 1999 年），第 201202 頁(yè)。 朱明權(quán)：《事實(shí)、法律和聯(lián)系問(wèn)題：美國(guó)的對(duì)華制裁以及撤消》，謝希德、倪世雄編：《曲折的歷程 中美建交 20 年》（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社 1999 年），第 1844 頁(yè)。 宮力：《峰谷間的震蕩》 ,第 133 頁(yè)。 Evan A. Feigenbaum, Who39。s Behind China39。s HighTechnology 39。Revolution39。?, International Security, , (Summer 1999), . 例如美國(guó)第 106 屆國(guó)會(huì)通過(guò)的《 2020 財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》中有多處條款涉及對(duì)華出口管制政策的調(diào)整， National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2020, Public Law 10665(s 1059). 課題組：《中國(guó)科技發(fā)展研究報(bào)告（ 1998 年）》 ,（北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社 1999 年）第 137頁(yè)。 《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒（ 1998 年）》，第 202 頁(yè)。 Export Controls on Computers, The White House Fact Sheet, Office of the Press Secretary, July 1, 1999 轉(zhuǎn)引自 Select Committee of the United States House of Representatives, . National Security and Military/Commercial Concerns with the People39。s Republic of China, .