第四課憲法與人權(quán)-資料下載頁
2024-09-01 08:14本頁面
【導(dǎo)讀】憲法所保障的基本人權(quán)，是以人性尊嚴為核心。包含人的主體性以及應(yīng)尊重人的自由意。請問近來政府極力推動聯(lián)合國人權(quán)兩公約並且。責(zé)付教育部應(yīng)將「兩公約」納入各級學(xué)校課程。請問是那兩項人權(quán)公約？平等權(quán)就是尊重每一個人都是平等的主體，並。確保國家不可以恣意地對人民作差別待遇。律平等，例如符合高中畢業(yè)條件之學(xué)生，學(xué)校應(yīng)發(fā)給同樣的畢業(yè)證書。受國家權(quán)力非法侵犯。非法拆閱、扣押、竊聽或檢查。您認為警察是否可以為了蒐集犯罪證據(jù)，而監(jiān)。但大法官於釋字第631號解釋中，認為。依法律不得任意加以限制和干涉。產(chǎn)，但應(yīng)合理補償。資訊隱私權(quán)，亦即保障人民決定是否揭露其個。受益權(quán)的概念，是指人民希望國家維持人民有尊。練管道，以保障民眾的工作權(quán)益。人民失業(yè)了，可否向政府要求一定要給予一個。從事工作並有選擇職業(yè)之自由。提出，並請求救濟。圖源：臺灣環(huán)境資訊協(xié)會2020/5/12取自:. 人民享有和平權(quán)利宣言
【正文】 考題 ? 法律是否違背憲法 ？ 專由司法院大法官審查 ，而命令是否違背法位階 ， 是否也是專由大法官審查而已呢 ? 法律是否違背憲法 ？ 是專由司法院大法官審查的 ，而命令是否違背法位階 ， 除大法官外 ， 司法院下的各級普通法院 (例如地方法院 、 高等法院 、 最高法院 )或行政法院也有權(quán)加以審查 。 ? 小邱到理髮廳理完髮 ， 順便讓理髮師按摩一下 。正覺得放鬆時 ， 忽然被驚醒 ， 「 你好 ， 我是警察 ， 執(zhí)行臨檢 ， 請配合 ！ 」 「 你們是視障者嗎 ？有沒有殘障手冊 ？ 」 理髮師無奈的搖搖頭 。 ? 原來是法律規(guī)定明眼人不可以從事按摩業(yè) ， 理髮師不是視障人士 ， 所以不可以幫客人按摩 ， 理髮廳老闆僱用明眼人按摩 、 理髮按摩的行為都違反身心障礙者權(quán)益保障法的規(guī)定而要受處罰 。 ? 憲法雖有保障身心障礙者權(quán)益的基本國策 ， 但也明文規(guī)定 ， 人民無分男女 、 宗教 、 種族 、 階級 、黨派 ， 在法律上一律平等；而且人民的工作權(quán)應(yīng)予保障 。 ? 身心障礙者權(quán)益保障法第 46條的規(guī)定 ， 限制了明眼人的工作權(quán) ， 連同身心障礙的聽障者 、 喜憨兒 …… 等其他身心障礙者都不能從事按摩工作 ，和憲法平等權(quán)的規(guī)定不符 ！ 況且按摩業(yè)依其工作性質(zhì)及所需技能 ， 並非只有視障者才能從事 。 ? 因此大法官認為與憲法保障工作權(quán)的意旨不符 ，不符合實質(zhì)正義 ， 應(yīng)在解釋後滿 3年時失效 。 ? 為何大法官有權(quán)認定代表民意的立法院通過的法律違憲 ？ 如此一來 ， 大法官是否違背民意 ？ 為什麼 ？ 本題旨在引導(dǎo)學(xué)生思考我國在憲政主義的架構(gòu)下 ， 法律是具有民意基礎(chǔ)的立法院所制定 ， 代表立法當(dāng)時主流政治力量所支持之意見 ， 人民和政府都應(yīng)該遵循 。 然而立法院所制定的法律如果違背法律位階或不符合實質(zhì)正義 ， 則是違背憲法的意旨 ， 應(yīng)歸於無效或限期改善 。 法律是否違憲並非人人可以依己意之好惡任意解釋 ， 應(yīng)由司法機關(guān)中的大法官加以審查 ， 方符合權(quán)力分立 、 互相制衡的機制 ， 否則法律形同虛設(shè) 。 100年學(xué)測考題 ? 阿成擺地攤販賣雜貨 ， 但生意不好 。 某日 ， 將色情片重製燒錄後 ， 未加文字圖片 ， 僅以素面包裝 ， 陳列在攤位上販賣 。 不久後即被警察查獲移送法辦 ， 法院依據(jù)刑法第 235條第 1項 「 散布猥褻物品罪 」 將阿成判決有罪 ， 並將光碟片沒收 。 其後判決確定 ， 阿成忿忿不平 ， 認為不構(gòu)成散布猥褻物品 ， 處罰太沒道理 。 100年學(xué)測考題 ? 依現(xiàn)行法律規(guī)定 ， 阿成不服有罪確定判決 ， 則主張下列哪一救濟途徑較為妥適 ？ (A)依據(jù)民事訴訟法規(guī)定請求損害賠償 (B)依據(jù)行政訴訟法規(guī)定要求判決返還光碟片 (C)依據(jù)刑事訴訟法規(guī)定要求法院撤銷有罪判決 (D)向大法官聲請解釋刑法 「 散布猥褻物品罪 」 違憲 。 (A)民事訴訟是解決私法上的權(quán)利義務(wù)糾紛 ， 本案是刑罰問題屬於公法 ， 故不適以民事訴訟法規(guī)定請求損害賠償；(B)此案並非政府機關(guān)因違法而作出的行政處分 ， 故不適以行政訴訟法規(guī)定要求判決返還光碟片； (C)因阿成已被判罪成立 ， 若不服得依法提貣上訴而非要求法院撤銷有罪判決 。 D
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1