四星級酒店餐飲項目投資方案建議書-資料下載頁
2025-02-26 06:13本頁面
【正文】 ） 0 銷售變化 10% 成本費用 序號 項目名稱 合計 （萬元） 1 現(xiàn)金流入 2 現(xiàn)金流出 3 凈現(xiàn)金流量 貼現(xiàn)系數(shù) 4 凈現(xiàn)值 10% 銷售變化 +10% 成本費用 序號 項目名稱 合計 （萬元） 1 現(xiàn)金流入 2 現(xiàn)金流出 349 3 凈現(xiàn)金流量 （ ） 貼現(xiàn)系數(shù) 4 凈現(xiàn)值 （ ） 10% 銷售變化 0 成本費用 序號 項目名稱 合計 （萬元） 1 現(xiàn)金流入 2 現(xiàn)金流出 3 凈現(xiàn)金流量 （ ） 貼現(xiàn)系數(shù) 4 凈現(xiàn)值 （ ） 10% 銷售變化 10% 成本費用 序號 項目名稱 合計 （萬元） 1 現(xiàn)金流入 2 現(xiàn)金流出 3 凈現(xiàn)金流量 貼現(xiàn)系數(shù) 第 18 頁 共 22 頁 4 凈現(xiàn)值 以上敏感性分析 中的 “銷售變化 ”指的是由于價格 或銷售量 的提升導致收入的提高。 對上表的 8 組 數(shù)據(jù)進行分析，有如下的結(jié)論： “ Lemon Tree”法國餐廳 與 Dillon’s 國際速食咖啡廳投資方案 中 ： (a)銷售水平不變， 成本費用 增加 10%； (b)銷售 減少 10%， 成本費用增加 10%； (c)銷售減少 10%，成本及費用不變； 以上 3 種情況 凈收益都會出現(xiàn)負值，即以上 三 個指標相對敏感，其他指標仍然保持正數(shù)，對凈現(xiàn)值不敏感。由此可認為，本方案要滿足 “盈虧平衡并且略有盈余 ”的目標時要充分考慮以上 三 個因素的變化； 尤其注意 (c)種 因素。然而 中國品牌餐飲招商方案 對各項指標都不敏感。 從以上 方案的敏感性分析知道， “ Lemon Tree”法國餐廳投資 項目 與 Dillon’s國際速食咖啡廳 投資 方案的抗風險能力 一般 。 而中國 品牌餐飲招商方案 的抗風險能力強。 投資風險概率分析 （ 1） “ Lemon Tree”法國餐廳投資 項目 銷售收入變化 成本費用變化 發(fā)生可能性 凈現(xiàn)值（萬元） 加權(quán)凈現(xiàn)值（萬元） % 20% 4% 20% 0 50% 10% % +% 30% 6% % 20% 10% 100% 0 50% 0 50% 25% +% 30% 15% 第 19 頁 共 22 頁 +% % 20% 6% 30% 0 50% 15% +% 30% 9% 合計 100% 期望值 22 較基準方案變化 +10% 0 10% 銷售收入 30% 50% 20% 成本費用 30% 50% 20% （ 2） Dillon’s 國際速食咖啡廳 投資 方案 銷售收入變化 成本費用變化 發(fā) 生可能性 凈現(xiàn)值（萬元） 加權(quán)凈現(xiàn)值（萬元） % 20% 4% 20% 0 50% 10% % +% 30% 6% % 20% 10% 100% 0 50% 0 50% 25% +% 30% 15% +% % 20% 6% 第 20 頁 共 22 頁 30% 0 50% 15% +% 30% 9% 合計 100% 期望值 6 較基準方案變化 +10% 0 10% 銷售收入 30% 50% 20% 成本費用 30% 50% 20% 三套投資方案靜態(tài) 差額投資收益率 比選分析 方案 自有資金 投資額 （萬元） 年經(jīng)營 利潤 （萬元） “Lemon Tree”法國餐廳投資 方案 97 Dillon’s 國際速食咖啡廳投資 方案 差額投資收益率 22% 方案 自有資金 投資額 （萬元） 年經(jīng)營 利潤 （萬元） “Lemon Tree”法國餐廳投資 方案 97 中國 品牌餐飲招商方案 15 差額投資收益率 13% 方案 自有資金 投資額 （萬元） 年經(jīng)營 利潤 （萬元） Dillon’s 國際速食咖啡廳投資 方案 中國 品牌餐飲招商方案 15 差額投資收益率 29% 從靜止的角度出發(fā)，不考慮時間對投資效益的影響。 我們使用排除法： （ 1） Dillon’s 國際速食咖啡廳投資 方案 與 中國 品牌餐飲招商方案 對比中出現(xiàn)負值， Dillon’s 國際速食咖啡廳投資 方案 先被排除。 （ 2） “Lemon Tree”法國餐廳投資 方案 與 Dillon’s 國際速食咖啡廳投資 方案 對比中，“ Lemon Tree”比“ Dillon’s”多出 22%，且 22%＞ 15%的折現(xiàn)率，故 Dillon’s國際速食咖啡廳投資 方案 被排除。 （ 3） “Lemon Tree”法國餐廳投資 方案 與 中國 品牌餐飲招商方案 對比中，“Lemon Tree”比“ 中國 品牌餐飲招商 ”多出 13%，然而 13%﹤ 15%折現(xiàn)率，故“Lemon Tree”法國餐廳投資 方案 被排除。 第 21 頁 共 22 頁 由此 表明 中國 品牌餐飲招商方案 明顯 好于其他兩種方案，另外抗風險能力也比較強，短期內(nèi) 是比較適合的。 若投資人不考慮招商因素，本人建議 “Lemon Tree”法國餐廳投資 方案 比較適合。 由于以上測算只是一種客 觀角度的分析 ，因此，如何去順應(yīng)外部市場的變化，經(jīng)營好整個項目仍然是一個艱巨的課題。 Gee 20210806 第 22 頁 共 22 頁 田志剛 Gee tian 國家注冊高級咨詢師 黑龍江省飯店協(xié)會理事 我市 飯店協(xié)會理事 我市 酒吧協(xié)會副會長 我市 飯店協(xié)會培訓中心副主任
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1