哈爾濱米尚團購網(wǎng)商家推廣商業(yè)規(guī)劃案-資料下載頁
2025-05-13 03:34本頁面
【導(dǎo)讀】系列合作聯(lián)盟米尚量販店。白領(lǐng)店（質(zhì)販店）孕育而生的。以高銷售價格對應(yīng)高租金商鋪為規(guī)劃的基礎(chǔ)。本案是一個標準的商業(yè)組合項目。本案商業(yè)運營的基本費用，從而降低純商業(yè)模式的風(fēng)險。系列合作聯(lián)盟米尚量販店，不代表大賣場，以品牌量販獨有的經(jīng)營形態(tài)來經(jīng)。營餐飲娛樂更符合消費者的需求。系列品牌的宣傳模式，吸引年輕顧客，為自己帶來暴利。樂的價格是一般店基本定位和鎖定目標消費者的基礎(chǔ)，而服務(wù)商品的價格帶又是通過品牌商品來表現(xiàn)的。從店鋪裝修、銷售模式、服務(wù)價格等均與上述品牌有絕對的區(qū)分。營的調(diào)整是局部的而不是全面的，以達到船小好調(diào)頭的原則。本案是標準的商業(yè)組合項目，絕非單一商業(yè)項目，有機的結(jié)合商業(yè)組合是本案成功勝出的基礎(chǔ)。哈爾濱地區(qū)是一個中等規(guī)模的縣級市，區(qū)域經(jīng)濟特征不是十分明顯?？傊?，起碼意義上哈爾濱是一個非常初級的市場。消費群體最有效的手段。這類消費群體僅占總消費人群的絕大多數(shù)。
【正文】 上述小計 ● 三年經(jīng)營期總成本： 本案籌建成本為 244萬元，依照三年分攤，每年約 本案經(jīng)營期營運成本為每年 上述合計 + = /年 按照 15樓平均分攤約為 ● 米尚 量販餐娛中心大樓 的營運情況 概述 ： 由于受到發(fā)展商要求超市自營的要求，本案暫不對超市進行總體財務(wù)分析，根據(jù) 3880平方米的超市，屬地市場人均在超市的消費單價約 20 元，本案超市年業(yè)績預(yù)計為 3000萬元，年需要 150 萬有效顧客支撐，日均 4100人次的有效顧客，按照 1： 5的人流計算，每日來店數(shù)量約 20200人，與侯馬總?cè)丝?23萬相比較，約為 1： 。 按照超市毛利率 5%計算，本案的超市年收益 約 為 150萬元。 ● 67 樓的營運情況概述： 由于本案的 67 樓為特殊的餐飲、娛樂業(yè)種，需要以整館的方式進行經(jīng)營 ，由于其特殊性，本規(guī)劃對改二層樓不進行財務(wù)分析。 本案的財務(wù)分析 FINANCE ANALYSE 本案的財務(wù)分析 ● 本案 B1F5F銷售價格： 樓層 B1F 1F 2F 3F 4F 5F 總面積 3880 3880 3880 3880 3880 3880 平均單價 樓層總價 1940 5820 3880 2910 1940 1552 ● 本案 B1F5F租金價格： 1F 2F 3F 4F 5F 樓層實際面積 2134 2328 2328 2328 2328 平均租金單價 樓層年租總價 390萬 323萬 221萬 170萬 127萬 ● 本案 B1F5F物業(yè)價格： 1F 2F 3F 4F 5F 樓層實際面積 2134 2328 2328 2328 2328 平均物業(yè)價格 35元 /平方米 /月 樓層年租總價 ● 15 樓 第一年 按照 100%返租進行的 財務(wù)分析： 樓層 支出 收入 合算 返租成本 經(jīng)營攤提 支出小計 租金收入 物業(yè)收入 收入小計 5F 127 4F 170 3F 221 2F 291 323 1F 390 合計 1231 ● 1 5 樓第二年按照 100%返租進行的財務(wù)分析，租金遞增 10%計算： 樓層 支出 收入 合算 返租成本 經(jīng)營攤提 支出小計 租金收入 物業(yè)收入 收入小計 5F 4F 187 3F 2F 1F 429 合計 ● 1 5 樓第三年按照 100%返租進行的財務(wù)分析 ，租金遞增 10%計算 ： 樓層 支出 收入 合算 返租成本 經(jīng)營攤提 支出小計 租金收入 物業(yè)收入 收入小計 5F 39 4F 3F 2F 1F 合計 ● 本案 收益合計 ： ○ 銷售溢價合計 （萬元） 銷售總價 發(fā)展商利潤 銷售成本 收購成本 銷售節(jié)余 19552 2020 1115 15000 1407 ○ 三年 租金和物業(yè) 收益合計（萬元） 第一年 第二年 第三年 合計 上述總收益為 其中： ○ 超市經(jīng)營成本和利潤 表一： 面積 銷售價格 第一年返租 第二年返租 第三年返租 返租總成本 3880 1940 表二： 前期設(shè)備投入按照 800萬元計算，依照三年攤提，即每年為 267萬元； 年經(jīng)營管銷費用按照（包括人員和能源費用）約為 80萬元； 商品按照全代銷方式經(jīng)營； 年份 支出 收入 合算 設(shè)備攤提 營費用 支出小計 營業(yè)業(yè)績 營業(yè)毛利 收入小計 NO1 267萬 80萬 347萬 3000萬 5% 150萬 197萬 NO2 267萬 80萬 347萬 3300萬 165萬 182萬 NO3 267萬 80萬 347萬 3630萬 合計 800萬 240萬 1040萬元 9930萬 ● 本案財務(wù) 三年 總分析 考慮到新店開業(yè)可能采取 3個月的免租優(yōu)惠，即損失約 372萬元 剩余經(jīng)營利潤為 = 考慮到超市商品不可能為 100%代銷，其中預(yù)備 200萬自營商品費用 超市商品隨三年 經(jīng)營虧損而自然損耗消失 剩余 服務(wù)餐飲 經(jīng)營利潤為 = 為 15樓自營商品準備的預(yù)備金 300萬元 經(jīng)過三年經(jīng)營，約可產(chǎn)生利潤做為再進貨的準備資金，自營商品贏余部分約為 商品的庫存，可計入財務(wù)贏利成本但不能做為現(xiàn)金儲備 剩余經(jīng)營利潤為 = 經(jīng)過上述各項費用的分攤剩余 ，可做為各樓層在經(jīng)營期間的風(fēng)險資金，此經(jīng)營方式保證了發(fā)展商獲利后全盤推出，也基本能夠?qū)崿F(xiàn)三年的穩(wěn)步經(jīng)營 管理學(xué)名言 最好的方案 不等于 最合理的方案 最 合理的方案 就是 最好的方案
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1