【導(dǎo)讀】研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文的研。對(duì)本論文所涉及的研究工作做出貢獻(xiàn)的其他個(gè)人和集體，均。已在文中以明確方式標(biāo)明。本論文原創(chuàng)性聲明的法律責(zé)任由本人承。共利益沒(méi)有得到有效的保護(hù)。民檢察院在公益訴訟中的法律地位。從人民檢察院提起民事公益訴訟制度的角度。出發(fā)，詳細(xì)介紹了公益訴訟的淵源、概念、特點(diǎn)以及我國(guó)的民事公益訴訟制度。闡述了英國(guó)、美國(guó)、日本、法國(guó)、德國(guó)的公益訴訟制度以及對(duì)我國(guó)的借鑒意義。范圍、反訴、訴訟費(fèi)用的承擔(dān)、舉證證明責(zé)任的分配這五方面進(jìn)行闡述。

　　

【正文】 脅，甚至有可能造成無(wú)法挽回的嚴(yán)重?fù)p失。如三鹿奶粉、蘇丹紅、毒膠囊等事件的發(fā)生，反映出我國(guó)必須運(yùn)用法律加強(qiáng)對(duì)這些領(lǐng)域的保護(hù)。然而這些公共利益在目前的訴訟體制下很難通過(guò)個(gè)人得到有效保護(hù)。因而，由檢察院作為原告來(lái)提起公益訴訟是我們的必然選擇。 侵犯國(guó)有資產(chǎn)案件 通俗認(rèn)為，全體人民享有國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)，因而，每個(gè)人為了維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)，都有權(quán)提起民事訴訟。但是在實(shí)際 生活中，雖然每個(gè)公民都有權(quán)起訴，但是由于各種因素卻不能使用此權(quán)利。我國(guó)成立了管理國(guó)有資產(chǎn)的各級(jí)部門(mén)來(lái)維護(hù)其利益，但是我國(guó)與之配套的法律法規(guī)卻不夠完善，也沒(méi)有強(qiáng)有力的救濟(jì)手段，加之相關(guān)部門(mén)不能有效行使其權(quán)力，從而不能從根本上維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)。對(duì)此，我們必須尋找一個(gè)承擔(dān)公益訴訟職責(zé)的適格主體，當(dāng)然檢察院并不是唯一的適格主體。但就目前情況來(lái)看，能夠充分代表普通大眾利益以及國(guó)家利益，并能最有效、經(jīng)濟(jì)以及可行的對(duì)這些利益進(jìn)行保障的機(jī)關(guān)就是人民檢察院。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，隨著我國(guó)法制的不斷深化，承擔(dān)該種訴訟職責(zé)的適格主體也會(huì)越來(lái)越 多。 其他社會(huì)公共利益受損的案件 其他社會(huì)公益受損的案件，必然對(duì)社會(huì)大眾產(chǎn)生不良影響，因此，相應(yīng)的糾紛隨之而來(lái)。人民檢察院的性質(zhì)決定了其必須以公共利益為宗旨，這些案件，在一定程度和范圍上侵害了不特定多數(shù)人的合法權(quán)益，為了保護(hù)公共利益，檢察院可以向法院起訴來(lái)保障該種利益。 （三）反訴 反訴是民訴程序中常出現(xiàn)的情況，是指正在進(jìn)行的訴訟中（訴訟系屬中），本訴的被告以本訴的原告為被告所提起的訴訟。其設(shè)置的目的在于在法院審判時(shí)，原被告的訴訟權(quán)利可以得到充分行使，以維護(hù)其正當(dāng)利益。在檢察院提起的公益訴訟的民事案件 中，如果法律不允許被告進(jìn)行反訴，則被告不僅喪失了其反訴權(quán)，而且這屬于一種不公正的規(guī)定；其次，針對(duì)檢察院所提起的公益訴訟，和一般民事訴訟的原告方相對(duì)比，其所處的訴訟地位是相同的，在一般民訴中，允許被告方反訴，那么，在檢察院所參加的公益訴訟中，被告方應(yīng)當(dāng)也可以進(jìn)行反訴。 華北理工大學(xué)人文法律學(xué)院 12 有人會(huì)擔(dān)心這樣可能會(huì)使檢察院陷入被動(dòng)局面。其實(shí)，在一場(chǎng)訴訟中，有本訴，不一定有反訴，在本訴中，如果案件事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，因果關(guān)系明確，那么，被告在與檢察院無(wú)利益沖突的情況下，是不會(huì)向維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公益的人民檢察院提起反訴的，在此類(lèi)訴訟中，檢察 院是不會(huì)提出超出訴訟目的的訴訟請(qǐng)求的。“只有維護(hù)公共秩序、公共安全、公共利益，才能有自己的利益” ① 。反訴的主要目的在于使提起訴訟的一方所提出的訴訟請(qǐng)求被抵消、吞并或排斥，從而實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的訴訟目的，人民檢察院所提起的公益訴訟，行為人的民事違法行為是其主要的針對(duì)對(duì)象，目的在于使行為人對(duì)自己的違法行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，因而，被告根本無(wú)從提起反訴。 （四）訴訟費(fèi)用的承擔(dān) 我國(guó)關(guān)于訴訟費(fèi)用的承擔(dān) ,法律作出了敗訴人承擔(dān)的規(guī)定 ,但在通常情況下，先有原告預(yù)先交付。這種事前收取訴訟費(fèi)用的做法不適用在人民檢察院提起民事公益訴訟 的案件上。一方面，公益訴訟的出發(fā)點(diǎn)在于維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公益，這種訴訟活動(dòng)具有濃厚的公益色彩 ,即使勝訴，所獲得的利益也不會(huì)由檢察院享有，如果要求其承擔(dān)預(yù)交訴訟費(fèi)義務(wù)和敗訴后的風(fēng)險(xiǎn)，必然會(huì)使權(quán)利義務(wù)不對(duì)等；另一方面，由于檢察院本身沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入，其經(jīng)費(fèi)來(lái)自國(guó)庫(kù)，如果由檢察院預(yù)交訴訟費(fèi)和承擔(dān)敗訴后果，那么也是由國(guó)庫(kù)替其繳納，其再交給審判機(jī)關(guān)，審判機(jī)關(guān)最后再交回國(guó)庫(kù)，如此循環(huán)，對(duì)于國(guó)庫(kù)而言，沒(méi)有任何意義，相反則增加了許多不必要的活動(dòng)。因此，檢察院不應(yīng)該負(fù)有繳納訴訟費(fèi)用的責(zé)任。 （五）舉證證明責(zé)任的分配 新民訴司法解 釋將傳統(tǒng)的“舉證責(zé)任”修改為“舉證證明責(zé)任”，這一舉措表明當(dāng)事人不僅有提交證據(jù)的責(zé)任，而且還必須證明待證事實(shí)是否存在。傳統(tǒng)民訴理論認(rèn)為“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，但由于公益案件不同于一般的民事案件，所以我們必須合理配置舉證證明責(zé)任，普通和特殊并用。針對(duì)損害國(guó)家和社會(huì)公益的一般的民事案件，遵循傳統(tǒng)民訴法的做法，由提起訴訟的一方即檢察院對(duì)案件進(jìn)行舉證證明。對(duì)于案件類(lèi)型較特殊的，則應(yīng)遵循特殊的法律規(guī)定。像環(huán)境污染案件，人民檢察院只需要對(duì)危害行為、侵害后果進(jìn)行舉證證明，對(duì)于二者之間的因果聯(lián)系，則需要由對(duì)方來(lái)舉證證明，否則將 要面臨舉證不能的不利結(jié)果。這樣的舉證證明責(zé)任分配，也是考慮到檢察院在調(diào)查、取證上，雖然有明顯的優(yōu)勢(shì)，但在民事案件證據(jù)的方式方面 具有一定的局限性 ，所以必須具體問(wèn)題具體分析。 ① 卡爾馬克思 .馬克思恩格斯選集（第 2 卷）［ M］，北京；人民出版社， 1972. 結(jié)論 13 結(jié) 論 總之， 人民檢察院進(jìn)行 保護(hù)國(guó)家 利益 和社會(huì) 公共利益的 活動(dòng) 雖然在我國(guó)有充分的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，然而因?yàn)榉梢?guī)定不完善， 使得檢察 院 在開(kāi)展此類(lèi)工作時(shí)缺乏 有效的法律保障 。為此 我們應(yīng)該盡快 完善立法， 用法律來(lái)保障 檢察 院 在進(jìn)行公益訴訟時(shí) 的 合法權(quán)利 ， 使得其可以更好的發(fā)揮應(yīng)有的作用， 從而更好的救濟(jì)公共利益。 十八屆四中全會(huì)的倡導(dǎo)以及我國(guó)民眾法治意識(shí) 的不斷提高 ,我國(guó)對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法的時(shí)機(jī)已經(jīng)基本成熟。但從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看建立人民檢察院 提起民事公益訴訟制度 必須以我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況為基礎(chǔ)，不能脫離整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 ,否則不能達(dá)到預(yù)想的目的，有可能會(huì)使相關(guān)法律規(guī)定成為空想的理論，不能有效的運(yùn)用到實(shí)踐當(dāng)中去。因此 ,如何根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況 ,建立起與之相適應(yīng)的人民檢察院 提起民事公益訴訟制度 ,是一個(gè)需要長(zhǎng)期探討和深入研究的問(wèn)題。我們期待這一制度在我國(guó)得到快速發(fā)展。 參考文獻(xiàn) 14 參考文獻(xiàn) [1]王亦萱 .民事公益訴訟起訴主體制度研究 [D].長(zhǎng)春 :吉林大學(xué)， 2020. [2]敖蘇蘭 .檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的范圍研究 [D].濟(jì)南 :山東大學(xué)， 2020. [3]李霞 .檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度研究 [D].合肥 :安徽大學(xué)， 2020. [4]鄭周勝 .中國(guó)式財(cái)政分權(quán)下環(huán)境污染問(wèn)題研究 [D].蘭州大學(xué) ， 2020. [5]崔偉 .李強(qiáng) .檢察機(jī)關(guān)民事行政公訴論 [M].北京：中國(guó)檢察出版社， 2020. [6]潘申明 .比較法視野下的民事公益訴訟 [M].北京：法律出版社， 2020. [7]王莉 .民事訴訟與檢察監(jiān)督 [M].北京： 中國(guó)檢察出版社 ， 2020. [8]江必新 .民事訴訟的制度邏輯與理性構(gòu)建 [M].北京： 中國(guó)法制出版社 ， 2020 . [9]王學(xué)成 .民事檢察制度研究 [M].北京： 法律出版社 ， 2020. [10]董海霞 .關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟問(wèn)題探究 [J].中國(guó)對(duì)外貿(mào)易 ,2020. [11]湯維建 、 齊天宇 .民事訴訟法全面修改的若干重點(diǎn)研判及立法建議 [J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào) ,2020. [12]韓志紅 .關(guān)于公益訴訟若干問(wèn)題的探討 [J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)， 2020. [13]劉潤(rùn)發(fā) .檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟之構(gòu)想 [J].人民檢察 , 2020. [14]黃亞宇 .生態(tài)環(huán)境公益訴訟起訴主體的多元性及序位安排 兼 與李摯萍教授商榷 [J].廣西社會(huì)科學(xué)， 2020. [15]肖榮 .檢察監(jiān)督應(yīng)貫穿訴訟全程 [N].檢察日?qǐng)?bào)， 2020. [16]Justice D. A .Desai， “ The Jurisprudential Basis of Public Interest Litigation” ， from Public Interest Litigation in South Asia — Rights in Search of Remedies， edited by Sara Hossain， Shahdeen Malik and Bushra Musa ， The University Press Limited， Bangladesh， 1997. [17]Roger W. Findley and Daniel A. Farber. Environmenial Law[M].3rd Ed. .West Publish ComPany,1992. 謝辭 15 謝 辭 通過(guò)這一段時(shí)間的努力，我的畢業(yè)論文終于完成，在這期間，我認(rèn)真修改，積極聽(tīng)取老師的意見(jiàn)，和老師經(jīng)常進(jìn)行互動(dòng)，使論文按時(shí)、按質(zhì)的完成。 在論文寫(xiě)作期間，我的指導(dǎo)老師吳英旗副教 授給了我極大的鼓勵(lì)和支持。吳英旗老師對(duì)我的論文提供了寶貴的意見(jiàn)，他孜孜不倦的多次對(duì)我的論文進(jìn)行修改，使我的論文不斷得到改進(jìn)，在此我對(duì)吳英旗老師的付出表示真摯的問(wèn)候和崇高的謝意。 借此機(jī)會(huì) 感謝我的家人和朋友 默默的對(duì)我的支持，感謝他們?cè)谏詈蛯W(xué)習(xí)上對(duì)我的幫助，對(duì)所有評(píng)論論文的老師獻(xiàn)上崇高的敬意和問(wèn)候。