【導(dǎo)讀】已經(jīng)成為制造村莊間分化最為活躍的力量。項(xiàng)目制作為一種資源輸入。代的“幸運(yùn)兒”，享受到不對稱的陽光雨露。對于被輸入的村莊具有不確定性，而對于被避開的村莊則明顯失公，助于國家政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。狀態(tài)，公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施供給欠缺，村莊生活遠(yuǎn)落后于城鎮(zhèn)。從大的方面來說，決定村莊發(fā)展的力量來自于兩個。捕獲的外部機(jī)遇。這包括村莊的自然資源的儲備、地理位置的優(yōu)越程度以及歷。上來自于人的活力，特別是來自于村莊精英的發(fā)展能力。農(nóng)村能人的創(chuàng)業(yè)活動是村域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵”。主義制度規(guī)定的合作制度之下，這在全國幾乎形成了均質(zhì)性的分布，得到了提升，但付出的代價則是村民之間交易成本的同時上升。裕并不一定意味著共同富裕。部機(jī)遇實(shí)際上一方面來自于市場，這是一只調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的“無形之手”；力量雖然大幅撤退，但仍然沒有放棄自身的資源配置權(quán)力。這些因素雖然一同繪制了中國村莊?；顒幽芰驼摹坝行沃帧?，其中尤以后者為重要。

　　

【正文】 共物品的供給問題，所以村莊之間的分化并不是全面的，而是局部和部分的，主要體現(xiàn)為村莊公共物品供給水平上的差異。一些村莊雖然在資源下鄉(xiāng)時代成為某些創(chuàng)建的“明星村” ，村莊的公共物品供給水平陡然得到提升，但是與周邊村莊相比，個體和家庭的經(jīng)濟(jì)收入并不見得更為優(yōu)越。（ 3）造成村莊之間分化的機(jī)會配置并不公平。市場的“有形之手”對一個區(qū)域村莊的滲透具有整體性，雖然村莊可能因?yàn)榈乩砦恢煤唾Y源上的優(yōu)勢而更容易捕捉市場機(jī)會，但總的是在市場條件下，村莊的發(fā)展取決于村莊自身的市場能力。而在資源下鄉(xiāng)時代，村莊發(fā)展更多地取決于村莊結(jié)交權(quán)力的能力，而權(quán)力運(yùn)行并不按照公平競爭原則行事，故村莊之間的分化并不是由機(jī)會的公平配置所引起，而更可能是由于機(jī)會的不公平配置所引起。 如果評價這種由權(quán)力 塑造的村莊間分化呢？在這里，我們可以從村莊內(nèi)部整合、農(nóng)村基層治理秩序和國家的政策目標(biāo)等三個角度予以透視。 。對于那些少數(shù)村莊來說，獲得政府項(xiàng)目資金的大量輸入，在表面上看無疑是個巨大的“餡餅”，但是如果深入地審視，對于這些少數(shù)“幸運(yùn)”的村莊來說，禍福可能未能斷然確定。一方面，獲得大量項(xiàng)目資金的輸入，能夠在短期內(nèi)提升村莊的硬件水平，使得村莊得到前所未有的美化提升。并且由于大量資源的輸入，村莊原有的矛盾和問題可能在新的利益機(jī)制下被吸納，村民在諸如新農(nóng)村建設(shè)中也可能獲得一定 合作意識和能力上的訓(xùn)練，這時村莊通過借助外力而實(shí)現(xiàn)了村莊自身的再合作。在上文所舉例的 Z 村，這種向好的可能性似乎正在發(fā)生， Z 村在新農(nóng)村建設(shè)中成為了“亮點(diǎn)”，獲得了大量的資源輸入，村莊的硬件條件得到大幅提升，同時村莊雖然消耗了集體經(jīng)濟(jì)，但并未負(fù)債，村莊在外部資源輸入的情況下呈現(xiàn)一片復(fù)蘇的氣象。但是，另一方面，由于項(xiàng)目制運(yùn)作的特點(diǎn)，項(xiàng)目資金意在調(diào)動村莊自身投入，所以大手筆的項(xiàng)目資金必然會牽動更大手筆的村莊投入，這時就可能出現(xiàn)一種“通向集體債務(wù)之路”的后果。另外，由于基層政府在項(xiàng)目建設(shè)中，往往會越俎代庖，為了趕進(jìn)度 、上檔次，政府主導(dǎo)取代了農(nóng)民的主體性，官員偏好與農(nóng)民需求也存在著結(jié)構(gòu)性的矛盾，這時雖然大量資源輸入村莊，村民并不見得滿意，村莊非但沒能通過外力獲得整合，反而產(chǎn)生和激化了新的矛盾和問題。比如，上文所列舉的 B 村，該村的建設(shè)投資力度就比較大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部私下?lián)臅a(chǎn)生難以化解的村莊債務(wù)，并且認(rèn)為政府到時也脫不了干系。這正如學(xué)者對類似問題所指出的：“村莊的資源被動員了 , 但是社會機(jī)體卻被損害了，社區(qū)秩序遭到破壞”。 D 村的問題則更為突出，由于 D 村是區(qū)級“一把手”聯(lián)系，所以對 D 村的建設(shè)既要趕進(jìn)度又要上檔次，這種情況下， D 村 所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和行政村取代了 D 村的理事會和監(jiān)事會成為推動建設(shè)的主體，但是由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)過于主動和越位，村民則表現(xiàn)出不合作、不配合的情緒。甚至在 D村，新農(nóng)村建設(shè)變成了一場村民不斷抬高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的城鎮(zhèn)拆遷運(yùn)動，并且由于 D 村按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)搞建設(shè)，一些建設(shè)項(xiàng)目就對村民來說是華而不實(shí)的，比如講村民賴以生存的菜地和宅基地征用過來搞綠化草坪，這對于土地高度緊張的 D 村來說顯然得不到許多村民的支持。對于那些絕大多數(shù)被政府忽視的村莊來說，這種村莊間的分化分明就是政府處于“公位”卻不能“一碗水端平”，留給這些村莊不僅是對那些少數(shù)“明星村”的羨 慕和妒忌，還有是對政府的抱怨和指責(zé)。 ，這種由權(quán)力制造的村莊間分化，其過程和方式都不容易得到那些被忽視的村莊的接受和認(rèn)可。雖然基層政府在解釋時有一定的說據(jù)，比如說某某村獲得項(xiàng)目資金的前提是自己要出更多的錢。但是，被忽視的多數(shù)村莊的精英其實(shí)都明白其中的“潛規(guī)則”，那些少數(shù)村莊可能僅僅是與基層政府共謀去套取項(xiàng)目資金，做的是一種“反釣魚”的游戲。值得警惕的是，這種村莊之間的不公平感會在一定程度上瓦解著農(nóng)村基層治理秩序。在 X 區(qū)，一位 L村的村主任在新農(nóng)村建設(shè)中面臨著不小的壓力，因?yàn)?他們村的許多自然村的新農(nóng)村建設(shè)創(chuàng)建啟動較晚，不過 2021 年之后， X 區(qū)陡然縮減創(chuàng)建名額，意在將騰出來的資源投入少數(shù)“亮點(diǎn)”，但是這時 L 村的新農(nóng)村建設(shè)正在勢頭上，有 8 個自然村已經(jīng)先行做了建設(shè)，正焦急等待著區(qū)政府的獎補(bǔ)資金，村主任因?yàn)闊o法向村民兌現(xiàn)獎補(bǔ)資金而顯得一臉無奈。 L 村的村主任還指出：“政府這樣做很不公平，也不利于我們?nèi)蘸笸苿尤粘９ぷ?，老百姓會寒心”。除了因?yàn)橘Y源配置不公造成的村莊積怨之外，項(xiàng)目制獨(dú)特的運(yùn)作機(jī)制也在消解著村莊與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的紐帶。正如學(xué)者所擔(dān)憂的：“項(xiàng)目制對基層社會的影響不僅表現(xiàn)在它所輸入的村莊 共同體的項(xiàng)目終端上，同時也改變了基層的縱向治理結(jié)構(gòu)，在財政上切斷了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村莊之間的責(zé)任關(guān)系，使得廣大地區(qū)的村級公共事務(wù)無法得到有效保護(hù)和協(xié)調(diào)”。據(jù)我們的實(shí)地調(diào)研，在項(xiàng)目制運(yùn)作過程，鄉(xiāng)鎮(zhèn)仍然起到了不小的作用，但是相比以前，村莊直接與縣級部門之間的聯(lián)系和運(yùn)作更為明顯，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村莊之間的治理紐帶已經(jīng)松弛不少。 性后果與風(fēng)險。在國家發(fā)展的大戰(zhàn)略并從“同情式理解”的角度來說，地方政府將大量財政資源集中投放到少數(shù)村莊似有一定的合理性，比如將一些較大規(guī)模 的村莊（中心村）打造為鄉(xiāng)村集鎮(zhèn)，起到集聚人口以及公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的集約化供給的制度效果。實(shí)際上，安徽省在 2021 年推動的新一輪美好鄉(xiāng)村建設(shè)中，雖然不乏從農(nóng)村擠出土地指標(biāo)的制度深意，同時也包含對鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的建設(shè)思路的用意，但是，根據(jù)我們對 X 區(qū)的實(shí)地調(diào)查而言，這種企圖對村莊的不均衡發(fā)展來實(shí)現(xiàn)人口集聚和就地城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略思想可能存在諸多的障礙。比如，對于期待人口輸入被集中發(fā)展的中心村來說，村莊的地理空間有限且有著復(fù)雜的土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，周邊村莊人員的輸入存在不少的困難。而對于輸出方的村莊來說，在村莊基礎(chǔ)設(shè)施（鄉(xiāng)村道路 ）和交通條件（現(xiàn)代車輛）已有所改善的情況下，村民并無需要放棄老宅另建新宅，況且集中居住還會帶來生活與生產(chǎn)上的分離，造成更多的不便利。從 X區(qū)對少數(shù)村莊的打造來看，似乎很難見到鄉(xiāng)村集鎮(zhèn)化的制度效果，反而更加明顯的是一種財政資源的不公平分配，而從整個國家角度來看，原本資源下鄉(xiāng)意在通過資源輸入來贖買與緩和與農(nóng)民的關(guān)系，得到更多的群眾支持和政治認(rèn)同。但是在多級代理并以項(xiàng)目制為實(shí)施機(jī)制之下，資源輸入似乎很難換來國家的認(rèn)同與合法性，至少很難換來基層政權(quán)的認(rèn)同和合法性，反而因?yàn)橘Y源輸入中的不公平產(chǎn)生了反作用或副作用，農(nóng)民對 基層政權(quán)并不領(lǐng)情，資源分配未能扭轉(zhuǎn)基層政權(quán)認(rèn)同虛弱的局面。 (作者單位：華東理工大學(xué) 中國城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心 )