論代位權(quán)訴訟中債務(wù)人的法律地位-資料下載頁(yè)
2025-08-12 20:21本頁(yè)面
【正文】 其承擔(dān)實(shí)體義務(wù)，這不僅在理論上無(wú)法自圓其說(shuō)，而且對(duì)審判實(shí)踐也是極為有害的。從舉證的角度講，債務(wù)人對(duì)于查清其與次債務(wù)人之間的法律關(guān)系有著十分重要的作用。案件審理中，法庭首先要查證的是債權(quán)人與債務(wù)人之間法律關(guān)系的事實(shí)，因?yàn)?，本訴是否成立，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)是否能得到確認(rèn)直接決定著代位權(quán)訴訟的結(jié)果，從而將二者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也就是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人所享有的債權(quán)加以確定，這是代位權(quán)案件審理的前提，然后法庭才能再審理債務(wù)人與次債務(wù)之間的法律關(guān)系的事實(shí)，從而對(duì)債權(quán)人代位權(quán)加以確定。在這一環(huán)節(jié)中，由于訴訟中原告是債權(quán)人，被告是次債務(wù)人，依舉證原則，對(duì)于后者的確定顯然應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任，這就出現(xiàn)了債權(quán)人有舉證之責(zé)卻很難掌握充分證據(jù)，而債務(wù)人有證據(jù)卻不是當(dāng)事人而無(wú)須積極舉證，造成此節(jié)事實(shí)難以查清認(rèn)定的問(wèn)題。顯然債務(wù)人成為法庭查證兩個(gè)法律關(guān)系事實(shí)的中間環(huán)節(jié)，更是法庭查證代位權(quán)訴訟成立與否的極為重要的環(huán)節(jié)，所以債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟中應(yīng)當(dāng)將債務(wù)人列為第三人，如果債權(quán)人起訴時(shí)沒(méi)有將債務(wù)人列為第三人，則法院出于對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)和對(duì)債務(wù)人負(fù)責(zé)的雙重目的，應(yīng)追加債務(wù)人為第三人。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：代位權(quán)訴訟是債權(quán)人與次債務(wù)人之間的一種訴訟，債務(wù)人并非是這種訴訟關(guān)系的當(dāng)事人（即原告與被告），因而沒(méi)有必要規(guī)定債務(wù)人必須參加代位權(quán)訴訟，另外代位權(quán)訴訟的結(jié)果雖然與債務(wù)人有利害關(guān)系，但這種利害關(guān)系主要涉及債務(wù)人的權(quán)利是否受到損害的問(wèn)題，而關(guān)于債務(wù)人權(quán)利的問(wèn)題，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用處分原則，故而應(yīng)當(dāng)取決于債務(wù)人的自愿，由債務(wù)人自己決定是否參加訴訟。對(duì)此筆者認(rèn)為，代位權(quán)訴訟的結(jié)果與債務(wù)人的利害關(guān)系，不僅是指有權(quán)利上的利害關(guān)系，也有義務(wù)上的利害關(guān)系，如上所述，由于債務(wù)人是查明債權(quán)人與債務(wù)人，債務(wù)人與次債務(wù)人兩個(gè)法律關(guān)系的關(guān)鍵，其在訴訟中不僅享有訴訟上的權(quán)利，同時(shí)還負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)，對(duì)于義務(wù)債務(wù)人就不能適用處分原則。四、債務(wù)人作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參訴方式及其具體的形態(tài)關(guān)于如何追加債務(wù)人為代位權(quán)訴訟中的第三人，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)確立合法、合理的規(guī)則。第一，原、被告申請(qǐng)。原告或被告申請(qǐng)追加債務(wù)人為第三人的，應(yīng)由其提出追加的事實(shí)和理由，經(jīng)審查認(rèn)為其申請(qǐng)合理，以書(shū)面方式通知或筆錄告知形式通知對(duì)方當(dāng)事人，并將追加決定以書(shū)面方式通知第三人，在通知時(shí)，應(yīng)將理由說(shuō)明，并將原告訴狀或被告答辯狀及應(yīng)訴手續(xù)一并送達(dá)給追加的第三人。第二，對(duì)于債務(wù)人是否可以主動(dòng)申請(qǐng)參加訴訟的問(wèn)題，合同法解釋卻未予以規(guī)定，筆者認(rèn)為，債務(wù)人可依照民事訴訟法第56條第2款之規(guī)定主動(dòng)申請(qǐng)參加代位權(quán)訴訟。關(guān)于債務(wù)人申請(qǐng)。應(yīng)以書(shū)面的方式申請(qǐng)，并應(yīng)說(shuō)明申請(qǐng)的理由。法院審查后決定追加，應(yīng)用書(shū)面通知或筆錄告知的形式通知債務(wù)人，并另行通知當(dāng)事人。第三，人民法院依職權(quán)追加債務(wù)人為第三人，該種參訴方式，原則上應(yīng)征求原告和被告的意見(jiàn)，因?yàn)檫@也涉及到處分權(quán)的問(wèn)題。筆者在上文已論述了債務(wù)人參加訴訟的必要性，如原、被告拒絕申請(qǐng)追加債務(wù)人為第三人，則可能導(dǎo)致案件處于事實(shí)不清狀態(tài)，原告的訴訟請(qǐng)求則可能面臨敗訴的后果。在實(shí)踐中，代位權(quán)訴訟中債務(wù)人作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的情況是極其復(fù)雜的，在某些案件中，與本訴一方當(dāng)事人有共同一致的利益。而在另一些案件中他與本訴中的任何一方都不存在共同一致的利益。在具體形態(tài)上，可能是參加原告一方，主張代位債權(quán)（即債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)）的存在；也有可能是參加被告（次債務(wù)人）一方，主張代位權(quán)不存在或者不成立；還有可能既不參加原告一方，也不參加被告一方，而是具有獨(dú)特地位的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。這里的第三種情況似乎令人費(fèi)解，但在實(shí)踐中卻是確實(shí)存在。例如，債務(wù)否認(rèn)他與原告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系或者認(rèn)為行使代位權(quán)的要件不具備，但同時(shí)主張自己對(duì)被告的債權(quán)是存在的，而被告卻承認(rèn)原告與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系或者對(duì)該債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不關(guān)心，只是否認(rèn)自己對(duì)債務(wù)人負(fù)有債務(wù)，在這種情況下，債務(wù)人主張既不同于原告，也不同于被告，因而無(wú)法參加到任何一方，故其只能是具有獨(dú)特地位的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1