反壟斷法案例及分析反壟斷法案例及分析600字-資料下載頁(yè)
2025-08-12 13:00本頁(yè)面
【正文】 ，銀聯(lián)卡用到哪里”。 截至2008年6月底，境內(nèi)發(fā)卡機(jī)構(gòu)152家，發(fā)卡總量超過(guò)16億張。境內(nèi)銀聯(lián)受理商戶達(dá)到93萬(wàn)戶，POS機(jī)145萬(wàn)臺(tái)，ATM機(jī)14萬(wàn)臺(tái)，分別是中國(guó)銀聯(lián)成立前(2001年底)、。大中城市規(guī)模以上商戶普遍受理銀行卡，中小城市受理商戶普及率迅速提高?！ 》磯艛喾ò咐胺治霾顒e待遇 從1998年起，原告李方平就在北京工作、生活，數(shù)年前，他在中國(guó)網(wǎng)通北京市分公司處報(bào)裝固定電話時(shí)獲悉，根據(jù)北京網(wǎng)通的格式合同第2條規(guī)定，由于自己的戶口不在北京，只能按照網(wǎng)通要求辦理相應(yīng)的擔(dān)保手續(xù)，或者辦理預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)。北京網(wǎng)通開始推廣“親情1+”業(yè)務(wù)，其中許多特別優(yōu)惠的套餐，網(wǎng)通在業(yè)務(wù)辦理?xiàng)l件中規(guī)定，“本業(yè)務(wù)只限于后付費(fèi)普通固定電話公眾客戶辦理?！贝撕?，網(wǎng)通又陸續(xù)推出升級(jí)版“親情1+”等許多資費(fèi)優(yōu)惠活動(dòng)，但李方平?jīng)]有選擇這些服務(wù)的權(quán)利。 李方平認(rèn)為，北京網(wǎng)通憑借其在北京地區(qū)的壟斷地位，借以維持對(duì)預(yù)付費(fèi)用戶的差別待遇，其行為不僅違背了公平、等價(jià)、誠(chéng)實(shí)信用的民法原則，也完全符合《反壟斷法》第十七條第六款之規(guī)定的壟斷行為：“沒有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇”。 于是，在《反壟斷法》正式實(shí)施的第一天，李方平將北京網(wǎng)通訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院，要求法院確認(rèn)被告利用其壟斷地位在“親情1+”服務(wù)條件上對(duì)原告實(shí)行差別待遇的格式合同條款及業(yè)務(wù)公告違法。判令被告向原告提供“親情1+”業(yè)務(wù)的服務(wù)。并判令被告向原告支付賠償金1元?！ 》磯艛喾ò咐胺治霾ㄒ襞c麥道的合并案 波音和麥道公司分別是美國(guó)航空制造業(yè)的老大和老二，是世界航空制造業(yè)的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166億美元兼并了麥道公司。在干線 客機(jī)市場(chǎng)上，合并后的波音不僅成為全球最大的制造商，而且是美國(guó)市場(chǎng)唯一的供應(yīng)商，占美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的份額幾乎達(dá)百分之百。但是，美國(guó)政府不僅沒有阻止波音 兼并麥道，而且利用政府采購(gòu)等措施促成了這一兼并活動(dòng)。其主要原因是：首先，民用干線飛機(jī)制造業(yè)是全球性寡占?jí)艛嘈袠I(yè)，雖然波音公司在美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)保持壟 斷，但在全球市場(chǎng)上受到來(lái)自歐洲空中客車公司的越來(lái)越強(qiáng)勁的挑戰(zhàn)。面對(duì)空中客車公司的激烈競(jìng)爭(zhēng)，波音與麥道的合并有利于維護(hù)美國(guó)的航空工業(yè)大國(guó)地位。其 次，盡管美國(guó)只有波音公司一家干線民用飛機(jī)制造企業(yè)，但由于存在來(lái)自勢(shì)均力敵的歐洲空中客車的競(jìng)爭(zhēng)，波音公司不可能在開放的美國(guó)和世界市場(chǎng)上形成絕對(duì)壟斷 地位。如果波音濫用市場(chǎng)地位提高價(jià)格，就相當(dāng)于把市場(chǎng)拱手讓給空中客車。 反壟斷法案例及分析三菱參與石墨電極價(jià)格協(xié)議被罰 在2000年，日本三菱公司因?yàn)楸恢缚貐⑴c了一個(gè)固定石墨電極價(jià)格的國(guó)際卡特爾，被美國(guó)司法部征收了1億3千4百萬(wàn)美元的罰金?！ 》磯艛喾ò咐胺治?兩大國(guó)際拍賣行商定傭金被罰 英國(guó)的克里斯蒂(Christie)拍賣行和美國(guó)的蘇斯比(Sotheby)拍賣行作為國(guó)際上兩家最著名的拍賣行，因商定傭金的價(jià)格被指控違反了美國(guó)反壟斷法。最后，這兩家拍賣行不僅被課以巨額罰金，它們的總裁還面臨著刑事監(jiān)禁。 反壟斷法案例及分析1法院濫用權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)如何規(guī)制? 2004年1月6日，北京市高級(jí)人民法院以京高法發(fā)[2004]2號(hào)文發(fā)布了《關(guān)于民商事國(guó)際司法協(xié)助工作的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“《若干規(guī)定》”)。該文第十二條規(guī)定：“高級(jí)法院建立翻譯機(jī)構(gòu)名冊(cè)。法院或當(dāng)事人委托翻譯的，應(yīng)從翻譯機(jī)構(gòu)名冊(cè)中選擇，費(fèi)用由委托人負(fù)擔(dān)”?！ ?004年3月1日，北京市高級(jí)人民法院以京高法發(fā)[2004]56號(hào)文向北京市各級(jí)法院下發(fā)了《關(guān)于確定第一批國(guó)際司法協(xié)助工作翻譯機(jī)構(gòu)名冊(cè)的通知》(以下簡(jiǎn)稱“《通知》”)。該《通知》稱“根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于民商事國(guó)際司法協(xié)助工作的若干規(guī)定》，高級(jí)法院建立翻譯機(jī)構(gòu)名冊(cè)，法院或當(dāng)事人委托翻譯的，應(yīng)從翻譯機(jī)構(gòu)名冊(cè)中選擇。經(jīng)翻譯機(jī)構(gòu)申報(bào)材料和高院遴選等程序，現(xiàn)初步確定并公布第一批翻譯機(jī)構(gòu)名冊(cè)。國(guó)際司法協(xié)助文書需要翻譯的，應(yīng)由本翻譯機(jī)構(gòu)名冊(cè)中的翻譯機(jī)構(gòu)承擔(dān)翻譯任務(wù)，譯文應(yīng)加蓋在高院備案的翻譯機(jī)構(gòu)專用章”。北京高法在通知中“確定”了第一批五家翻譯公司。時(shí)至今日，已近七年，并沒有看到北京高法公布第二批翻譯公司?！ ∫陨暇褪切【帪榇蠹艺淼姆磯艛喾ò咐胺治?00字，想要了解更多優(yōu)質(zhì)的反壟斷法案例及分析600字，請(qǐng)大家多多關(guān)注”查字典“。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1