【正文】 __市質(zhì)檢所檢測(cè)鑒定是為不符合gb28198gb775一81標(biāo)準(zhǔn)要求，該產(chǎn)品不合格，不能正常使用。就是這樣一臺(tái)劣次品進(jìn)銷(xiāo)差17400元，利率高達(dá)174%，______縣農(nóng)業(yè)機(jī)械公司牟利2l90元，施_____獲介紹費(fèi)3000元。由此可見(jiàn)，原告黃______和______縣農(nóng)業(yè)機(jī)械公司在主觀方面和客觀方面都完全符合投機(jī)倒把的法律概念和特征。綜上所述，______縣工商行政管理局___工商處（____________）第______號(hào)《處理決定書(shū)》認(rèn)定原告人黃______和______縣農(nóng)業(yè)機(jī)械公司在這臺(tái)6160型發(fā)電機(jī)組交易中進(jìn)行投機(jī)倒把的事實(shí)是清楚的，證據(jù)是確鑿的，定性是準(zhǔn)確的，處理是正確的。沒(méi)收施______非法所得3000元也是正確的。故我們以___工商發(fā)（_______）第______號(hào)《復(fù)議決定書(shū)》予以維持。同理三原告的訴狀所請(qǐng)不能成立，應(yīng)予駁回。為維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)程序，請(qǐng)人民法院依法予以判決。此致______縣人民法院行政答辯狀篇十三答辯人：市林業(yè)多種經(jīng)營(yíng)管理局，市街號(hào)。法定代表人：李，副局長(zhǎng)。因原告張指控我局所作《(200)林罰字第處罰決定》對(duì)其處罰不當(dāng)一案，提出答辯如下：市郊松山林區(qū)發(fā)生火災(zāi)的情況：市北郊松山林區(qū)為一國(guó)營(yíng)林區(qū)。市已有多次發(fā)布禁止游人在松山林區(qū)野炊、玩火等文告。特別在冬春干燥少雨季節(jié)，更是嚴(yán)格禁止游人組織各種活動(dòng)。今年春季，由林業(yè)多種經(jīng)營(yíng)管理局會(huì)同公安局、教育局共同發(fā)布通知，禁止學(xué)生去松山組織春游，以防發(fā)生火災(zāi)。市中學(xué)也在學(xué)校廣播中和教職員大會(huì)上將上述通知予以全文傳達(dá)。但該校班學(xué)員依然違反規(guī)定，利用假日私自組織學(xué)生去松山春游。作為班主任的張，不但不加勸阻、制止，反而出資支持幫助，并親自參加，這實(shí)際已成為此次違紀(jì)違法去松山林區(qū)春游的組織者；在春游中又公然與學(xué)生一起搞野炊、烤魚(yú)煮飯，當(dāng)學(xué)生李肆意玩火時(shí)又不加管束制止，終造成此次火災(zāi)，致過(guò)火面達(dá)o．667公頃之多，燒死幼樹(shù)1000多株；加上緊急動(dòng)員附近工廠農(nóng)村群眾等參加救火人員300多人的半天的奮力撲救工作，使用汽車(chē)8輛，共為國(guó)家和集體造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)3000余元，并給市造成了極為惡劣的影響。事后，我局會(huì)同公安局、教育局對(duì)此次事件的責(zé)任人員分別作了處理。除直接肇事者中學(xué)高二學(xué)生李已被公安局拘留外，對(duì)中學(xué)的張作出了處以罰款500元的處罰決定，并責(zé)令其通過(guò)此次事件作出深刻檢查，并建議學(xué)校給予應(yīng)有的校紀(jì)處理。但是中學(xué)張，不但不服處罰，還向人民法院對(duì)我局提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)處罰決定，并歪曲事實(shí)地謊稱，他并非此次春游活動(dòng)的組織者，并積極地參加了救火活動(dòng)，對(duì)他的處罰屬于處罰不當(dāng)，構(gòu)成侵權(quán)?，F(xiàn)就張?jiān)谠V訟中對(duì)我局的指控和狡辯作如下答辯。一、張稱，他僅僅是此次活動(dòng)的被邀請(qǐng)者，而非組織者。張身為中學(xué)高二班的班主任，是對(duì)該班學(xué)生負(fù)有行政責(zé)任的教師，特別是對(duì)學(xué)生班集 體的活動(dòng)應(yīng)成為負(fù)有指導(dǎo)責(zé)任的校方代表。學(xué)生組織該班參加政府明令禁止的活動(dòng)，作為班主任本應(yīng)明確表態(tài)制止，而現(xiàn)在張不但不加以制止，還出錢(qián)資助，親自參加，這實(shí)際已成為此項(xiàng)違紀(jì)違法活動(dòng)的組織者和支持者。因此張對(duì)于這次發(fā)生火災(zāi)的惡果負(fù)有不容推卸的法律責(zé)任。二、張?jiān)谠V狀中自稱，在火災(zāi)發(fā)生后曾“親自率領(lǐng)學(xué)生積極撲火”。此點(diǎn)也與事實(shí)根本不符?；馂?zāi)發(fā)生后，曾有三名同學(xué)積極參加撲救，但火勢(shì)越燒越旺，難以遏制，張見(jiàn)勢(shì)不妙，急令學(xué)生收拾野炊現(xiàn)場(chǎng)，并讓學(xué)生趕快脫離火場(chǎng)，逃離下山。只是在附近群眾前來(lái)救火人群的裹挾下，才不得不重新跟著救火群眾上山撲救，并非什么“親自率領(lǐng)學(xué)生積極撲火”。張之所以制造這種謊言，其目的無(wú)非是想推卸自身的責(zé)任。三、張身為中學(xué)教師，對(duì)于政府的禁令明知故犯，知法犯法，理應(yīng)受到法律的制裁。而在其訴狀中竟然把自己降低到一個(gè)不懂法、不明理的普通青少年的水準(zhǔn)之下，為自己的行為狡辯開(kāi)脫，說(shuō)什么只顧“照顧學(xué)生的情緒”，“為了維護(hù)班集體的團(tuán)結(jié)”才同意組織此次春游，這顯然也是一種無(wú)理的辯解，是站不住腳的。總之，張的行為已明顯地違犯了市政府的政令，也觸犯我國(guó)森林法的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了較嚴(yán)重的違法行為。我局對(duì)他的處罰并無(wú)不當(dāng)。此致市區(qū)人民法院答辯人：市林業(yè)多種經(jīng)營(yíng)管理局代表人：郭200年月日行政答辯狀篇十四答辯人____市建設(shè)環(huán)保土地局。所在地址____市____路____號(hào)。法定代表人王____,____市建設(shè)環(huán)保土地局局長(zhǎng)。因被答辯人訴答辯人建設(shè)規(guī)劃糾紛一案，提出答辯如下：一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十一條規(guī)定，該案不屬于人民法院的受案范圍。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二章規(guī)定了人民法院受理行政案件的范圍，只有列人受案范圍的行政爭(zhēng)議，人民法院才擁有司法審查權(quán)，才能立案受理和作出判決，行政管理相對(duì)人才有權(quán)向人民法院提起訴訟。被答辯人起訴答辯人一案所涉及的爭(zhēng)議事項(xiàng)不在法律所規(guī)定的人民法院的受案范圍之內(nèi)。答辯人作出規(guī)劃設(shè)計(jì)和變更規(guī)劃的行為并不是指向特定的公民、法人和其他組織的，而只是依其職權(quán)、依據(jù)法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合____市的具體情況對(duì)本地總體規(guī)劃作出決定，或者對(duì)總體規(guī)劃中的單體設(shè)計(jì)作出變更，而不同于行政訴訟中的針對(duì)具體相對(duì)管理人的具體行政行為。再有答辯人的變更規(guī)劃設(shè)計(jì)的行為不屬于《行政訴訟法》中規(guī)定的“法律、法規(guī)規(guī)定可以起訴的其他行政行為?！痹谖覈?guó)《城市規(guī)劃法》也未規(guī)定對(duì)此類(lèi)事項(xiàng)可以提起行政訴訟。據(jù)此，答辯人變更規(guī)劃的行為不是具體行政行為，被答辯人起訴答辯人沒(méi)有任何法律依據(jù)。二、即使答辯人的行政行為依法是可以提起行政訴訟的，根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第三十九條的規(guī)定，被答辯人向貴院起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出，超過(guò)規(guī)定的期限，應(yīng)視為該公民、法人或者組織放棄訴訟權(quán)利。即使再行起訴，人民法院也不應(yīng)受理。20___年11月，答辯人批準(zhǔn)____有限公司變更設(shè)計(jì)的申請(qǐng)且房屋早已竣工驗(yàn)收口在20___年度，被答辯人曾就與____有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同、賠償糾紛一案起訴至___市中級(jí)人民法院。在20___年12月16日____市中級(jí)人民法院作出的（20___)___民初字第94號(hào)《民事判決書(shū)》中，已經(jīng)提到=“因被告是根據(jù)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)的規(guī)劃設(shè)計(jì)進(jìn)行建設(shè)的”，最遲在20___年度，被答辯人就應(yīng)當(dāng)已經(jīng)知道答辯人作出了關(guān)于變更規(guī)劃設(shè)計(jì)許可的決定，但是遲遲未向有管轄權(quán)的人民法院起訴，也未申請(qǐng)行政復(fù)議，所以超過(guò)法定期限二個(gè)月后被答辯人再向貴院起訴，答辯人認(rèn)為貴院不應(yīng)受理。綜上，答辯人認(rèn)為貴院應(yīng)當(dāng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，對(duì)該案不予審理。此致____市人民法院答辯人____市建設(shè)環(huán)保土地局（公章）20___年10月10日