【正文】 地行政主管部門按下列規(guī)定認(rèn)定：(一)x年1月1日以后興建的房屋，一律以建設(shè)用地批準(zhǔn)文件、建設(shè)工程規(guī)劃許可證為依據(jù)。(二)市區(qū)范圍內(nèi)，1982年4月1日至1986年12月31日興建的房屋，屬原基改建和占用非耕地建房的，須經(jīng)鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、場(chǎng)、街道)批準(zhǔn)。屬占用耕地建房的，須經(jīng)區(qū)建設(shè)行政主管部門批準(zhǔn)。未經(jīng)批準(zhǔn)的，按違法建筑處理。1982年3月31日以前興建的房屋未進(jìn)行改建、擴(kuò)建的，按合法建筑對(duì)待。(三)縣(市)轄區(qū)內(nèi)，x年1月1日以前興建的房屋，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定和實(shí)際情況進(jìn)行認(rèn)定。答辯人根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定上訴人的房屋補(bǔ)償面積，合理合法，作出這樣的認(rèn)定，并不越權(quán)，亦不違法。三、《會(huì)審表》不具備可訴性。答辯人作出《會(huì)審表》是一種準(zhǔn)備行為，屬于部分性行政行為，是為最終作出權(quán)利義務(wù)安排進(jìn)行的程序性、階段性工作行為。一個(gè)項(xiàng)目的征地拆遷工作，是一項(xiàng)程序繁雜的系統(tǒng)工程。從建設(shè)單位申請(qǐng)用地、批準(zhǔn)用地、擬定征地方案、發(fā)布征地公告，到最后補(bǔ)償安置、拆遷騰地，要經(jīng)過許多環(huán)節(jié)和程序。這些程序中的很多工作是流程性的，有些屬于資料調(diào)查登記，有些屬于準(zhǔn)備工作，這些工作主要是為作出具體行政行為之前所作出的各種準(zhǔn)備行為。如果這些行為都是可訴的，無疑會(huì)徹底打亂整個(gè)征地拆遷工作的連貫性和延續(xù)性，大大降低工作效率，提高行政成本和時(shí)間成本，浪費(fèi)很多人力物力，甚至使整個(gè)征地拆遷工作無法進(jìn)行。以答辯人作出的《會(huì)審表》來說，該《會(huì)審表》是一種資料調(diào)查、登記、確認(rèn)行為，既未送達(dá)上訴人，亦未經(jīng)過行政復(fù)議程序復(fù)議，未經(jīng)復(fù)議的行政行為，屬于尚未成熟的行政行為?！稌?huì)審表》依附于其后續(xù)的決定行為，本身缺乏獨(dú)立性?！稌?huì)審表》是20xx年6月8日作出的，在《會(huì)審表》作出之前，工作人員已經(jīng)就上訴人房屋補(bǔ)償面積問題做了大量的調(diào)查、核實(shí)工作。在《會(huì)審表》作出之后，尚有《征地補(bǔ)償告知書》、《限期騰地決定書》。在這些程序中，如果抽掉《會(huì)審表》，對(duì)上訴人被拆遷房屋認(rèn)定的補(bǔ)償面積是不會(huì)發(fā)生變化的。故《會(huì)審表》不能單獨(dú)的影響上訴人的合法權(quán)益。答辯人只是依據(jù)事實(shí)，進(jìn)行確認(rèn)，沒有增加或者減少上訴人的權(quán)利義務(wù)，不屬于可訴的具體行政行為。如果《會(huì)審表》是無后續(xù)行為的，也就是說，其具有影響上訴人權(quán)益的獨(dú)立性，才是可訴的具體行政行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》(法釋[20xx]8號(hào))第一條第二款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。答辯人并未將《會(huì)審表》送達(dá)上訴人，答辯人作出《會(huì)審表》的行為不具備具體行政行為的拘束力和執(zhí)行力。具體行政行為一經(jīng)作出，對(duì)管理相對(duì)人來說立即產(chǎn)生拘束力。拘束力，是指具體行政行為一經(jīng)生效后行政機(jī)關(guān)和對(duì)方當(dāng)事人都必須遵守，其他國家機(jī)關(guān)和社會(huì)成員必須予以尊重的效力。對(duì)于已經(jīng)生效的具體行政行為，不但對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)接受并履行義務(wù)，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)也不得隨意更改，而且其他國家機(jī)關(guān)也不得以相同的事實(shí)和理由再次受理和處理同一案件，其他社會(huì)成員也不得對(duì)同一案件進(jìn)行隨意的干擾。執(zhí)行力是指使用國家強(qiáng)制力迫使當(dāng)事人履行義務(wù)或者以其他方式實(shí)現(xiàn)具體行政行為權(quán)利義務(wù)安排的效力。綜合言之，行政訴訟法意義上的具體行政行為是一種行政主體行使對(duì)外管理職權(quán)實(shí)施的產(chǎn)生“規(guī)制”效果的行政行為。所謂“規(guī)制”效果，是指該行為能產(chǎn)生規(guī)范、處分相對(duì)人權(quán)利、義務(wù)的法律效果，也就是說該行為實(shí)際影響、侵害到了相對(duì)人為法律所保護(hù)的權(quán)益。如果不能產(chǎn)生“規(guī)制”的法律效果，就不是行政訴訟法意義上的具體行政行為。本案中，《面積認(rèn)定會(huì)審表》只是一個(gè)房屋面積認(rèn)定材料，不具備具體行政行為所具有的拘束力與執(zhí)行力，不具有法律的強(qiáng)制效力，并不滿足“規(guī)制”法律效果的要件。綜合上述事實(shí)和理由，答辯人作出《會(huì)審表》的行為并沒有超越職權(quán)，亦不違法，該行為不具備可訴性。x市**區(qū)人民法院【20xx】*行初字第000號(hào)《行政裁定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，答辯人據(jù)此請(qǐng)求法院駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。此致x市中級(jí)人民法院x市**區(qū)**街道辦事處代理人：聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務(wù)所胡春才律師20xx年12月10日行政答辯狀應(yīng)該 行政答辯狀是一種應(yīng)訴的意思表示篇十五答辯人：市區(qū)城市建設(shè)環(huán)境保護(hù)局，駐區(qū)街號(hào)。法定代表人：賴，局長。委托代理人：王，副局長。因季不服本局行政 處罰向法院起訴一案，提出答辯：審判長：我叫王，現(xiàn)任區(qū)城建局副局長。我 受法定代表人賴委托，對(duì)李在區(qū)村街號(hào)違章建新房不服從我局行政 處罰決定而起訴一案進(jìn)行答辯。一、關(guān)于李在私房建筑中的五處違章事實(shí)和對(duì)其處罰 的法律依據(jù)。李于19xx年月日寫了一份《申請(qǐng) 》，請(qǐng)求建南樓二層六間，還未獲批準(zhǔn)，就于19xx年月初動(dòng)工挖了地下室，深約一米， 西端緊靠西鄰吳家的門洞。19xx年月日李西鄰吳來我局向建管科原科長 袁反映李挖地下室，影響他家門洞，請(qǐng)城建局解決。而后，其愛人孫又 來反映此事，并請(qǐng)求盡快解決。當(dāng)時(shí)建管科科長袁和史等人到李家查驗(yàn)了現(xiàn)場(chǎng) ，指出李挖地下室是違章施工。史說：“挖地下室必須停工，立即采取防護(hù)措施，否則后果 自負(fù)”。19xx年月李曾兩次找主持建管工作的副局長魯，請(qǐng)他幫助把南樓批了 .魯批評(píng)他與鄰居關(guān)系搞得不好，并告訴他先把鄰里關(guān)系搞好，辦證手續(xù)齊全后，才能批準(zhǔn) .以后此事無進(jìn)展，也就一直未批準(zhǔn)他蓋南樓的申請(qǐng)。后李于19xx年月又提出蓋東樓的 申請(qǐng)。在年月日我局以()建字號(hào)《私房建筑許可證》批準(zhǔn)其建東樓時(shí) ，史、校對(duì)其明確提出：“把地下室填上，按許可證批準(zhǔn)的事項(xiàng)和有關(guān)規(guī)定施工。 ”事實(shí)證明，李建地下室是先斬后奏，沒有經(jīng)過任何人的同意，更沒有任何批準(zhǔn)手續(xù)， 純屬違章建筑。其行為違反了《市私房建筑管理實(shí)施細(xì)則》第11條：“在距鄰居地界一 米內(nèi)，不準(zhǔn)挖坑、挖溝或形成積水”的規(guī)定。直到19xx年月日我局劉、劉、 劉、吳等四位同志到李家，再次丈量所建房屋尺寸時(shí)，地下室還依然存在?！端椒拷ㄖS可證》2，但其實(shí)際建筑面積是45 .99m22，、是違章行為。《私房建筑許可證》上批準(zhǔn)樓房高度為6米。李和其子在19xx年月日 辦理許可證時(shí)，我局經(jīng)辦人員史、校等人向他明確交待了房高6m的起標(biāo)點(diǎn)是以村 街中心點(diǎn)加20cm起標(biāo)。隨后，我局魯局長又向他強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。建房戶李是清楚的。 這一點(diǎn)，李在訴狀中也承認(rèn)了。原告自稱是：“按照被告批準(zhǔn)的()建字第號(hào) 《私房建筑許可證》及建樓圖紙和其他要求，于19xx年月日至月日在 村號(hào)自家院內(nèi)建成一座二層?xùn)|樓?！钡聦?shí)上李又擅自提高房屋的高度，其所建的樓 ，《市私房建筑管理規(guī)定 實(shí)施細(xì)則》第三章第五條“房屋的層高一般應(yīng)控制在3—……臨街房屋標(biāo)高，高出街 道中心15—20厘米為宜，不允許任意提高房屋標(biāo)高，影響四鄰”的規(guī)定。 筑立面。李申請(qǐng)圖紙為東樓，正立面為西立面，主要的門窗向西開。按圖，有兩個(gè)向 西開的門，并無申請(qǐng)向南開門。因其南臨村街，東鄰胡同、北鄰自己的北房，而同意 他在三面各開一個(gè)小側(cè)窗。但李在施工中，擅自將建筑正立面由西立面改成南立面，改變批 準(zhǔn)的建筑立面，將東樓變成了北樓，因而造成了西側(cè)二層出現(xiàn)了側(cè)窗。同時(shí)，由于其將東樓 改變成北樓，違背了我局的批示，所以在實(shí)際上就等于我局所批的()建字第號(hào)《 私房建筑許可證》由于李原因而作廢。這是明顯的違章行為。按 照建筑管理的常規(guī)，一切建筑物應(yīng)限定在平面位置圖，即座落圖范圍內(nèi)施工。李所建房 ，超出此范圍就是違章。為了防止李建房時(shí)違章 ， 筑，李對(duì)此表示同意。并由李的兒子李蓋了章(見圖紙)。但原告無視這一批示，擅自 。在李建挑檐過程中，我局工作人員史聽到反映后，找李指出其建 筑是錯(cuò)誤的，要打掉。19xx年月日史把李叫到城建局建管科明確告訴李 ：“，你違背批示，應(yīng)改過來：出檐20—30厘米，我們不能說你出了 格，可是你出得太多?！焙笥谠氯?，魯局長和史同去現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)著李和其子的面 ，明確指出挑檐要全部拆掉。李不接受。后來魯決定去掉一半，最多留60厘米。但李 對(duì)這一點(diǎn)仍置之不理。從以上可以看出，李在私房建 筑中的錯(cuò)誤事實(shí)是清楚的。對(duì)于李違章行為，我們進(jìn)行多次批評(píng)教育，要求其改正違 章行為。李非但不聽，反而四處活動(dòng)，托人講情。根據(jù)《市城市建設(shè)規(guī)劃管理辦法》 第23條之規(guī)定，李在建房中違反了：①未領(lǐng)取建筑執(zhí)照擅自興建地下室。②未按批準(zhǔn)圖 紙施工，擅自變更設(shè)計(jì)，增加建筑面積。根據(jù)市建(19xx)號(hào)文，即《市私房建 筑管理實(shí)施細(xì)則》第15條第1款“無執(zhí)照施工或未按執(zhí)照批準(zhǔn)事項(xiàng)施工，擅自改變位置、層 數(shù)、面積、立面、結(jié)構(gòu)者”視為違章行為之規(guī)定，確認(rèn)李私房建筑有五處違章。我局 根據(jù)《市私房建筑管理實(shí)施細(xì)則》第17條第1款：“責(zé)令停工、糾正、限期拆除”。 第2款：“處罰房主工程造價(jià)的10%以下罰款”。第3款：“強(qiáng)行拆除”的規(guī)定，我局于19 年月日對(duì)李下達(dá)了《處罰決定書》，要求其：①。②去掉 二層側(cè)窗。③對(duì)擅自建地下室、改變方位、房高、面積罰款1000元。這是有理有據(jù)的，是完 全合法的。以上是李私房建筑的違章事實(shí)和對(duì)其處理的過程。二、《起訴狀》中說： “法院看到19xx年月日訴狀后，責(zé)成被告給予解決問題，糾正其錯(cuò)誤?！边@是李 的謊言。我們之所以撤回這個(gè)決定，并不是因?yàn)槲覀儗?duì)李處罰的錯(cuò)誤，而是因?yàn)椤短幜P 決定書》中有兩處不當(dāng)：一是引用文不能只引用市建委規(guī)定。二是“限期三天”，法律文件 上沒有這個(gè)規(guī)定。撤回只是要重新修正罰款條文，而不是要撤銷處罰決定。三、《起訴狀 》中說：“史經(jīng)常隔三天兩日到施工現(xiàn)場(chǎng)查看，并在竣工驗(yàn)收時(shí)也沒有提出異議 .”李的這種言論純系捏造。我們城建局每次找建房戶是按照程序規(guī)定，即報(bào)圖紙證件、現(xiàn)場(chǎng)勘查、驗(yàn)灰線、發(fā)建筑許可證、竣工驗(yàn)收這五步進(jìn)行。哪有那么多時(shí)間看著他這一家施工 ?李在施工中擅自挖地下室，當(dāng)場(chǎng)就予以糾正，并責(zé)令其停工，讓其填上。在李的樓房即將 竣工時(shí)，我們才知道其違章造挑檐一事，又多次進(jìn)行批評(píng)，責(zé)令其全部打掉，怎么能說沒有 提出過異議呢?事實(shí)上是李企圖把自己違反建筑規(guī)定的責(zé)任推給我們城建局罷了!四 、《起訴狀》中原告說他沒有違反規(guī)定。在我們處理李違章的過程中，李曾四處活動(dòng)， 托人說情，已多次表示自己違章，要求象征性地罰點(diǎn)款。請(qǐng)看政府辦公廳給區(qū) 長的信，其中寫道：“我的一個(gè)老戰(zhàn)友李退休后在原來的地基上蓋了幾間房，房檐 突出了不到一米，按設(shè)計(jì)圖紙不應(yīng)突出那么多……本人也承認(rèn)突出的地方是錯(cuò)誤的，請(qǐng)你和 有關(guān)部門說一下，一是叫本人作個(gè)檢查或是酌情罰點(diǎn)款……”。從這封信中看，第一，李 承認(rèn)自己蓋房檐是違章的。第二，要求罰款不要打掉房檐?？蔀槭裁丛凇镀鹪V狀》中，李 又說自己根本沒有違章呢?這只能說明李出爾反爾，搬起石頭砸自己的腳。審判 長，以上我的答辯說明了我們對(duì)李所作的處罰決定是完全正確的、是合乎法律規(guī)定的。 在此，我們強(qiáng)烈要求法院：一、請(qǐng)求法院維持19xx年月日本局作出的《處罰決定 書》，并強(qiáng)制執(zhí)行。二、對(duì)李違章行為重新從嚴(yán)處理，即將其房屋超高，東、西、 南三處挑檐等違章部分全部打掉。三、由于李違章，批準(zhǔn)的東樓蓋成了北樓，造成我 局批的圖紙、手續(xù)全部作廢，待法院判決后，令其重新辦理手續(xù)。四、李在起訴狀中 捏造事實(shí)，給我局的聲譽(yù)和工作造成極壞影響，要求李給我局賠禮道歉，恢復(fù)名 譽(yù)，賠償經(jīng)濟(jì)損失。此 致區(qū)人民法院答辯人：區(qū)城建局(公章)法定代 表人：賴，局長。委托代理人：王，副局長。19xx年月日附件：1. 答辯狀副本1份。