【正文】 地行政主管部門按下列規(guī)定認(rèn)定：(一)x年1月1日以后興建的房屋，一律以建設(shè)用地批準(zhǔn)文件、建設(shè)工程規(guī)劃許可證為依據(jù)。(二)市區(qū)范圍內(nèi)，1982年4月1日至1986年12月31日興建的房屋，屬原基改建和占用非耕地建房的，須經(jīng)鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、場、街道)批準(zhǔn)。屬占用耕地建房的，須經(jīng)區(qū)建設(shè)行政主管部門批準(zhǔn)。未經(jīng)批準(zhǔn)的，按違法建筑處理。1982年3月31日以前興建的房屋未進(jìn)行改建、擴建的，按合法建筑對待。(三)縣(市)轄區(qū)內(nèi)，x年1月1日以前興建的房屋，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定和實際情況進(jìn)行認(rèn)定。答辯人根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定上訴人的房屋補償面積，合理合法，作出這樣的認(rèn)定，并不越權(quán)，亦不違法。三、《會審表》不具備可訴性。答辯人作出《會審表》是一種準(zhǔn)備行為，屬于部分性行政行為，是為最終作出權(quán)利義務(wù)安排進(jìn)行的程序性、階段性工作行為。一個項目的征地拆遷工作，是一項程序繁雜的系統(tǒng)工程。從建設(shè)單位申請用地、批準(zhǔn)用地、擬定征地方案、發(fā)布征地公告，到最后補償安置、拆遷騰地，要經(jīng)過許多環(huán)節(jié)和程序。這些程序中的很多工作是流程性的，有些屬于資料調(diào)查登記，有些屬于準(zhǔn)備工作，這些工作主要是為作出具體行政行為之前所作出的各種準(zhǔn)備行為。如果這些行為都是可訴的，無疑會徹底打亂整個征地拆遷工作的連貫性和延續(xù)性，大大降低工作效率，提高行政成本和時間成本，浪費很多人力物力，甚至使整個征地拆遷工作無法進(jìn)行。以答辯人作出的《會審表》來說，該《會審表》是一種資料調(diào)查、登記、確認(rèn)行為，既未送達(dá)上訴人，亦未經(jīng)過行政復(fù)議程序復(fù)議，未經(jīng)復(fù)議的行政行為，屬于尚未成熟的行政行為?！稌彵怼芬栏接谄浜罄m(xù)的決定行為，本身缺乏獨立性?！稌彵怼肥?0xx年6月8日作出的，在《會審表》作出之前，工作人員已經(jīng)就上訴人房屋補償面積問題做了大量的調(diào)查、核實工作。在《會審表》作出之后，尚有《征地補償告知書》、《限期騰地決定書》。在這些程序中，如果抽掉《會審表》，對上訴人被拆遷房屋認(rèn)定的補償面積是不會發(fā)生變化的。故《會審表》不能單獨的影響上訴人的合法權(quán)益。答辯人只是依據(jù)事實，進(jìn)行確認(rèn)，沒有增加或者減少上訴人的權(quán)利義務(wù)，不屬于可訴的具體行政行為。如果《會審表》是無后續(xù)行為的，也就是說，其具有影響上訴人權(quán)益的獨立性，才是可訴的具體行政行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》(法釋[20xx]8號)第一條第二款第(六)項之規(guī)定，對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。答辯人并未將《會審表》送達(dá)上訴人，答辯人作出《會審表》的行為不具備具體行政行為的拘束力和執(zhí)行力。具體行政行為一經(jīng)作出，對管理相對人來說立即產(chǎn)生拘束力。拘束力，是指具體行政行為一經(jīng)生效后行政機關(guān)和對方當(dāng)事人都必須遵守，其他國家機關(guān)和社會成員必須予以尊重的效力。對于已經(jīng)生效的具體行政行為，不但對方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)接受并履行義務(wù)，作出具體行政行為的行政機關(guān)也不得隨意更改，而且其他國家機關(guān)也不得以相同的事實和理由再次受理和處理同一案件，其他社會成員也不得對同一案件進(jìn)行隨意的干擾。執(zhí)行力是指使用國家強制力迫使當(dāng)事人履行義務(wù)或者以其他方式實現(xiàn)具體行政行為權(quán)利義務(wù)安排的效力。綜合言之，行政訴訟法意義上的具體行政行為是一種行政主體行使對外管理職權(quán)實施的產(chǎn)生“規(guī)制”效果的行政行為。所謂“規(guī)制”效果，是指該行為能產(chǎn)生規(guī)范、處分相對人權(quán)利、義務(wù)的法律效果，也就是說該行為實際影響、侵害到了相對人為法律所保護(hù)的權(quán)益。如果不能產(chǎn)生“規(guī)制”的法律效果，就不是行政訴訟法意義上的具體行政行為。本案中，《面積認(rèn)定會審表》只是一個房屋面積認(rèn)定材料，不具備具體行政行為所具有的拘束力與執(zhí)行力，不具有法律的強制效力，并不滿足“規(guī)制”法律效果的要件。綜合上述事實和理由，答辯人作出《會審表》的行為并沒有超越職權(quán)，亦不違法，該行為不具備可訴性。x市**區(qū)人民法院【20xx】*行初字第000號《行政裁定書》認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，答辯人據(jù)此請求法院駁回上訴人的訴訟請求。此致x市中級人民法院x市**區(qū)**街道辦事處代理人：聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務(wù)所胡春才律師20xx年12月10日行政答辯狀應(yīng)該 行政答辯狀是一種應(yīng)訴的意思表示篇十五答辯人：市區(qū)城市建設(shè)環(huán)境保護(hù)局，駐區(qū)街號。法定代表人：賴，局長。委托代理人：王，副局長。因季不服本局行政 處罰向法院起訴一案，提出答辯：審判長：我叫王，現(xiàn)任區(qū)城建局副局長。我 受法定代表人賴委托，對李在區(qū)村街號違章建新房不服從我局行政 處罰決定而起訴一案進(jìn)行答辯。一、關(guān)于李在私房建筑中的五處違章事實和對其處罰 的法律依據(jù)。李于19xx年月日寫了一份《申請 》，請求建南樓二層六間，還未獲批準(zhǔn)，就于19xx年月初動工挖了地下室，深約一米， 西端緊靠西鄰吳家的門洞。19xx年月日李西鄰吳來我局向建管科原科長 袁反映李挖地下室，影響他家門洞，請城建局解決。而后，其愛人孫又 來反映此事，并請求盡快解決。當(dāng)時建管科科長袁和史等人到李家查驗了現(xiàn)場 ，指出李挖地下室是違章施工。史說：“挖地下室必須停工，立即采取防護(hù)措施，否則后果 自負(fù)”。19xx年月李曾兩次找主持建管工作的副局長魯，請他幫助把南樓批了 .魯批評他與鄰居關(guān)系搞得不好，并告訴他先把鄰里關(guān)系搞好，辦證手續(xù)齊全后，才能批準(zhǔn) .以后此事無進(jìn)展，也就一直未批準(zhǔn)他蓋南樓的申請。后李于19xx年月又提出蓋東樓的 申請。在年月日我局以()建字號《私房建筑許可證》批準(zhǔn)其建東樓時 ，史、校對其明確提出：“把地下室填上，按許可證批準(zhǔn)的事項和有關(guān)規(guī)定施工。 ”事實證明，李建地下室是先斬后奏，沒有經(jīng)過任何人的同意，更沒有任何批準(zhǔn)手續(xù)， 純屬違章建筑。其行為違反了《市私房建筑管理實施細(xì)則》第11條：“在距鄰居地界一 米內(nèi)，不準(zhǔn)挖坑、挖溝或形成積水”的規(guī)定。直到19xx年月日我局劉、劉、 劉、吳等四位同志到李家，再次丈量所建房屋尺寸時，地下室還依然存在?！端椒拷ㄖS可證》2，但其實際建筑面積是45 .99m22，、是違章行為?！端椒拷ㄖS可證》上批準(zhǔn)樓房高度為6米。李和其子在19xx年月日 辦理許可證時，我局經(jīng)辦人員史、校等人向他明確交待了房高6m的起標(biāo)點是以村 街中心點加20cm起標(biāo)。隨后，我局魯局長又向他強調(diào)了這一點。建房戶李是清楚的。 這一點，李在訴狀中也承認(rèn)了。原告自稱是：“按照被告批準(zhǔn)的()建字第號 《私房建筑許可證》及建樓圖紙和其他要求，于19xx年月日至月日在 村號自家院內(nèi)建成一座二層?xùn)|樓?！钡聦嵣侠钣稚米蕴岣叻课莸母叨?，其所建的樓 ，《市私房建筑管理規(guī)定 實施細(xì)則》第三章第五條“房屋的層高一般應(yīng)控制在3—……臨街房屋標(biāo)高，高出街 道中心15—20厘米為宜，不允許任意提高房屋標(biāo)高，影響四鄰”的規(guī)定。 筑立面。李申請圖紙為東樓，正立面為西立面，主要的門窗向西開。按圖，有兩個向 西開的門，并無申請向南開門。因其南臨村街，東鄰胡同、北鄰自己的北房，而同意 他在三面各開一個小側(cè)窗。但李在施工中，擅自將建筑正立面由西立面改成南立面，改變批 準(zhǔn)的建筑立面，將東樓變成了北樓，因而造成了西側(cè)二層出現(xiàn)了側(cè)窗。同時，由于其將東樓 改變成北樓，違背了我局的批示，所以在實際上就等于我局所批的()建字第號《 私房建筑許可證》由于李原因而作廢。這是明顯的違章行為。按 照建筑管理的常規(guī)，一切建筑物應(yīng)限定在平面位置圖，即座落圖范圍內(nèi)施工。李所建房 ，超出此范圍就是違章。為了防止李建房時違章 ， 筑，李對此表示同意。并由李的兒子李蓋了章(見圖紙)。但原告無視這一批示，擅自 。在李建挑檐過程中，我局工作人員史聽到反映后，找李指出其建 筑是錯誤的，要打掉。19xx年月日史把李叫到城建局建管科明確告訴李 ：“，你違背批示，應(yīng)改過來：出檐20—30厘米，我們不能說你出了 格，可是你出得太多?！焙笥谠氯?，魯局長和史同去現(xiàn)場，當(dāng)著李和其子的面 ，明確指出挑檐要全部拆掉。李不接受。后來魯決定去掉一半，最多留60厘米。但李 對這一點仍置之不理。從以上可以看出，李在私房建 筑中的錯誤事實是清楚的。對于李違章行為，我們進(jìn)行多次批評教育，要求其改正違 章行為。李非但不聽，反而四處活動，托人講情。根據(jù)《市城市建設(shè)規(guī)劃管理辦法》 第23條之規(guī)定，李在建房中違反了：①未領(lǐng)取建筑執(zhí)照擅自興建地下室。②未按批準(zhǔn)圖 紙施工，擅自變更設(shè)計，增加建筑面積。根據(jù)市建(19xx)號文，即《市私房建 筑管理實施細(xì)則》第15條第1款“無執(zhí)照施工或未按執(zhí)照批準(zhǔn)事項施工，擅自改變位置、層 數(shù)、面積、立面、結(jié)構(gòu)者”視為違章行為之規(guī)定，確認(rèn)李私房建筑有五處違章。我局 根據(jù)《市私房建筑管理實施細(xì)則》第17條第1款：“責(zé)令停工、糾正、限期拆除”。 第2款：“處罰房主工程造價的10%以下罰款”。第3款：“強行拆除”的規(guī)定，我局于19 年月日對李下達(dá)了《處罰決定書》，要求其：①。②去掉 二層側(cè)窗。③對擅自建地下室、改變方位、房高、面積罰款1000元。這是有理有據(jù)的，是完 全合法的。以上是李私房建筑的違章事實和對其處理的過程。二、《起訴狀》中說： “法院看到19xx年月日訴狀后，責(zé)成被告給予解決問題，糾正其錯誤?！边@是李 的謊言。我們之所以撤回這個決定，并不是因為我們對李處罰的錯誤，而是因為《處罰 決定書》中有兩處不當(dāng)：一是引用文不能只引用市建委規(guī)定。二是“限期三天”，法律文件 上沒有這個規(guī)定。撤回只是要重新修正罰款條文，而不是要撤銷處罰決定。三、《起訴狀 》中說：“史經(jīng)常隔三天兩日到施工現(xiàn)場查看，并在竣工驗收時也沒有提出異議 .”李的這種言論純系捏造。我們城建局每次找建房戶是按照程序規(guī)定，即報圖紙證件、現(xiàn)場勘查、驗灰線、發(fā)建筑許可證、竣工驗收這五步進(jìn)行。哪有那么多時間看著他這一家施工 ?李在施工中擅自挖地下室，當(dāng)場就予以糾正，并責(zé)令其停工，讓其填上。在李的樓房即將 竣工時，我們才知道其違章造挑檐一事，又多次進(jìn)行批評，責(zé)令其全部打掉，怎么能說沒有 提出過異議呢?事實上是李企圖把自己違反建筑規(guī)定的責(zé)任推給我們城建局罷了!四 、《起訴狀》中原告說他沒有違反規(guī)定。在我們處理李違章的過程中，李曾四處活動， 托人說情，已多次表示自己違章，要求象征性地罰點款。請看政府辦公廳給區(qū) 長的信，其中寫道：“我的一個老戰(zhàn)友李退休后在原來的地基上蓋了幾間房，房檐 突出了不到一米，按設(shè)計圖紙不應(yīng)突出那么多……本人也承認(rèn)突出的地方是錯誤的，請你和 有關(guān)部門說一下，一是叫本人作個檢查或是酌情罰點款……”。從這封信中看，第一，李 承認(rèn)自己蓋房檐是違章的。第二，要求罰款不要打掉房檐?？蔀槭裁丛凇镀鹪V狀》中，李 又說自己根本沒有違章呢?這只能說明李出爾反爾，搬起石頭砸自己的腳。審判 長，以上我的答辯說明了我們對李所作的處罰決定是完全正確的、是合乎法律規(guī)定的。 在此，我們強烈要求法院：一、請求法院維持19xx年月日本局作出的《處罰決定 書》，并強制執(zhí)行。二、對李違章行為重新從嚴(yán)處理，即將其房屋超高，東、西、 南三處挑檐等違章部分全部打掉。三、由于李違章，批準(zhǔn)的東樓蓋成了北樓，造成我 局批的圖紙、手續(xù)全部作廢，待法院判決后，令其重新辦理手續(xù)。四、李在起訴狀中 捏造事實，給我局的聲譽和工作造成極壞影響，要求李給我局賠禮道歉，恢復(fù)名 譽，賠償經(jīng)濟損失。此 致區(qū)人民法院答辯人：區(qū)城建局(公章)法定代 表人：賴，局長。委托代理人：王，副局長。19xx年月日附件：1. 答辯狀副本1份。