行政訴訟答辯狀-資料下載頁
2025-09-26 14:17本頁面
【正文】 自明。第三人受傷事故，發(fā)生在答辯人管轄范圍內(nèi)，卻要求答辯人到其注冊地調(diào)查，這是沒有法律依據(jù)的。被答辯人未在注冊地和生產(chǎn)經(jīng)營地為第三人辦理工傷保險(xiǎn)，按照上述規(guī)定，答辯人理應(yīng)為之受理認(rèn)定。第三人在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受傷，符合工傷認(rèn)定條件。因此，答辯人認(rèn)定為工傷，二、被答辯人訴稱“第三人系醉酒導(dǎo)致受傷，不應(yīng)認(rèn)定工傷”，缺乏事實(shí)證據(jù)。答辯人派人到該項(xiàng)目經(jīng)營部施工工地調(diào)查核實(shí)時(shí)，被答辯人施工管理人員說，第三人上班前后經(jīng)常喝酒，但并未說其醉酒。而“喝酒”與“醉酒”，其性質(zhì)完全不同。如果第三人確系“醉酒”上班，被答辯人管理人員為何不予以制止呢？答辯人作出工傷認(rèn)定結(jié)論前，曾書面告知被答辯人舉證，但被答辯人一直未提供“醉酒”證據(jù)。因此，被答辯人以第三人“醉酒”為由否定工傷的理由難以成立。三、經(jīng)調(diào)查，第三人與同事一起在安裝門架時(shí)碰到頂上高壓線，結(jié)果被電觸傷。從事故原因分析，原告也難逃其咎，負(fù)有一定責(zé)任。因?yàn)槭┕で懊髦斏嫌懈邏壕€，卻沒有采取必要的防護(hù)措施，以致造成這樣意外事故。綜上所述，答辯人作出的該工傷認(rèn)定，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法規(guī)準(zhǔn)確，請法院依法駁回原告申訴，維持答辯人所作的該工傷認(rèn)定。此致人民法院答辯人：人力資源和社會保障局（蓋章）年 月 日
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1