20xx年行政復議答辯狀字體(五篇)-資料下載頁
2025-08-13 17:39本頁面
【正文】 一、原告__________地區(qū)醫(yī)院超標準收取搶救費、住院費是價格違法行為。在調查中，我所已收集有關證據(jù)在案，證實該院在1999年8月27日已收到省衛(wèi)生廳__________衛(wèi)計函203號文件。該丈件第八條重新規(guī)定了全省醫(yī)療部門搶救收費標準，該醫(yī)院本應無條件遵照執(zhí)行，但由于醫(yī)院領導人物價政策觀念淡薄，仍按原標準超收搶救費。申請人__________地區(qū)醫(yī)院不執(zhí)行省衛(wèi)生廳__________衛(wèi)計函203號文件，超收搶救費是客觀事實，不容置疑。不論其是故意還是過失，只要造成違法事實，就是價格違法行為，其非法所得自當全部沒收?？傊嬖趶妥h申請書中妄圖把主觀動機問題和本案性質問題混淆起來，企圖否定超標準收取搶救費、住院費的價格違法事實，借以達到其逃避法律責任之目的，是不能容許的。二、復議申請人__________地區(qū)醫(yī)院自立名目收取陪人費，應當嚴肅查處。省物價局和省衛(wèi)生廳1999年8月16日以前均未制定陪人收費項目和標準。省衛(wèi)生廳[1995]43號關于“陪人要用醫(yī)院臥具者，另收陪人費”的規(guī)定，其核心是租用臥具者才能收費，陪人不租賃臥具不得收取任何費用。申請人以“陪人收費”的名義收取費用，純屬自立名目收費，是違反《中華人民共和國價格管理條例》第二十九條第7款規(guī)定的價格違法行為。我所在調查中對該醫(yī)院收取的所謂“陪人費”本應依法全部沒收，但申請人多次請求從寬處理，才未予全部沒收。從寬處理，并不是認定此項收費合法，然而原告卻以此為理由企圖否定收取陪人費的違法性質，純屬詭辯。綜上所述，復議申請人超標準收取搶救費、住院費、自立名目收取陪人費是觸犯《中華人民共和國價格管理條例》中有關規(guī)定的價格違法行為。我所根據(jù)有關價格法規(guī)、政策對原告的違法行為予以處罰是實事求是的，原告在復議申請書中混淆視聽、顛倒黑白的說法是沒有法律依據(jù)的，請在查明事實的基礎上，維持原決定，以維護正常的價格秩序。此致__________省物價局答辯人：_______________________年_____月__________日
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1