【正文】 定具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，應(yīng)判決維持。三、行政訴狀所述工傷事故是答辯人自傷自殘行為所致與事實(shí)不符。《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定:“職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷:(一)因犯罪或者違反治安管理傷亡的。(二)醉酒導(dǎo)致傷亡的。(三)自殘或者自殺的?！北景钢校嬲J(rèn)為答辯人墜入電梯豎井內(nèi)系由于答辯人個(gè)人問題引發(fā)的“自殘”行為，并列舉了一些的無(wú)端猜測(cè)，證明答辯人是由于為躲避外債甚至索要賠償而“跳樓”。然而，這些猜測(cè)缺乏其他證據(jù)相印證，對(duì)這些無(wú)端猜測(cè)應(yīng)當(dāng)有事實(shí)依據(jù)加以證明?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定:“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！痹摪钢校疝q人已就其申請(qǐng)所依據(jù)的事實(shí)主張?zhí)岢隽顺醪降淖C據(jù)加以證明，完成了其舉證責(zé)任，而原告顯然沒有完成其應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。綜上所述，包頭市人力資源和社會(huì)保障局的具體行政行為證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法作出維持判決。答辯人:x年3月30日行政訴訟答辯狀字體字號(hào)篇七答辯人：xx市建設(shè)局 住所地：xx市路23x號(hào)法定代表人：游 職務(wù)：局長(zhǎng)為陶、包不服xx市金閶區(qū)人民法院作出的[]金行初字第xx1x號(hào)行政判決書提起上訴一案，答辯人根據(jù)上訴人的上訴理由現(xiàn)作以下答辯：省發(fā)改委對(duì)《xx市軌道交通一號(hào)線工程初步設(shè)計(jì)》作出的批復(fù)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定屬于建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件。其理由是：其一，為了改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下高度集中的投資管理模式，進(jìn)一步深化投資體制改革，國(guó)務(wù)院于x4年x月16日頒發(fā)了《關(guān)于投資體制改革的決定》。根據(jù)該文件的規(guī)定：建設(shè)項(xiàng)目的審批制度從原來(lái)單一的政府審批制改變?yōu)檎畬徟?、核?zhǔn)制和備案制三種形式。并且對(duì)屬于政府審批范圍內(nèi)的建設(shè)項(xiàng)目無(wú)論在程序上和內(nèi)容上都進(jìn)一步簡(jiǎn)化。屬政府審批的建設(shè)項(xiàng)目，根據(jù)項(xiàng)目?jī)?nèi)容的不同只是對(duì)可行性研究報(bào)告或是在此基礎(chǔ)上需要的項(xiàng)目初步設(shè)計(jì)進(jìn)行審批。因此，政府主管部門對(duì)初步設(shè)計(jì)的批復(fù)也是建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)形式之一。其二，國(guó)務(wù)院辦公廳頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范新開工項(xiàng)目管理的通知》(國(guó)辦發(fā)[]64號(hào))中對(duì)各類投資項(xiàng)目開工建設(shè)必須符合的條件作出了具體規(guī)定。其中第一條第(二)項(xiàng)明確規(guī)定了開工建設(shè)項(xiàng)目必須符合：“完成審批、核準(zhǔn)或備案手續(xù)。實(shí)行審批制的政府投資項(xiàng)目已經(jīng)批準(zhǔn)可行性研究報(bào)告，其中需審批初步設(shè)計(jì)及概算的已經(jīng)批準(zhǔn)初步設(shè)計(jì)及概算”。該規(guī)定也是對(duì)建設(shè)項(xiàng)目是否已完成政府審批手續(xù)的具體認(rèn)定。因此地初步設(shè)計(jì)的批復(fù)按照上述文件的規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件。上訴人引自國(guó)家計(jì)委 [1xx3]116號(hào)文件以及教科書的內(nèi)容對(duì)本案所涉的建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件的形式提出質(zhì)疑，并推定省發(fā)改委對(duì)《xx市軌道交通一號(hào)線一期工程初步設(shè)計(jì)》作出的批復(fù)不是法定的建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件，屬引證不當(dāng)。 蘇地?fù)軓?fù)[] 第16號(hào)文件系國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件的具體形式。其理由是：(1)蘇地?fù)軓?fù)[] 第16號(hào)文件系xx市國(guó)土主管部門報(bào)請(qǐng)市政府批準(zhǔn)后向本案第三人下達(dá)的使用國(guó)有土地使用權(quán)的批準(zhǔn)文件，該文件系國(guó)土主管部門依職權(quán)作出的具體行政行為，也是答辯人核發(fā)拆遷許可證的依據(jù)之一。(2)蘇地?fù)軓?fù)[] 第16號(hào)文件也是國(guó)土主管部門核發(fā)《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》和《劃撥國(guó)有土地劃撥決定書的》的有效依據(jù)。這在《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》和《國(guó)有土地劃撥決定書》上均已載明，足以證明。因此，答辯人認(rèn)為：上訴人提出的蘇地?fù)軓?fù) [] 第16號(hào)文件不是法定的國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件的觀點(diǎn)不能成立。本案第三人提交的《拆遷計(jì)劃和方案》符合拆遷條例規(guī)定的內(nèi)容。(1)根據(jù)《拆遷計(jì)劃和方案》中載明的安置房源情況可以認(rèn)定：本次拆遷項(xiàng)目所配置的房源是定銷商品房和由本案第三人訂購(gòu)的、利景地產(chǎn)有限公司開發(fā)的廣濟(jì)南路x號(hào)地塊商品房(期房)，并有相應(yīng)的證明材料所證明，不存在憑空之說(shuō)。并且，近階段的拆遷實(shí)踐也可證明上述房源是客觀存在的。(2)安置房源落實(shí)和支付是兩個(gè)不同的階段，在核發(fā)拆遷許可證時(shí)答辯人所要審查的是安置房源是否落實(shí)。至于安置房源要符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)這是安置房的建設(shè)單位應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)，假如安置房交付時(shí)不能達(dá)到國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，除了建設(shè)單位要承擔(dān)法定責(zé)任外，對(duì)產(chǎn)權(quán)交換的安置房本案第三人也要承擔(dān)法律責(zé)任。(3)國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第2x條規(guī)定的內(nèi)容是針對(duì)拆遷人用安置房對(duì)被拆遷人進(jìn)行安置時(shí)所作出的具體要求，而不是答辯人核發(fā)拆遷許可證時(shí)審查的依據(jù)。因此，上訴人訴稱《拆遷計(jì)劃和方案》不符合法律強(qiáng)制性規(guī)定沒有客觀依據(jù)。綜上所述，答辯人認(rèn)為：一審法院所作出的判決并無(wú)不當(dāng)，上訴人上訴的理由不能成立應(yīng)予駁回。以上答辯意見懇請(qǐng)二審法院予以采納。此致xx市中級(jí)人民法院答辯人：xx市建設(shè)局(蓋章)